Recourse Relationship within the Framework of Legal Representatives' Liability for Tax Debts of Limited Liability Companies

Year 2024, Volume: 11 Issue: 4, 1477 - 1495, 31.12.2024

Emin Çamurcu

https://doi.org/10.30798/makuiibf.1479316

Abstract

In limited liability companies, legal representatives are held liable for tax debts in the event that tax duties are not duly fulfilled. In this study, we investigate the extent of the right of recourse available to legal representatives who, having been held accountable for the tax liabilities of a company, were compelled to settle such debts. Additionally, we explore the legal foundation of this right of recourse and identify the parties against whom the legal representatives may exercise this right. It is also explicitly regulated in the law that the legal representatives may file a recourse action against the company in case of payment to the tax administration. Although the wording of the legal regulation only includes the right of recourse for tax receivables, legal representatives have the right to apply to the company for other tax-related receivables and tax penalties.In addition to the main taxpayer company, legal representatives have the right of recourse to other legal representatives in accordance with the liability provisions of company law. Although it is not explicitly regulated in the law, since the economic benefit ultimately belongs to the shareholders due to the activities carried out by the company, the legal representative who pays the tax debt has the right of recourse to the shareholders of the company in proportion to their shares.

Keywords

Legal representative, tax obligation, responsibility, recourse

Recourse Relationship within the Framework of Legal Representatives' Liability For Tax Debts Of Limited Liability Companies

Abstract

In limited liability companies, legal representatives are held liable for tax debts in the event that tax duties are not duly fulfilled. In this study, we investigate the extent of the right of recourse available to legal representatives who, having been held accountable for the tax liabilities of a company, were compelled to settle such debts. Additionally, we explore the legal foundation of this right of recourse and identify the parties against whom the legal representatives may exercise this right. It is also explicitly regulated in the law that the legal representatives may file a recourse action against the company in case of payment to the tax administration. Although the wording of the legal regulation only includes the right of recourse for tax receivables, legal representatives have the right to apply to the company for other tax-related receivables and tax penalties.In addition to the main taxpayer company, legal representatives have the right of recourse to other legal representatives in accordance with the liability provisions of company law. Although it is not explicitly regulated in the law, since the economic benefit ultimately belongs to the shareholders due to the activities carried out by the company, the legal representative who pays the tax debt has the right of recourse to the shareholders of the company in proportion to their shares.

Keywords

Legal representative, tax obligation, responsibility, recourse

Ethical Statement

The study does not necessitate Ethics Committee permission. The study has been crafted in adherence to the principles of research and publication ethics. The author declares that there exists no financial conflict of interest involving any institution, organization, or individual(s) associated with the article. The entire work was carried out by its only, stated author.

References

• Aksu Özkan, R. (2020). Yargıtay kararları ışığında limited şirkette pay devrinin ortağın kamu borçlarına etkisi. Hacettepe HFD, 10(1), 226-267. https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.712765
• Akyürek, C. (2022). Sermaye şirketlerinde ortakların ve organların kamu borçlarından sorumluluğu [Unpublished doctoral dissertation]. Galatasaray Üniversitesi. Altay, S. A. (2011). Anonim ortaklıkta yönetim yetkilerinin devrinin sorumluluğa etkisi. Vedat Kitapçılık.
• Ateşli, E. (2000). Anonim şirketin kanuni temsilcisinin ödenmemiş vergi borçları karşısındaki sorumluluğu.
• Yaklaşım Dergisi, (94). https://portal.yaklasim.com/makale/2000-10/asnin-kanuni-temsilcisinin- odenmemis-vergi-borclari-karsisindaki-sorumlulugu?term=vergi
• Bağdınlı, İ. H. (1998). Anonim şirketlerde kanuni temsilciler ile ortakların vergisel sorumluluğu. Vergi Sorunları Dergisi, (119), 59-72.
• Bakmaz, Z. (2022). Limited şirket vergi borçlarının ödenmesinde ortakların sorumluluğu. Uluslararası Sosyal, Siyasal ve Mali Araştırmalar Dergisi (USSMAD), 2(1), 12-33.
• Balcı, M. (2021). Kamu icra hukuku ve 6183 sayılı kanun uygulaması. On İki Levha Yayıncılık.
• Barlass, İ. (2006). Anonim ve limited ortaklıklarda kanuni temsilcilerin vergisel sorumluluğu. Vedat Kitapçılık.
• Batı, M. (2023). Vergi hukuku genel hükümler (3rd ed.). Seçkin Yayıncılık.
• Bilici, N. (2020). Vergi hukuku (49th ed.). Savaş Kitap.
• Bozkurt, T. (2008). Vergi yükümlülüğü - vergi sorumluluğu kavramları çerçevesinde anonim şirketlerde tek basına temsil ve ilzama yetkili olanların (özellikle murahhas azaların) vergisel sorumluluğu. Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 24 (4), 239-268.
• Can, M. E. (2017). Limited şirketin kamu borçlarından dolayı ortakların ve yöneticilerin sorumluluğu. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 7 (1), 61-101.
• Candan, T. (1998). Kanuni temsilcilerin vergi ve diğer kamu alacaklarından sorumluluğu. Tüze Yayıncılık.
• Corboz, B. & Girardin, F. A. (2017). Art. 759. In P. Tercier; M. Amstutz; R. T. Trindade (Eds.), Commentaire Romand Code des Obligations II (2nd ed.). Helbing Lichtenhahn Verlag, pp. 1470-1478.
• Coşkun, M. (2021), Açıklamalı içtihatlı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun (4th ed.). Seçkin Yayıncılık.
• Çamoğlu, E. (2003). Anonim ortaklık yönetim kurulu üyelerinin ortaklığın kamu borçlarından dolayı sorumluluğu. Milletlerarası Hukuk ve Milletlararası Özel Hukuk Bülteni, 23 (1-2), 139-146.
• Çamoğlu, E. (2010) Anonim ortaklık yönetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğu (3rd ed.). Vedat Kitapçılık.
• Çamurcu, E. (2015). Anonim ortaklıklarda farklılaştırılmış teselsül ilkesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarının belirlenmesi. Vedat Kitapçılık.
• Çelik, B. (2018). Kamu alacaklarının takip ve tahsil hukuku (3rd ed.), İstanbul: On İki Levha Yayıncılık.
• Deschenaux, H. & Tercier, P. (1982). La responsabilité civil (2nd ed.). Stæmpfli.
• Doğan, B. F. (2011). 6102 sayılı yeni Türk ticaret kanununa göre anonim şirket yönetim kurulunun organizasyonu ve yönetim yetkisinin devri. Vedat Kitapçılık.
• Engel, P. (1997). Traites des obligations en droit suisse, dispositions generales du CO (2nd ed.). Staempfli.
• Eren, F. (2022a). Eren borçlar hukuku şerhi C. I. Yetkin Yayınevi.
• Eren, F. (2022b). Eren borçlar hukuku şerhi C. III. Yetkin Yayınevi.
• Gerçek, A. (2005). Türk vergi hukukunda vergi sorumlusu, sorumluluk halleri ve türlerinin incelenmesi. AÜHFD, 54 (3), 157-193. https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000000398
• Gerçek, A. (2015). Kamu alacaklarının takip ve tahsil hukuku (4th ed.). Ekin Yayınevi.
• Gümüş, A. (2012). Borçlar hukuku özel hükümler C. II. Vedat Kitapçılık.
• Gümüş, A. (2021). Borçlar hukukunun genel hükümleri. Yetkin Yayınevi.
• Helvacı, M. (2001). Anonim ortaklıkta yönetim kurulu üyesinin hukuki sorumluluğu. Beta Yayınevi.
• İnceoğlu, M. (2009). Borçlar hukukunda doğrudan temsil. On İki Levha Yayıncılık.
• Kaneti, S., Ekmekci, E., Güneş, G. ve Kaşıkcı, M. (2021). Vergi hukuku. Filiz Kitabevi.
• Kapancı, K. B. (2015). Birlikte borçlulukta borçlular arası ilişkiler. Vedat Kitapçılık.
• Karabulut, E. (2014). Die steuerliche inhaftungnahme gesetzlicher vertreter nach der deutschen abgabenordnung. Annales de la Faculté de Droit d’Istanbul, 46 (63), 99-157.
• Karahanlı, M. K. (2022). Limited şirketlerde kanuni temsilcilerin ve ortakların amme alacaklarından sorumluluğu. Seçkin Yayıncılık.
• Karakoç, Y (2014). Genel vergi hukuku. Yetkin Yayınları.
• Karayalçın, Y. (1994). Vergi hukuku bakımından kanuni temsilcinin sorumluluğu. Yaklaşım Dergisi, (15). https://portal.yaklasim.com/makale/1994-3/vergi-hukuku-bakimindan-kanuni-temsilcinin-sorumlulugu? term=vergi
• Kendigelen, A. ve Kırca, İ. (2022). Şirketler hukuku C. III. On İki Levha Yayıncılık.
• Kocayusufpaşaoğlu, N., Hatemi, H., Serozan, R. ve Arpacı, A. (2014). Borçlar hukuku genel hükümler C. I (6th ed.). Filiz Kitapevi.
• Narter, Recep (1994). Anonim şirketlerde yönetim kurulunun vergisel sorumluluğu. Yaklaşım Dergisi, (17). https://portal.yaklasim.com/makale/1994-5/anonim-sirketlerde-yonetim-kurulunun-vergisel-sorumlulugu? term=
• Oğuzman, K. ve Öz, Turgut (2022a). Borçlar hukuku genel hükümler C. I (21st ed.). Vedat Kitapçılık.
• Oğuzman, K. ve Öz, Turgut (2022b). Borçlar hukuku genel hükümler C. II (17th ed.). Vedat Kitapçılık.
• Ortaç, F. R. ve Ünsal, H. (2019). Genel vergi hukuku. Gazi Kitabevi.
• Özsüt, T. (1989). 3505 sayılı kanun ile vergi usul kanunu’nda yapılan değişiklikler. Vergi Dünyası, (90). https://www.vergidunyasi.com.tr/arsiv/makaleler/3505-sayili-kanun-ile-vergi-usul-kanunu-nda-yapilan- degisiklikler
• Pınar, B. (2021). Danıştay içtihatları birleştirme kurulu kararı sonrası limited şirketlerdeki kanunî temsilci ve ortaklar arasındaki sorumluluk ilişkisinde ortaya çıkan sıra ve rücu sorunu. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk
• Fakültesi Dergisi, 23 (1), 295-313. https://doi.org/10.33717/deuhfd.899953
• Saban, N. (2019). Vergi Hukuku (9th ed.). Beta Yayınevi.
• Schmittmann, J. M. (2014). Steuerhaftungsrecht. In T. Jesgarzewski ve J. M. Schmittmann (Eds.), Steuerrecht. Springer Fachmedien.
• Seer, R. (2021). Allgemeines steuerschuldrecht. In K. Tipke ve J. Lang (Eds.), Steuerrecht (24th ed.). Ottoschmidt.
• Şener, O. H. (2017). Yargıtay kararları ışığında limited ortaklıklar hukuku. Seçkin Yayıncılık.
• Şenyüz, D., Yüce ve M., Gerçek A. (2022). Vergi hukuku genel hükümler (19th ed.). Ekin Kitapevi.
• Tandoğan, H. (1987). Borçlar hukuku özel borç ilişkileri C. II (3rd ed.). Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü.
• Taş, A. İ. (2019). Limited şirkette müdürler. [Unpublished master’s thesis], Galatasaray Üniversitesi.
• Taşkan, Y. Z. (2020). Vergi hukuku genel hükümler ve Türk vergi sistemi (3rd ed.). Adalet Yayınevi.
• Tekinay, S.S., Akman, S., Burcuoğlu, H. ve Altop, A. (1988). Borçlar hukuku genel hükümler (6th ed.). Filiz Kitapevi.
• Tunç, Z. (2021). Vergi hukukunda temsil ve sorumluluk. [Unpublished doctoral dissertation], İstanbul Üniversitesi.
• Ürel, G. (2023). Vergi usul kanunu uygulaması (8th ed.). Seçkin Yayıncılık.
• Üstün, G. (2013). İdare hukuku boyutuyla 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun uygulamalarında görev sorunu. On İki Levha Yayıncılık.
• Venturi, S. ve Bauen, M. (2007). Le conseil d'administration. Sculthess.
• Yanlı, V. (2013). Anonim şirketlerin vergi borçlarından kanuni temsilcilerin sorumluluğuna ilişkin bazı hususlar.
• Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 29(4), 59-79.
• Yaralı, L. (2010). Anonim şirket yönetim kurulu ve limited şirket müdür ve ortaklarının şirketin vergi ve diğer kamu borçlarından sorumluluğunun fer’iliği ve takip sırası. Yaklaşım Dergisi, (216). https://portal.yaklasim.com/makale/2010-12/anonim-sirket-yonetim-kurulu-uyeleri-ve-limited-sirket- mudur-ve-ortaklarinin-sirketin-vergi-ve-diger-kamu-borclarindan-sorumlulugunun-feriligi-ve-takip- sirasi?term=null
• Yaralı, L. (2011). Limited şirketin kamu borçlarından müdürlerin ve ortakların sorumluluğu. Yaklaşım Yayınları.
• Yasan, M. (2018). Limited şirkette ortakların genişletilmiş hukuki sorumluluğu. Yetkin Yayınevi.
• Yıldız, Ş. (2001). Anonim ortaklıkta yönetim kurulu üyelerinin kamu borçlarından sorumluluğu. In Domaniç, H. (Ed.), Prof. Dr. Erdoğan Moroğlu’na 65. yaş günü armağanı (2nd ed.), Beta Yayınevi.
• Zevkliler A.; Gökyayla, E. (2021). Borçlar hukuku özel borç ilişkileri (21st ed.). Vedat Kitapçılık.