Nutrient status of Kırıkhan-Kumlu soils and their relationship with several soil properties

Abstract

In this study, it was aimed to determine severalsoil properties and the fertility status of the soils in the Kırıkhan-Kumlu region of Hatay province. For this purpose, a total of 60 soil samples were taken from two depths (0-20 and 20-40 cm) to represent the soils.According to the results of the research; In terms of lime, more than 83.33% of the soils were found to be moderately calcareous to very calcareous and 78.33% of the soils had low to moderate organic matter content;% total nitrogen (N) content of the soils 0.03-1.15 and available phosphorus (P) 0.17-0.38 mg kg-1; exchangeable potassium (K) 47.00-452.00 mg kg-1; exchangeable calcium (Ca) 2534-6282 mg kg-1; exchangeable magnesium (Mg) 737-2429 mg kg-1; available copper (Cu) 0.89-4.68 mg kg-1; iron (Fe) 4.04-13.09 mg kg-1; manganese (Mn) 3.10-21.41 mg kg-1 and zinc (Zn) 0.27-1.08 mg kg-1. In the research area, 5.00% of the soils contain very low and 33% very high total N. Very low levels of phosphorus were determined in all of the soils in the study area in terms of phosphorus content. In terms of exchangeable potassium content, 3.33% of the soils were very low, 30.00% were low, 16.67% were medium, 30.00% were high and 20.00% were very high. It was determined that most of the soils were insufficient in respect to available zinc. However, the soils were sufficient in respect to available Ca, Mg, Fe, Mn and Cu. In addition, negative significant relationships were found between the sand contents of the soils and the available P, Ca and Mg contents.

Keywords

• Kırıkhan-Kumlu Region
• Soil Properties
• Fertility status
• Relations

References

1. Abacı-Bayar AA, Yılmaz K, Bayar Y (2020) Orta Kızılırmak bölümündeki Seyfe gölü sulak alanında oluşan toprakların bazı özelliklerinin incelenmesi. Erzincan Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 13(2): 677-692.
2. Abacı Bayar AA, Boyacı S (2021) Bazı meyve bahçelerinin beslenme durumlarının belirlenmesi. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi 8(4): 940-950.
3. Anonymous (1992) Soil survey staff, procedures for collecting soil samples and methods of analysis for soil survey. Soil Surv. Invest. Rep. I. U.S. Gov. Print. Office, Washington D.C. USA.
4. Atmaca B, Nalbant H (2020) Giresun ili Şebinkarahisar ilçesinde farklı topoğrafyalarda oluşmuş toprakların tarımsal özellikleri. Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Dergisi 8(2): 145-156.
5. Bayram CA, Büyük G (2021) Toprak işleme ve gübreleme yapılmayan meyve ağaçlarında bitki besin elementi düzeylerinin belirlenmesi. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi (23): 1-8.
6. Bayram CA, Büyük G, Kıyas N, Uçar A (2023) Adıyaman ili antepfıstığı bahçelerinin toprak örnekleri ile verimlilik durumlarının belirlenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 28(2): 308-318.
7. Bilir B, Irmak S, Doğan M (2023) Şırnak ili Silopi ilçesi tarım topraklarının bazı özellikleri ve besin elementi düzeylerinin belirlenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 28(3): 1174-1186.
8. Bouyoucos GJ (1952) A recalibration of the hydrometer for making mechanical analysis of soil. Agronomy Journal 43(9): 434-438.

9. Bremner JM, Mulvaney CS (1982) Nitrogen-Total. in: page, A.L., Miller, R.H., Keeney, D.R (Eds.), methods of soil analysis, part 2. chemical and microbiological properties. 2 nd ed., Agronomy (9): 595-624.
10. Çelik P, Dengiz O (2018) Akselendi ovası tarım topraklarının temel toprak özellikleri ve bitki besin elementi durumlarının belirlenmesi ve dağılım haritalarının oluşturulması. Türkiye Tarımsal Araştırmalar Dergisi 5(1): 9-18.
11. Çelik H, Batmaz O (2020) Orhangazi yöresi Kivi (Actinidia deliciosa Hayward) bahçelerinin beslenme durumlarının toprak, yaprak ve meyve analizleri ile değerlendirilmesi. Ege Üniviversitesi Ziraat Fakültesi. Dergisi 57(2): 219-228.
12. Çelik H, Urhan G (2020) Keles yöresi kiraz bahçelerinin beslenme durumlarının toprak, yaprak ve meyve analizleri ile değerlendirilmesi. Bursa Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 34(1): 185-200.
13. Çimrin KM, Boysan S (2006) Van yöresi tarım topraklarının besin elementi durumları ve bunların bazı toprak özellikleri ile ilişkileri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Bilimleri Dergisi 16(2): 105-111.
14. Düzgüneş O, Kesici T, Kavuncu O, Gürbüz F (1987) Araştırma deneme metotları (istatistik metotları-II). Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları: 1021. Ankara, s. 381.
15. Ete Aydemir Ö, Akgün M, Özkutlu F (2021) Fındık tarımı yapılan toprakların bazı fiziksel ve kimyasal özellikleri ile verimlilik durumlarının belirlenmesi. Toprak Su Dergisi 10(1): 23-34.
16. Follet RH, Lindsay WL (1978) Profile distribution of Zn, Fe, Mn, and Cu in Colorado Soils. Colorado Exp. Station Tech. Bull. pp. 110.
17. Gökçeoğlu K, Çimrin KM (2022) Hatay Altınözü ilçesi zeytin (Olea europaea L.) ağaçlarının yaprak ve toprak örnekleri ile beslenme durumunun belirlenmesi. ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi 6(4): 680-697.
18. Horneck DA, Hart JM, Topper K, Koepsell B (1989). Methods of soil analysis used in the soil testing laboratory at Oregon State University. Agricultural Experiment Station Oregon, USA. pp. 1-21.
19. Kalkancı N, Şimşek T, İlikçioğlu E, Büyük G, Aslan N (2023). Antepfıstığı yetiştirilen toprakların bazı verimlilik özelliklerinin belirlenmesi. Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 6(3): 2171-2182.
20. Karadeniz U (2023) Kumru yöresi fındık tarımı yapılan toprakların bazı fiziksel ve kimyasal özellikleri. Ordu Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, s. 42.
21. Kovancı İ (1969) İzmir bölgesi tarla topraklarında nitrifikasyon durumu ve bunların bazı toprak özelliği ile olan ilişkisi üzerinde araştırmalar. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Bitki Besleme kürsüsü (basılmamış doçentlik tezi). İzmir.
22. Küçük C, Karaoğlu M (2021) Heavy metal pollution in the agricultural soils alongside highway 080 of ıgdir province. European Journal of Science and Technology (25): 325-333.
23. Lindsay WL, Norwel WA (1978) Development of a DTPA test for zinc, iron, manganese and copper. Journal Soil Science (42): 421-428.
24. Nelson RE (1982) Carbonate and gypsum. methods of soil analysis part 2. chemical and microbiological properties second edition. Agronamy. No: 9, Part 2. Edition pp. 191-197.
25. Nelson DW, Sommers LE (1982) Organic matter methods of soil analysis part 2. chemical and microbiological properties second edition. Agronamy, No: 9, Part 2. Edition pp. 574- 579.
26. Okumuş MA, Yıldız, N (2017) Erzurum ili Tortum ilçesi tarım topraklarının verimlilik potansiyeli ve bazı toprak özellikleri ile ilişkileri. Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Bitki Besleme Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, s. 75.
27. Ordu D, Aşık BB (2021) Mısır tarımı yapılan toprakların verimlilik durumu (Yolağzı Bölgesi-Karacabey/ Bursa Örneği). Bursa Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 35(1): 145-161.
28. Oya R, Çimrim KM (2023) Mersin ili Tarsus ilçesi portakal bahçelerinin yaprak ve toprak örnekleri ile beslenme durumunun belirlenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 28(2): 398-412.
29. Özsayar MM, Çimrin KM (2022) Hatay ili Hassa ilçesi zeytin ağaçlarının yaprak ve toprak örnekleri ile beslenme durumunun belirlenmesi. ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi 6(1): 42-57.
30. Pizer NH (1967) Some advisory aspects soil potassium and magnesium. Techinec Bultein, pp. 14-184.
31. Reis AA, Dindaroğlu T (2023) Karasu deresi karstik yağış havzasında toprakların bazı özellikleri ve aralarındaki ilişkilerin belirlenmesi. Turkish Journal of Forest Science 7(1) :73-90.
32. Rhoades JD (1982) Cation exchange capacity methods of soil analysis part 2. chemical and microbiological properties second edition. Agronamy, No: 9, Part 2. Edition pp. 149- 157.
33. Richards LA (1954) Diagnosis and improvement of saline and alkali soils. USDA Handbook, pp. 60.
34. Saraçoğlu M, Sürücü A, Taş M, Koşar İ, Karagöktaş M (2016) Şanlıurfa ili Birecik ilçesi topraklarının bazı özellikleri ve bitki besin element kapsamlarının belirlenmesi. Çukurova Tarım Gıda Bilimleri Dergisi 31(3): 89-99.
35. Sohrabi M, Yıldız N (2023) Ahvaz/İran yöresinde yaygın olarak yetiştirilen hurma (Phoenix dactylifera L.) bitkilerinin beslenme durumunun toprak ve bitki analizleri ile değerlendirilmesi. MAS Uygulamalı Bilimler Dergisi 8(4): 669-683.
36. Sumner ME, Miller WP (1996) Cation exchange capacity and exchange cations. In: Sparks, D.L. (Ed), Methods of Soil Analysis. Part 3, Chemical Methods, ASA and SSSA, Madison, WI, SSSA Book Series No: 5, pp. 1201-1229.
37. Tekerek T, Yıldız N (2017) Hatay ili Arsuz ilçesi tarım arazilerinin verimlilik durumunun belirlenmesi. Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Bitki Besleme Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, s.73.
38. Ülgen N, Yurtsever N (1995) Türkiye gübre ve gübreleme rehberi (4. Baskı). T.C. Başbakanlık Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Toprak ve Gübre Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Yayınları, Genel Yayın No: 209, Teknik Yayınlar, No: T.66, s. 230, Ankara.
39. Viets FG, Lindsay WL (1973) Testing soils for zinc. Copper. Managanese and iron. Soil Soc. Of Amer. Inc. Madison Wisconcin USA. 153-172.
40. Yalçın M, Çimrin KM, Tutuş Y (2018) Hatay ili Kırıkhan–Reyhanlı bölgesi çayır-mera topraklarının besin elementi durumları ve bazı toprak özellikleri ile ilişkileri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi 21(3): 385-396.
41. Yalçın M, Çimrin KM (2019) Şanlıurfa-Siverek’te yaygın toprak gruplarının besin elementi durumları ve bunların bazı toprak özellikleri ile ilişkileri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi 22(1): 1-13.
42. Yalçın M (2020) Hatay ili Kırıkhan-Reyhanlı tarım topraklarının pH, kireç, organik madde ve KDK içeriklerinin belirlenmesi. ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi 4(3): 623-634.
43. Yalçın M, Çimrin KM (2021) Hatay ili Arsuz ilçesi topraklarının besin elementi durumları ve bunların bazı toprak özellikleri ile ilişkileri. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 26 (3): 586-599.
44. Yalçın M (2023) Determination of useful boron content of the soils of Kırıkhan-Kumlu region of Hatay province and their relationship with some soil properties. Eurasian Journal of Forest Science 11(2): 54-65.