Bağcılıkta etkili sıcaklık toplamı hesaplamasında kullanılan farklı yöntemlerin karşılaştırılması

Abstract

Antalya ekolojik koşullarında yetiştirilen 34 üzüm çeşidinin uyanma-olgunluk dönemine ait etkili sıcaklık toplamı (EST) istekleri değişik yöntemlerle belirlenmiştir. Her bir çeşit için saatlik, minimum, maksimum ve meteorolojik rasattaki sıcaklıkların esas alındığı 4 farklı günlük ortalama sıcaklık (GOS) değeri hesaplama yöntemine göre EST isteklerindeki değişim incelenmiştir. Bazı çeşitlerin EST istekleri farklı ekolojilerde elde edilen değerler ile karşılaştırılmıştır. Üzüm çeşitleri içerisinde en düşük EST isteği Early Sweet çeşidinde saptanmıştır. Bu çeşidin farklı GOS hesaplamaları için Winkler indisine göre saptanan EST isteği 912-954 derece gün (dg) arasında değişmiştir. Bu çeşidin farklı yöntemlere göre hesaplanan EST isteği ise en düşük 925 dg, en yüksek 983 dg olarak saptanmıştır. Farklı GOS hesaplaması ve farklı yöntemlerin kullanılması çeşitlerin EST isteklerinde değişik düzeylerde farklılıklara yol açmıştır. Sonuç olarak GOS değerlerinin hesaplanmasında yöntemler arasındaki korelasyonun oldukça yakın olduğu, hesaplamalarda 24 saatlik ortalamanın alınmasının daha uygun olacağı fakat bunun temin edilemediği durumlarda diğer yöntemlerin kullanılmasının da çok önemli yanılgıya yol açmayacağı belirlenmiştir. Ayrıca, çeşitlerin EST isteklerinin saptanmasında, saatlik GOS değerleri kullanılarak Winkler indisi formülüne göre hesaplamanın daha uygun olacağı kararına varılmıştır.

Keywords

• Vitis vinifera
• Vitis vinifera
• Vitis vinifera
• Vitis vinifera
• Sıcaklık
• Ekoloji
• Üzüm çeşidi

Comparison of various methods of effective heat summation calculations in viticulture

Abstract

Effective heat summation requirements (EHS) of 34 grape cultivars for budburst–maturity period were determined by different methods in Antalya ecological conditions. The variations in EHS requirements of some cultivars were investigated by using four daily average temperature (DAT) calculation models by using hourly, minimum, maximum and meteorological observation temperature records. EHS requests of some varieties were compared with the values obtained in different ecologies. Among the grape cultivars, the lowest EHS request was determined in the Early Sweet cultivar. EHS requirements of this cultivar determined according to Winkler index ranged from 912 to 954 degree days (dd) for different daily average temperature calculation models. Meanwhile, The EHS requirement of Early Sweet ranged from 925 dd to 983 dd depending on calculation methods. Different DAT and EHS calculation models have led to differences in the EHS requirements of the varieties at different levels. As a result, it was determined that the correlation between the methods in calculating DAT values was very close, and it would be more convenient to take the 24-hour average in the calculations, but the use of other methods did not lead to an important error when DAT could not be provided. Furthermore, it was decided that it would be more appropriate using hourly DAT data in Winkler index for determining of EHS requirements of grape cultivars.

Keywords

• Vitis vinifera
• Vitis vinifera
• Vitis vinifera
• Heat summation
• Ecology
• Grape cultivar

References

1. Aktürk B, Uzun Hİ (2019) Bazı sofralık üzüm çeşitlerinin Antalya’daki değişik yörelere uygunlukları ve etkili sıcaklık toplamı istekleri. Mediterranean Agricultural Sciences 32(3): 267-273.
2. Birgücü AK, Karsavuran Y (2009) Gün-derece modellemeleri ve bitki korumada kullanım olanakları. Anadolu Dergisi 19(2): 98-117.
3. Bonhomme R (2000) Bases and limits to ‘degree.day’ units. European Journal of Agronomy 13: 1-10.
4. Cross HZ, Zuber MS (1972) Prediction of flowering dates in maize based on different methods of estimating thermal units. Agronomy Journal 64: 351-355.
5. Çelik H, Ağaoğlu YS, Fidan Y, Marasalı B, Söylemezoğlu B (1998) Genel bağcılık. Sunfidan A.Ş. Mesleki Kitaplar Serisi: 1, Ankara.
6. Çelik H, Söylemezoğlu G, Çetiner H, Kunter B, Çakır A (2005) Bazı üzüm çeşitlerinin Kalecik (Ankara) koşullarındaki fenolojik özellikleri ile etkili sıcaklık toplamı (EST) isteklerinin belirlenmesi. Türkiye 6. Bağcılık Sempozyumu Cilt 2, Tekirdağ, s. 390-397.
7. Fraisse CW, Moraes SVP (2018) Degree-days: growing, heating, and cooling. IFAS extension, University of Florida, ABE 381.
8. Gazioğlu ŞRİ, Balta F, Cangi R (2009) Bazı sofralık üzüm çeşitlerinin Van ekolojik koşullarındaki etkili sıcaklık toplamı değerlerinin belirlenmesi. Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 13(3): 49-59.

9. Gu S (2016) Growing degree hours – a simple, accurate, and precise protocol to approximate growing heat summation for grapevines. International Journal of Biometeorology 60: 1123-1134.
10. Ikegami AK, Sakamoto T, Shiboya K, Katayama T, Takai MG (2016) Effects of abscisic acid treatment on berry coloration and expression of flavonoid biosynthesis genes in grape. American Journal of Plant Sciences 7: 1325-1336.
11. Jacob HE, Winkler AJ (1950) Grape growing in California. Circular 116. California Agricultural Extension Service, College of Agriculture, University of California, Berkeley, California.
12. Kılıç D, Topal H, Kaya Y, Başaran B, Yağcı A, Cangi R (2016) Bazı erkenci üzüm çeşitlerinin Tokat merkez koşullarına adaptasyonu (1). VII. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi, Çanakkale, 2: 678-682.
13. Köse B (2014) Phenology and ripening of Vitis vinifera L. and Vitis labrusca L. varieties in the maritime climate of Samsun in Turkey’s Black Searegion. South African Journal of Enology and Viticulture 35(1): 90-102.
14. McMaster GS, Wilhelm WW (1997) Growing degree-days: one equation, two interpretations. Agriculture and Forest Meteorology 87: 291-300.
15. Mullins MG, Bouquet A, Williams E (2004) Biology of the grapevine. Cambridge University Press, London.
16. Nunes NAS, Leite AV, Castro CC (2016) Phenology, reproductive biology and growing degree days of the grapevine ‘Isabel’ (Vitis labrusca, Vitaceae) cultivated in northeastern Brazil. Brazilian Journal of Biology 76(4): 975-982.
17. Payero J (2017) Growing Degree-Day Calculator for the Southeast USA. Cooperative Extension, AC10, pp. 4.
18. Perry KB, Wehner TC, Johnson GL (1986) Comparison of 14 methods to determine heat unit requirements for cucumber harvest. Hortscience 21(3): 419-423.
19. Sağlam M, Boz Y, Kiracı MA, Aydın S (2009) Sofralık üzüm çeşitlerinin Trakya bölgesindeki değişik ekolojik koşullara uyumu. Türkiye 7. Bağcılık ve Teknolojileri Sempozyumu Cilt 2, Manisa, s. 129-138.
20. Uzun Hİ (1997) Heat summation requirements of grape cultivars. Acta Horticulturae 441: 383-386.
21. Winkler AJ, Cook JA, Kliewer WM, Lider LA (1974) General viticulture: Second revised edition. University Of California Press, Berkeley, California.
22. Yalçın G, Demircan M, Ulupınar Y, Bulut E (2005) Klimatoloji-1. Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü Yayınları. Yayın No: 2005/1, Ankara.