Structural characteristics of small ruminant breeding in Muğla province

Yıl 2018, Cilt: 31 Sayı: 3, 317 - 323, 03.12.2018

Mustafa Kemal Aydın Mahmut Keskin

https://doi.org/10.29136/mediterranean.428577

Cited By: 15

Öz

In this study, it was aimed to determine the current structure and problems of sheep and goat breeding in Muğla province and to develop some suggestions to solution of these problems. In the study, 50 surveys were conducted to cover all the districts for each species. Surveys were evaluated with SPSS package program and frequency tables were created. According to these results, it has been determined that the breeding of sheep and goat in the region is usually performed by the people in middle age and above, and the education levels of them are insufficient. Merino, Chios breeds and their crossbreds in sheep breeding and Hair goat in goat breeding are the most preferred in the region. Sheep and goat breeders also offer feed in different amount in addition to the pasture. Breeders state that there are some problems in product marketing, inadequacy of pasture, animal health and breeding providing.

Anahtar Kelimeler

Muğla, Sheep, Goat, Problems and solution proposal

Muğla ilinde küçükbaş hayvan yetiştiriciliğinin yapısal özellikleri

Öz

Bu
çalışmada, Muğla ili genelinde koyun ve keçi yetiştiriciliğinin mevcut yapısının
ve sorunlarının tespiti ile çözüm önerileri geliştirilmesi amaçlanmıştır.
Çalışmada her bir tür için (koyun ve keçi) bütün ilçeleri kapsayacak şekilde
50’şer adet anket yapılmıştır. Anketler SPSS paket programı ile
değerlendirilmiş ve frekans tabloları oluşturulmuştur. Bu sonuçlara göre
bölgede küçükbaş hayvan yetiştiriciliğinin genellikle orta yaş ve üzeri
yetiştiriciler tarafından yapıldığı ve yetiştiricilerin eğitim seviyesinin
genellikle yetersiz olduğu belirlenmiştir. Bölgede genellikle koyun yetiştiriciliğinde
en fazla Merinos ve Sakız ırkları ile melezlerinin, keçi yetiştiriciliğinde Kıl
keçilerinin tercih edildiği görülmektedir. Koyun ve keçi yetiştiricileri hayvan
beslemede meraya ilave olarak bir miktar ek yemleme yapmaktadırlar.
Yetiştiriciler özellikle süt satışı konusunda ürün pazarlama, meraların
yetersizliği, hayvan sağlığı ve nitelikli damızlık temininde sorunları olduğunu
belirtmektedirler.

Anahtar Kelimeler

Muğla, Koyun, Keçi, Sorunlar ve çözüm önerileri

Kaynakça

• Aktürk D, Savran F, Hakyemez H, Daş G, Savaş, T (2005) Gökçeada’da ekstansif koşullarda hayvancılık yapan işletmelerin sosyo-ekonomik açıdan incelenmesi. Tarım Bilimleri Dergisi 11(3): 229-235.
• Anonim (2018) http://www.nufusu.com/il/mugla-nufusu. Erişim 5 Ağustos 2018.
• Aytekin İ, Boztepe S, Kan A (2015) Kırmızı et üretiminde sığıra olan bağımlılığın azaltılmasında koyun yetiştiriciliğinin önemi. 2nd International Conference on Sustainable Agriculture and Environment, Konya, Turkey.
• Bilginturan S (2008) Burdur ili damızlık koyun ve keçi yetiştiriciler birliği üyesi işletmelerin yapısal özellikleri ve sorunları üzerine bir araştırma. Yüksek Lisans Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Isparta.
• Çiçek A, Erkan O (1996) Tarım Ekonomisinde Araştırma ve Örnekleme Yöntemleri. GOP Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Yayın no: 12, s. 75.
• Dellal G (2000) Antalya ilinde kıl keçisi yetiştiriciliğinin bazı yapısal özellikleri I: işgücü durumu, üretim sistemleri, kaba yem kaynağı, barınak özellikleri. Ankara Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 6(3): 153- 158.
• Dellal İ, Keskin G, Dellal G (2002) GAP bölgesinde küçükbaş hayvan yetiştiren işletmelerin ekonomik analizi ve hayvansal ürünlerin pazara arzı. TEAE Yayın No: 83, Ankara.
• Direk M, Öztürk A, Boztepe S (2000) Konya ilindeki koyunculuk işletmelerinin yapısal özellikleri. Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 14(21): 49-58.
• Elmaz Ö, Ağaoğlu ÖK, Akbaş AA, Saatçi M, Çolak M, Metin MÖ (2014) The current situation of small ruminant enterprises of Burdur province. Eurasian Journal of Veterinary Science 30(2): 95-101.
• Hocquette JF, Gigli S (2005) The challenge of quality. In: Hocquette JF, Gigli S (Eds). Indicators of Milk and Beef Quality. EAAP Publication no 112, Wageningen Academic Publishers. Wageningen, Netherland, pp. 13-22.
• Karaca O, Vanlı Y, Kaymakçı M, Altın T, Kaygısız A (1993) Doğu Anadolu Bölgesinde koyun yetiştirmenin sosyolojik ekonomik ve genetik görünüşü. Yüzüncü Yıl Üniversitesi 90.2F.071 nolu Araştırma Fonu Proje Kesin Raporu, Van.
• Karagöl E, Keskin M (2018) Problems of nomadic goat breeders and their effects on forest. Mugla Journal of Science and Technology 4(1): 11-15.
• Kaymakçı M, Engindeniz S (2010) Türkiye’de keçi yetiştiriciliği: sorunlar ve teknik-ekonomik çözümler. Ulusal Keçicilik Kongresi, Çanakkale s. 1-25.
• Keskin M (1996) Hatay bölgesinde süt keçisi yetiştiriciliği ve sorunları. 1. Ulusal Zootekni Bilim Kongresi Bildirileri, Antalya, s. 156-160.
• Keskin M, Gül S, Biçer O, Güzdüz, Z (2017) Kıl keçisi yetiştiriciliğinin organik üretim bakımından uygunluğu. Türk Tarım Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi 5(13): 1700-1704.
• Koyuncu M, Uzun ŞK, Tuncel E (2005) Güney Marmara Bölgesi keçicilik işletmelerinin genel durumu ve verim özelliklerinin belirlenmesi üzerine araştırmalar I. keçicilik işletmelerinin genel durumu. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Bilimleri Dergisi 11(4): 374-378.
• Koyuncu E, Pala A, Savaş T, Konyalı A, Ataşoğlu C, Daş G, Ersoy İE, Uğur F, Yurtman İY, Yurt HH (2006a) Çanakkale koyun keçi yetiştiricileri birliği üyesi keçicilik işletmelerinde teknik sorunların belirlenmesi üzerine bir araştırma. Hayvansal Üretim 47(1): 21-27.
• Koyuncu M, Uzun ŞK, Tuncel E (2006b) Güney Marmara Bölgesi keçicilik işletmelerinin genel durumu ve verim özelliklerinin belirlenmesi üzerine araştırmalar II. işletmelerin üretim potansiyelleri ve sorunları. Ankara üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Bilimleri Dergisi 12(1): 29-36.
• Önal AR, Özder M (2008) Edirne ili Damızlık Sığır Yetiştiricileri birliğine üye işletmelerin yapısal özellikleri. Tekirdağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 5(2): 197-203.
• Özcan L (1989) Küçükbaş Hayvan Yetiştirme-II. Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No: 108, Adana.
• Soysal Mİ, Kök S, Gürcan KE, Özdüven LM (2005) Edirne ili keçiciliği üzerine bir araştırma. Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 3(1): 24-31.
• SPSS (2012) IBM Corp. Released 2012. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 21.0. Armonk, NY, USA: IBM Corp.
• Şişman CB, Yılmaz F, Gezer E (2009) Bolu yöresindeki küçükbaş hayvan barınaklarının yapısal durumu ve geliştirme olanakları. Tekirdağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 6(2): 179-189.
• Tozlu H, Olfaz M (2007) Karadeniz bölgesi keçi yetiştiriciliğinin mevcut durumu, sorunları ve çözüm önerileri. 3. Ulusal Zootekni Öğrenci Kongresi, Kahramanmaraş, s. 127-133.
• Tüfekçi H, Olfaz M (2015) Kastamonu ili küçükbaş hayvan yetiştiriciliğinin sorunları ve çözüm önerileri. Türk Tarım Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi 3(7): 577-582.
• TÜİK (2015) www.tuik.gov.tr. Erişim 20 Ekim 2016.
• TÜİK (2018) www.tuik.gov.tr. Erişim 10 Haziran 2018.