THE ROLE OF INSTITUTIONS WITHIN NATIONAL AND REGIONAL TECHNOLOGIC INNOVATIONS IN THE USA AND GERMANY

Abstract

If we a little bit elaborating Schumpeter model of technological innovation (invention → innovation → diffusion), we can confirm that every stage of innovation process is frankly interconnected. With this judgement, it is also seen that socio-economic institutions are quite influential in the emergence of technological innovation. The main purpose of this paper is to figure out why countries show different level of success; moreover, what kind of effects national education, finance and science have on national and regional technological advances.  Furthermore, the role of radical and process innovation is examined in respect of national technological advance and institutional innovations. In this regard, two countries are contrast and compare, namely the USA and Germany.

 

Keywords

• Schumpeter,radical innovation,process innovation

References

1. Backhaus, A. (1999). Öffentliche Forschungseinrichtungen in regionalen Innovationssystemen. Verflechtung und Wissenstransfer - Empirische Ergebnisse aus der Region Südostniedersachsen. In: Hannoversche Geographische Arbeiten 55.
2. Blattel-Mink, B. (1995). Nationale Inovationssysteme Vergleichende Fallstudie, Stuttgart.
3. Conrad, K. (1985) Produktivtatslücken nach Wirtschaftszweigen im ınternatıonalen Vergleich.Studies in Contemporary Economics, Vol.17. Berlin.
4. Erber, G. (1998). Discussion Paper No. 159 Prinzipien moderner Technologiepolitik von Georg Erber Berlin, Januar 1998 JEL-Classification: O38 Deutsches Institut fürWirtschaftsforschung Königin-Luise-Str. 5 D-14191 Berlin.
5. Erlangen, R. J. (2002) Endogenes Geld Inovatıonsfinanzierung in inputlosen System. Uni Marburg.
6. Gowdy, J. M. (1992). Higher selection processes in evolutionary economic change, Journal of Evolutionary Economics, Vol. 2, No. 1, 1992: 116.
7. Haga K. and J. Röpke. (2007). Neukombination (in) der Wissensgesellschaft. Marburg.
8. Herrmann-Pillath, C. (2007). Wissenschaft und Kultur als Kräfte gesellschaftlicher Ordnung während der Transformation”, Carsten Herrmann-Pillath, Otto Schlecht und Horst-Friedrich.

9. Hübner, K. & J. Nill. (2001). Nachhaltqkait als Inovationsmotor, Berlin. Keck, O. (1993). The National System for Technical Innovation in Germany, In Nelson R., National Inovation Systems, Oxford.
10. Krelle, R. (1985). Theorıe des wirtschaftlichen Wachstums. Berlin.
11. Musiolik, J. (WS 2001/2002). Innovationstheoretische Ansätze in die Wirtschaftsgeographie–Konzepte und Bewertung Nationaler und Regionaler Innovationssysteme Philipps- Universität Marburg.
12. Neumann, M. (1985). Redistributive Income Taxation and Productivity Growth. Unveröffentliche Manuskript. Nürnberg.
13. Priddat, B. P (1994). Die Zeit der Institutionen. Elemente einer Theorie der Institutionen in der Ökonomie, Diskussionspapier Nr. 6, Juli 1994, Universität Witten/Herdecke.
14. Ritter, W. (1993). Allgemeine Wirtschaftsgeographie, München.
15. Schatzel, L. (1996). Wirtschaftsgeographie 1 Theorie, Paderborn.
16. Schumpeter, J. (1935). Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, 4.Auflage, Leibzig.
17. Soskice, D. (1994). Innovation Strategies of Companies: A Comparative Institutional Approach of Some Cross-Country Differences. In: Zapf, W & Dierkes, M. (Hg.): Institutionenvergleich und Institutionendynamik. Berlin.
18. Soskice, D. (1997). Technologiepolitik Inovation und nationale Institutionengefüge in Deutschland in FfiederNaschold/David, Soskice/Bob, Hancke/Ulrich/Jürgens(Hrsg), Ökonomische Leistungsfahigkeit und institutionelle Inovation, Berlin.
19. Wissenschaftliche Beirat Beim Bundeswirtschaftsminiserium. (1985). Steuerpolitik unter gesamtwirtschaftlichen Gesichtspunkten.