Nurses' Moral Courage Scale: Adaptation, Validity and Reliability Study

Abstract

Aim: This study’s aim was to evaluate the psychometric properties of the Turkish version of the Nurses’ Moral Courage Scale. Materials and Methods: This was a methodological study. The study sample consisted of 250 nurses. Data were collected by using a socio-demographic characteristics form and the Nurses’ Moral Courage Scale (NMCS). Turkish translation and content validity studies were conducted for scale validity, confirmatory factor analysis (CFA) was used to ensure construct validity and invalidity analysis, and Cronbach's α coefficient was used to evaluate internal consistency in reliability analysis. Results: The mean age of the participants was 29.02±4.76 years and 67.6% were women. The Kaiser-Meyer-Olkin was 0.934, for which the Bartlett’s test of sphericity was significant (chi-square=3639.923. p=0.001). These values were evaluated as the sample size was sufficient and the data set was suitable for factor analysis. Some indices were used to examine the fit of the model of the Moral Courage Scale of Nurses. The chi-square/degrees of freedom, Groningen Frailty Indicator, Adjusted Composite Financial Index, Composite Financial Index, root mean square error of approximation, and standardized root mean square residual were 4.10, 0.98, 0.98, 1.00, 0.11, and 0.06, respectively. The results of the confirmatory factor analysis showed a good model fit. The total scale had a Cronbach’s alpha of 0.952. Conclusion: The results of this study indicate that the Turkish version of the Nurses’Moral Courage Scale is a valid and reliable scale. However, further studies are needed to refine its psychometric properties.

Keywords

• Psychometric Evaluation
• moral
• courage
• nursing

Hemşirelerde Ahlaki Cesaret Ölçeği: Uyarlama, Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalışması

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı Hemşirelerde Ahlaki Cesaret ölçeğinin Türkçe psikometrik özelliklerinin belirlenmesidir. Gereç ve Yöntemler: Bu metodolojik bir çalışmadır. Çalışmanın örneklemini 250 hemşire oluşturmuştur. Veriler sosyo-demografik özellikler ve Hemşirelerde Ahlaki Cesaret Ölçeği (HACÖ) ile toplanmıştır. Ölçek geçerliğine yönelik Türkçe çeviri ve kapsam geçerliği çalışmaları yapılmış, geçerlik analizinde yapı geçerliğinin sağlanmasında doğrulayıcı faktör analizi (DFA), güvenirlik analizinde iç tutarlılığın değerlendirilmesinde Cronbach’s α katsayısı kullanılmıştır. Bulgular: Hemşirelerin yaş ortalaması 29,02±4,76 yıl olup, çalışma süresi ortalama 68,24±56,89 aydır. Bu çalışmada Kaiser Mayer Olkin (KMO) değeri 0,934 ve Barlett's Küresellik testi sonucu anlamlı bulunmuştur (χ2=3639,923; p=0,001). Bulunan bu değerler örneklem büyüklüğünün yeterli ve veri setinin faktör analizi için uygun olduğu yönünde değerlendirilmiştir. Hemşirelerde Ahlaki Cesaret Ölçeğine ait model uyumunu incelemek için bazı indekslerden yararlanılmıştır. Söz konusu indekslerden; χ2/df (Ki-kare/Serbestlik derecesi değeri) 4,10, GFI (Groningen Fraility Index) 0,98, düzeltilmiş GFI 0,98, CFI (Composite Financial Index) 1,00, RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) 0,11 ve SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) 0,06 olarak saptanmıştır. İlgili uyum indeks değerlerinden RMSEA hariç, tümünün istenilen aralıkta olduğu görülmüştür. Cronbach α katsayısı ölçeğin tümü için 0,952 olarak saptanmıştır. Sonuç: Sonuç olarak yapılan analizler neticesinde Hemşirelerde Ahlaki Cesaret Ölçeğinin Türk toplumunda geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğu saptanmıştır.

Keywords

• Psikometrik Özellikler
• hemşirelik
• ahlaki
• cesaret

Thanks

Çalışmaya katılan hemşireler teşekkür ederiz.

References

1. Escolar-Chua RL. Moral sensitivity, moral distress, and moral courage among baccalaureate Filipino nursing students. Nurs Ethics. 2018; 25(4): 458-69.
2. Khoshmehr Z, Barkhordari-sharifabad M, Nasiriani K. Moral courage and psychological empowerment among nurses. BMC Nurs. 2020; 19(43): 1-7.
3. LaSala CA, Bjarnason D. Creating workplace environments that support moral courage. Online J Issues Nurs. 2010; 15(3): 4.
4. Murray CJS. Moral courage in healthcare: Acting ethically even in the presence of risk. Online J Issues Nurs. 2010; 15(3): 2.
5. Comer DR, Sekerka LE. Human resource management review keep calm and carry on (ethically ): Durable moral courage in the workplace. Hum Resour Manag Rev. 2018; 28: 116-30.
6. Dinndorf-hogenson GA. Moral courage in practice : Implications for patient safety. J Nurs Regul. 2015; 6(2): 10-6.
7. Dinç L. The Importance of ethics of care for nursing practice. Turkiye Klin J Med Ethics Law Hist-Special Top. 2017; 3(1): 1-9.
8. Karabulut N. Hemşirelik araştırma tarihi. Acıbadem Üniversitesi Sağlık Bilim Derg. 2019; 10(2): 121-8.

9. Sadooghiasl A. Concept analysis of moral courage in nursing : A hybrid model. Nurs Ethics. 2018; 25(1): 6-19.
10. Rathert C, May DR, Chung HS. Nurse moral distress: A survey identifying predictors and potential interventions. Int J Nurs Stud. 2016; 53: 39-49.
11. Kleemola E, Leino-Kilpi H, Numminen O. Care situations demanding moral courage: Content analysis of nurses’ experiences. Nurs Ethics. 2020; 27(3): 714-25.
12. Black S, Curzio J, Terry L. Failing a student nurse: A new horizon of moral courage. Nurs Ethics. 2014; 21(2): 224–38.
13. Connor J. Psychometric evaluation of the Professional Moral Courage (PMC) Scale in a nurse executive population. PhD Dissertation, Molley College; 2017.
14. Numminen O, Katajisto J, Leino-Kilpi H. Development and validation of Nurses’ Moral Courage Scale. Nurs Ethics. 2019; 26(7-8): 2438-55.
15. Alpar R. Applied statistics and validity-reliability (Uygulamalı istatistik ve geçerlik-güvenirlik). Ankara: Seçkin Yayıncılık; 2020. s.499.
16. Seçer İ. SPSS ve LISREL ile pratik veri analizi, 2. Baskı. Ankara: Anı Yayıncılık; 2015.s. 155.
17. Saiful M, Yusoff B. ABC of content validation and content validity index calculation. 2019; 11(2): 49-54.
18. Yeşilyurt S, Çapraz C. A Road map for the content validity used in scale development studies. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Derg. 2018; 20(1): 251-64.
19. Çapık C, Gözüm S, Aksayan S. Intercultural scale adaptation stages, language and culture adaptation: updated guideline. Florence Nightingale Hemşirelik Derg. 2018; 26(3): 199-210.
20. Çokluk Ö, Şekercioğlu GBŞ. Multivariate statistics SPSS and Lisrel applications for social sciences. (2 ed.). Ankara: Pegem Academy; 2016.
21. İnal H, Koğar EY, Özdemir B. "Ölçme araçlarında bulunması gereken nitelikler” ünitesi öğretim programının, Tyler’ın hedefe dayalı değerlendirme modelini kullanarak değerlendirilmesi. Bayburt Üniversitesi Eğitim Fakültesi Derg. 2015; X(II): 400-16.
22. Çapık C. Use of confirmatory factor analysis in validity and reliability studies. J Anatolia Nurs Heal Sci. 2014; 17(3): 196-205.
23. Kalaycı Ş. SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. 9. Baskı. Ankara: Asil Yayıncılık; 2018. 321-31.
24. Karagöz Y. SPSS 23 ve AMOS 23 uygulamalı istatistiksel analizler. Ankara: Nobel Yayıncılık; 2016. 157-65.
25. Polit D, Beck C. Nursing research: generating and assessing evidence for nursing practice. 8th ed. Philadelphia, PA: Wolters Kluwer; Lippincott Williams & Wilkins; 2017.
26. Tabachnick B., Fidell L. Using Multivariate Statistics (seventh ed.). Boston: Pearson; 2019.
27. Özdamar K. Statistical data analysis with package programs (10 ed.). Eskişehir: Kaan Kitabevi; 2017.