SABİT PROTEZLERDE ALTYAPI MATERYALLERİ VE SINIFLANDIRMALARI

Yıl 2021, Cilt: 8 Sayı: 3, 868 - 874, 31.12.2021

Hidayet Çelik Emine Göncü Başaran Ali İhsan Zengingül Hatice Koçoğlu

https://doi.org/10.15311/selcukdentj.752724

Öz

Protetik diş hekimliğinde eksik dişlerin tedavisi için yapılan sabit protezlerde çeşitli altyapılara sahip restorasyonlar kullanılmıştır. Bunlardan en çok tercih edilen metal altyapılı seramik restorasyonlardır. Metal alt yapılı porselen sistemlerinin sahip olduğu avantajların dışında bazı dezavantajlar da mevcuttur. Sabit protetik restorasyonlarda bu eksiklikleri gidermek için metal desteksiz porselen sistemleri geliştirilmiştir. Metal-seramik restorasyon sınıflaması standardize edilip, Amerikan Dişhekimleri Birliği (ADA)’nın tüm soy metal alaşımlar için kabul ettiği sınıflama kabul edilirken tam seramik sistemler için birden fazla sınıflama mevcuttur.
Konvansiyonel metal seramik sistemlerdeki dezavantajlar, araştırmacıları farklı restorasyon arayışlarına yöneltmiştir. Estetik, alerjik sebepler ve dişeti sağlığı dikkate alındığında, elektro-kaplama sistemi ve tam seramik sistemler günümüzde konvansiyonel sisteme iyi alternatif oluşturmaktadırlar. Ni-Cr alaşımlar, yüksek gerilme direnci, yüksek sertlik, düşük maliyet ve düşük yoğunluk gibi avantajlarıyla en çok tercih edilen alaşımlardır ama kontrol edilemeyen oksit tabakası oluşumu, alerjik reaksiyon ve döküm zorluğu gibi dezavantajları da mevcuttur. Döküm altın alaşımlar ise döküm netliği, iyi fiziksel özellikler, biouyumluluk gibi avantajlarına karşın maliyetinin yüksek olması nedeniyle sık tercih edilmemektedirler. Elektro-kaplama sistemi, altın alaşımlarla karşılaştırıldığında daha düşük maliyete sahip olması ve üretim kolaylığı avantajları vardır.
Estetik ve biyouyumluluk gibi özelliklerinden dolayı zirkonya, sabit bölümlü protezlerde sıklıkla tercih edilmektedir. Mekanik ve fiziksel özelliklerinin kemik ve dentine benzerliğinden dolayı Polieter Eter Keton dişhekimliğinde birçok alanda kullanılmaktadır.
Fiber ile güçlendirilmiş rezin tutuculu köprüler, ekonomik olarak daha kapsamlı tedavileri karşılayamayan ve uzayan tedavi protokollerini kaldıramayan hastalarda, hasta başı tedavilerinde, uzun vadeli geçici sabit parsiyel protezlerde, başarılı bir şekilde uygulanmaktadır. Yapılan protetik tedavilerde; altyapı seçimi için uygun endikasyonlar ve kontrendikasyonlar göz önünde bulundurularak kullanılacak materyal değerlendirilmelidir.

Anahtar Kelimeler

Sabit protez, , altyapı materyalleri, , seramik restorasyon, zirkonya

Kaynakça

• 1. Tuncel İ , Turp İ , Düç B , Selçuker A , Aslantaş A , Bekman E . Metal-Seramik Restorasyonlarda Fırınlama Sayısı ve Seramik Kalınlığının Renk Değişimine Etkisi. Selcuk Dental Journal. 2017; 4(3): 127-123.
• 2. Taşveren S , Özdemir A K . Yüksek Miktarda Alumina İle Güçlendirilmiş Metal Desteksiz Porselen Sistemleri. Cumhuriyet Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2005; 8(2),128-132.
• 3. Bayındır F , Uzun İ H , Tam Seramik Kuron Sistemleri , Atatürk Üniv. Diş Hek. Fak. Derg. 2007(2), 33-42.
• 4. Vence, B.S., Electroforming technology for galvanoceramic restorations. Journal prosthet. dent. 1997. 77(4): 444-9.
• 5. Buso L., Neisser M.P., Bottino M.A. Evaluation of the marginal fit of electroformed copings in function of the cervival preparation. Cienc Odontol Bras 2004; 7 (1): 14-20.
• 6. Greven B, Luepke M, von Dorsche SH. Telescoping implant prostheses with intraoral luted galvano mesostructures to improve passive fit. J Prosthet Dent. 2007;98(3):239‐244.
• 7. Rogers OW. The dental application of electroformed pure gold. I. Porcelain jacket crown technique. Aust Dent J. 1979;24(3):163‐170.
• 8. Pesqueira AA, Goiato MC, Filho HG, Monteiro DR, Dos Santos DM, Haddad MF, et al. Use of stress analysis methods to evaluate the biomechanics of oral rehabilitation with implants. J Oral Implantol. 2014;40(2):217‐228.
• 9. Gracis S, Thompson VP, Ferencz JL, Silva NR, Bonfante EA. A new classification system for all-ceramic and ceramic-like restorative materials. Int J Prosthodont. 2015;28(3):227‐235.
• 10. Schmidlin PR, Stawarczyk B, Wieland M, Attin T, Hämmerle CH, Fischer J. Effect of different surface pre-treatments and luting materials on shear bond strength to PEEK. Dent Mater. 2010;26(6):553‐559.
• 11. Najeeb S, Zafar MS, Khurshid Z, Siddiqui F. Applications of polyetheretherketone (PEEK) in oral implantology and prosthodontics. J Prosthodont Res. 2016;60(1):12‐19.
• 12. Heimer S, Schmidlin PR, Stawarczyk B. Discoloration of PMMA, composite, and PEEK. Clin Oral Investig. 2017;21(4):1191‐1200.
• 13. Heimer S, Schmidlin PR, Roos M, Stawarczyk B. Surface properties of polyetheretherketone after different laboratory and chairside polishing protocols. J Prosthet Dent. 2017;117(3):419‐425.
• 14. Stawarczyk B, Jordan P, Schmidlin PR, Roos M, Eichberger M, Gernet W,et al. PEEK surface treatment effects on tensile bond strength to veneering resins. J Prosthet Dent. 2014;112(5):1278‐1288.
• 15. Gao S, Gao S, Xu B, Yu H. Effects of Different pH-Values on the Nanomechanical Surface Properties of PEEK and CFR-PEEK Compared to Dental Resin-Based Materials. Materials (Basel). 2015;8(8):4751‐4767.
• 16. Kern M, Lehmann F. Influence of surface conditioning on bonding to polyetheretherketon (PEEK). Dent Mater. 2012;28(12):1280‐1283.
• 17. Silthampitag P, Chaijareenont P, Tattakorn K, Banjongprasert C, Takahashi H, Arksornnukit M. Effect of surface pretreatments on resin composite bonding to PEEK. Dent Mater J. 2016;35(4):668‐674.
• 18. Cao YZ, Wei HB, Wang J, Yu Z, Li DH. Application of Polyetheretherketone and Its Composite as Frameworks in Fixed Dental Prostheses. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2019;54(11):773‐777.
• 19. Abdullah AO, Tsitrou EA, Pollington S. Comparative in vitro evaluation of CAD/CAM vs conventional provisional crowns. J Appl Oral Sci. 2016;24(3):258‐263.
• 20. Rocha RF, Anami LC, Campos TM, Melo RM, Souza RO, Bottino MA. Bonding of the Polymer Polyetheretherketone (PEEK) to Human Dentin: Effect of Surface Treatments. Braz Dent J. 2016;27(6):693‐699.
• 21. Taufall S, Eichberger M, Schmidlin PR, Stawarczyk B. Fracture load and failure types of different veneered polyetheretherketone fixed dental prostheses. Clin Oral Investig. 2016;20(9):2493‐2500.
• 22. Strub JR, Beschnidt SM. Fracture strength of 5 different all-ceramic crown systems. Int J Prosthodont. 1998;11(6):602‐609.
• 23. Van Wijlen P. A modified technique for direct, fibre-reinforced, resin-bonded bridges: clinical case reports. J Can Dent Assoc. 2000;66(7):367‐371.
• 24. İlday N.Ö, Zorba Y.O. Fiberle Güçlendirilmiş Kompozit Inlay Köprü Uygulamaları. Turkiye Klinikleri Journal of Dental Sciences, 2009. 15(1): 53-58.
• 25. Nağaş, I.Ç, Uzun G. Position of fiber-reinforced composites in prosthetic applications. Hacettepe Diş Hek Fak Derg, 2009. 33: 49-60.
• 26. Aktas G, Basara EG, Sahin E, Uctasli S, Vallittu PK, Lassila LV. Effects of different cavity designs on fracture load of fiber-reinforced adhesive fixed dental prostheses in the anterior region. J Adhes Dent. 2013;15(2):131‐135.
• 27. Göncü Başaran E, Ayna E, Üçtaşli S, Vallittu PK, Lassila LV. Load-bearing capacity of fiber reinforced fixed composite bridges. Acta Odontol Scand. 2013;71(1):65‐71.
• 28. Başaran EG, Ayna E, Vallittu PK, Lassila LV. Load bearing capacity of fiber-reinforced and unreinforced composite resin CAD/CAM-fabricated fixed dental prostheses. J Prosthet Dent. 2013;109(2):88‐94.
• 29. Aydin MY, Kargül B. Glass-fiber reinforced composite in management of avulsed central incisor: a case report. J Dent Child (Chic). 2004;71(1):66‐68.
• 30. Meiers JC, Freilich MA. Chairside prefabricated fiber-reinforced resin composite fixed partial dentures. Quintessence Int. 2001;32(2):99‐104.
• 31. Ahlstrand WM, Finger WJ. Direct and indirect fiber-reinforced fixed partial dentures: case reports. Quintessence Int. 2002;33(5):359‐365.
• 32. Meiers JC, Freilich MA. Conservative anterior tooth replacement using fiber-reinforced composite. Oper Dent. 2000;25(3):239‐243.
• 33. Gibson CJ. A modified technique for minimal-preparation, resin-retained bridges: four case reports. Dent Update. 2001;28(9):442‐448.
• 34. Rose E, Frucht S, Jonas IE. Clinical comparison of a multistranded wire and a direct-bonded polyethylene ribbon-reinforced resin composite used for lingual retention. Quintessence Int. 2002;33(8):579‐583.