The Effect of Intergovernmental Transfers on Income Per Capita in Turkey: A Panel Data Analysis

Year 2020, Volume: 29 Issue: 2, 313 - 335, 30.10.2020

Zeynep Burcu Bulut Çevik

https://doi.org/10.26650/siyasal.2020.29.2.0048

Abstract

This study tests whether intergovernmental transfers affect the income per capita of Turkey with panel data analysis for the period of 2010 to 2017 including the cities of Turkey. The Hausman test gives supporting results about using the fixed effects model. According to the fixed effects model results, when the transfers increase by 1%, income increases by 0.04% two periods later with the inclusion of control variables. The possible reasons for the significant but small impact of transfers on income are three-fold: i) the intergovernmental transfers may not be used efficiently, ii) municipalities may not update the resource allocation successfully with the increasing urbanization rate, iii) the increase in the number of immigrants may prevent the positive effect of transfers on income through labor market channels. Furthermore, the effects of transfers on income differentiate with respect to being a metropolitan municipality or not.

Keywords

Intergovernmental Transfers, Income, Panel Analysis

Türkiye’de Yönetimler Arası Transferlerin Kişi Başı Gelir Üzerindeki Etkisi: Panel Veri Analizi

Abstract

Bu çalışmada merkezi yönetimden yerel yönetimlere gönderilen yönetimler arası transferlerin, kişi başı gelir üzerine etkisi olup olmadığı test edilmiştir. 2010 ile 2017 yılları arasındaki şehir bazlı panel veri analizi yöntemi olarak sabit ekili model kullanılmış, Hausman testi sonuçları da söz konusu model yöntemini destekleyici sonuçlar vermiştir. Bu model sonuçlarına göre, Türkiye’de kişi başı geliri etkileyen diğer faktörler kontrol edildikten sonra, bu dönem transfer miktarındaki %1’lik artışın, iki dönem sonra kişi başı geliri %0.04 arttırdığı gözlenmiştir. Etki şiddetinin anlamlı fakat düşük olması üç şekilde açıklanabilir: i) Transferlerin harcama kanalında yeterince etkili ve etkin kullanılmaması, ii) Türkiye’de hızla artan kentleşmeye rağmen, il belediyelerin kaynak dağıtımını aynı hızda düzenleyememesi, iii) Son yıllarda artan göçmen sayısının transferlerin işgücü piyasasına yapabileceği olası pozitif etkiyi engellemesi. Ayrıca, büyükşehir belediyesi olan iller ile büyükşehir olmayan belediyelere verilen transferlerin gelirlere etkisinin farklılaştığı sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

Yönetimler Arası Transfer, Gelir, Panel Veri

Supporting Institution

Yazar bu çalışma için finansal destek almadığını beyan etmiştir.

References

• Agun, B. H. ve Güler, M. (2017). “Büyükşehir Belediyelerinin Gelir Yapılarının Değerlendirilmesi: 2006- 2015”, Yüzüncü Yıl Üniversitesi SBE Dergisi, 1(4), 1-17.
• Akin, Z., Bulut-Cevik, Zeynep B., Neyapti, B. (2016). Does Fiscal Decentralization Promote Fiscal Discipline? Emerging Markets, Finance and Trade, 52(3), 690-705.
• Alm, J., & Martinez-Vazquez, J. (2015). Re-designing Equalization Transfers: An Application to South Africa ́s Provincial Equitable Share. Journal of Developing Areas, 49(1), 1-22.
• Arıkboğa, Ü. (2015). Türkiye’de Büyüksehir Belediyesi Transfer Sistemi ve 6360 Sayılı Kanunun Etkileri. Marmara Üniversitesi, İ.İ.B.F. Dergisi, 37(2), 1-39.
• Arıkboğa, Ü. (2016). Türkiye’de Belediyelerin Gelir Yapısı: Sorunlar ve Çözüm Önerileri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(33), 276-297.
• Asterious, D. (2006), Applied econometrics: a modern approach using Eviews and Microfit, Palgrave Macmillan.
• Baltagi, B. H. (2005), Econometric Analysis of Panel Data. 3rd ed. New York: Wiley.
• Barro, R. J. (2003). Determinants of Economic Growth in a Panel of Countries. Annals of Economics and Finance, 4, 231-274.
• Becker, S. O., Egger, P. H., & von Ehrlich, M. (2012). Too Much of a Good thing? On the Growth Effects of the EU’s Regional Policy. European Economic Review, 56, 648-668.
• Bergstrom, P., Dahlberg, M., & Mork, E. (2004). The Effects of Grants and Wages on Municipal Labour Demand. Labour Economics, 11, 315-334.
• Betson, D., & Haveman, R. (1984). The Role of Income Transfers in Reducing Inequality between and within Regions. (Ed. Marilyn Moon) Economic Transfers in the United States, NBER: 283-326.
• Biricikoglu, H. ve Yalnizoglu, Y. (2018). 360 Sayılı Kanun’un Etki̇nli̇k-Veri̇mli̇lik
İle Hizmette Yerellik İlkeleri̇ Açısından Değerlendirilmesi̇: Kocaeli̇ İlçesinde Yapılan Bi̇r Araştırma. Yönetim Bilimleri Dergisi, 16(32), 255-284.
• Boarini, R., Johansson, A., & d’Ercole, M. M. (2006). Alternative Measures of Well-Being. OECD Social, Employment and Migration Working Paper No: 33.
• Breitung, J. (2000). The Local Power of some Unit Root Tests for Panel Data. (Ed. Baltagi B.H.) Nonstationary Panels, Panel Cointegration, and Dynamic Panels, 161-177, Elsevier, Amsterdam.
• Brennan G., & Buchanan, J. (1980), The Power to Tax. Analytical Foundations of a Fiscal Constitution, Cambridge University Press, Cambridge.
• Bulut-Cevik, Z. B. (2020). Implications of Administrative Reform in the Context of Intergovernmental Fiscal Relations. (Eds. Tekin Akdemir and Halis Kiral) Public Financial Management Reforms in Turkey; Progress and Challenges, Volume: 2 Chapter 7:105-119, Springer.
• Ceyhan, S. ve Tekkanat, S. S. (2018). 6360 Sayılı Kanun ve Ankara İline Etkileri” Bitlis Eren Üniversitesi Akademik İzdüşüm Dergisi, 3(2), 20-42.
• Çalcalı, O. (2018). Yönetimler Arasi Transferlerin Yerel Vergileme Gayreti Üzerine Etkisi: Dou Karadeniz Bölge Belediyeleri Üzerine Bir Uygulama. Maliye Dergisi, 174, 455-483.
• Dağ, M. ve Kılınç, F. (2017). 6360 Sayılı Kanun Sonrası Büyükşehir Belediyeleri Açısından Mali Özerkliğin Değerlendirilmesi. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6, 426-443.
• Dahlby, B., & Wilson, L. (1994), “Fiscal Capacity, Tax Effort, and Optimal Equalization Grants” Canadian Journal of Economics, 337, 657–672.
• De Gregorio, J. (1992). The Effect of Inflation on Economic Growth. European Economic Review, 36, 417–424.
• Driscoll, J. C., & Kraay, Aart C. Consistent Covariance Matrix Estimation with Spatially Dependent Panel Data” The Review of Economics and Statistics, 80(4), 549-560.
• Ederveen, S., Groot, H. L.F., & Nahuis, R. (2002). Fertile Soil for Structural Funds?: A Panel Data Analysis of the Conditional Effectiveness of European Cohesion Policy. CPB Discussion Paper, No: 10.
• Ehrenberg, R. G. (1973). The Demand for State and Local Government Employees. American Economic Review, 63, 366–379.
• Ehrenberg, R. G., & Schwarz, J. L. (1986). Public-Sector Labor Markets, Handbook of Labor Economics. Elsevier, New York.

• Garcia-Mila, T., & McGurie, T. J. (2001). Do interregional transfers improve the economic performance of poor regions? the case of Spain” International Tax and Public Finance, 8(3), 281-295.
• Hadri, K. (2000). Testing for stationarity in heterogeneous panel data. Econometrics Journal, 3, 148–161.
• Harris, R. D. F., & Tzavalis, E. (1999). Inference for Unit Roots in Dynamic Panels Where the Time Dimension is Fixed. Journal of Econometrics, 90, 1–44.
• Hausman, J. A. (1978), Specification Tests in Econometrics. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 46(6), 1251-1271.
• Hlouskova, J., & Wagner, M. (2006). The Performance of Panel Unit Root and Stationarity Tests: Results from a Large Scale Simulation Study” Econometric Reviews, 25, 85–116.
• Ho, C. H. (2004). Determinants of Foreign Direct Investment in China. 16th Annual Conference of the Association for Chinese Economics Studies, Australia (ACESA), Brisbane, QLD, 19- 20 July 2004.
• Hoch, I. (1972). Income and City Size. Urban Studies, 9(3), 299–328.
• Horos, R. E. D., & Sarafidis, V. (2006). Testing for Cross-Sectional Dependence in Panel-Data Models” The Stata Journal, 6(4), 482-496.
• Im, K. S., Pesaran, M. H., & Shin, Y. (2003). Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels. Journal of Econometrics, 115, 53–74.
• Kanca, O. C. (2012). Türkiye’de Transfer Harcamalarının Salınımı ve Politik Gelişmeler. SİYASAL: Journal of Political Sciences (İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi), 46, 25-59.
• Karaarslan, M. (2013). Nasıl Bir Yerel Yönetim? 6360 Sayılı Kanun Üzerine Bir Değerlendirme. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 17(26-29), 123-162.
• Kaufman, M. Swagel, P., & Dunaway, S. (2003). Regional Convergence and the Role of Federal Transfers in Canada. IMF Working Papers No:97.
• Kennedy, P. (2008). A Guide to Econometrics, Blackwell Publishing.
• Kesik, A. (2005). Yöneti̇mler Arasi Mali̇ İli̇şki̇ler Ve Türki̇ye Uygulaması. Selçuk Üniversitesi İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi.
• Levin, A., Lin, C.F., & Chu, C. S. J. (2002). Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite Sample Properties. Journal of Econometrics, 108, 1–22.
• Limoneiro, D. (2015). Beyond Income Transfers: The Decline of Regional Inequality in Brazil During the 2000s. Progress in Development Studies, 15(1), 6- 21.
• Lundqvist, Helene; Dahlberg, Matz; Mörk, Eva (2010), “Stimulating Local Public Employment: Do General Grants Work?”, IZA Discussion Papers, No. 5177.
• Ma, J. (1997). Intergovernmental Fiscal Transfers in Nine Countries” Macroeconomic Management and Policy Division, Economic Development Institute, The World Bank.
• Markusen, A. R., Saxenian, A., Weiss, M. A. (1981). Who Benefits from Intergovernmental Transfers? Publius, 11(1), 5-35.
• Martinez-Vazquez, J., &Sepulveda, C. (2011). Intergovernmental Transfers in Latin America: A Policy Reform Perspective. International Center for Public Policy Working Paper Series, GSUpaper1108.
• McKinnon, R., (1997). Market-preserving fiscal federalism in the American monetary union. (Eds. Blejer M. and Ter-Minassian T.) Macroeconomic Dimensions of Public Finance: Essays in honour of Vito Tanzi, Routledge, London :73-93.
• Muinelo-Gallo, L., Rodríguez-Miranda, A., & Castro-Scavone, P. (2016). Intergovernmental Transfers and Regional Income Inequalities: An Empirical Analysis of Uruguay. Hacienda Pública Española, IEF, 219(4), 9-34.
• Oktay, T. (2016), 6360 Sayılı Kanuna Dayalı Büyükşehir Beledi̇ye Reformunu Anlama Ve Anlamlandırma. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi (İSMUS), 1, 71-131.
• Oates, W. E. (1972), Fiscal federalism, Harcourt-Brace, New York, 5.
• Özer, M. A. (2013). Yerel Yönetı̇mler Reformunda Reform: 6360 Sayılı Kanun’un Düşündürdüklerı̇. Yerel Politikalar, 97-126.
• Pesaran, M. H. (2004), “General diagnostic tests for cross section dependence in panels” University of Cambridge, Cambridge Working Papers in Economics No. 0435.
• Qian, Y., & Weingast, B. (1997). Federalism as a commitment to preserving market incentives. Journal of Economic Perspectives, 11, 83-92.
• Rodriguez-Pose A., Ezcurra, R. (2010). Does decentralization matter for regional disparities? A cross-country analysis. Journal of Economic Geography, 10, 619-644.
• Saarinen, J. (2003). The Regional Economics of Tourism in Northern Finland: The Socio-economic Implications
of Recent Tourism Development and Future Possibilities for Regional Development. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 3(2), 91-113. Sarel, M. (1996). Nonlinear effects of inflation on economic growth” IMF Staff Papers. 43, 199–215.
• Shah, A. (2006). A Practitioner's Guide to Intergovernmental Fiscal Transfers. Revista de Economía y Estadística, CuartaÉpoca, 44(2), 127-186. Stockman, A. C. (1981). Anticipated Inflation and the Capital Stock in a Cash-in-Advance Economy” Journal of Monetary Economics, 8, 387–393.
• Şahin-İpek, E. A. (2018). Türkiye’de belediye gelirlerinin değerlendirilmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Aralık 2018, 20(2), 1-19.
• Topçu, Dilek (2017), “6360 Sayılı Kanun Ölçeğinde Elektronik Erişimin Yerel Katılıma Etkisi” Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Özel Sayı, 4(1),1-17.
• Türkoğlu, İ. (2012), “Belediye Gelirleri ve Yeni Bir Gelir Kaynağı Olarak Şehirleşme Rantı”, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 11(40), 293-305.
• Ulusoy, A. ve Akdemir, T. (2009). Yönetimler Arası Transferler: Teori ve Türkiye Uygulaması. (Ed. N. Falay, A. Kesik & M. Çak) Türkiye’de Yerel Yönetimlerin Sorunları ve Geleceği. Seçkin Yayıncılık. 113-141.
• Ulusoy, A. ve Akdemir, T. (2019). Mahalli Idareler, Seçkin Yayıncılık
• Vaillancourt, F., & Rault, S. (2008). The Regional Dimensions of Federal Intergovernmental and Interpersonal Transfers in Canada, 1981–2001. Regional & Federal Studies, 13(4), 130-152 .
• Weingast B. (1995). The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development. Journal of Law, Economics, and Organization 11, 1-31.
• Woolridge, J. M. (2012). Introductory Econometrics: A Modern Approach. Thomson/South-Western, Cengage Learning, 5th edition
• Yılmaz, V. ve Kaypak, Ş. (2017). 6360 Sayılı Yasa ile Getirilen Yeniliklerin Yerel Halk Üzerindeki Etkililiğinin Ölçülmesi: Malatya Büyükşehir Belediyesi Örnegi. International Journal of Academic Value Studies, 3(15), 405-418.
• Yilmaz, S. (2003). Intergovernmental transfers: Concepts and Policy Issues. Joint Conference of World Bank Institute and Korea Development Institute, Seoul, Korea.
• Yüksel, F. (2003). Belediye Gelirlerinde Yetersizlikler ve Alternatif Çözüm Önerileri. SÜ İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 6, 49-60.
• Yüksel, C. (2016). Yerel Yöneti̇mlerde Kaynak Paylaşim Si̇stemleri̇ ve 6360 Sayılı Kanun’la Türki̇ye’deki̇ Deği̇şi̇mler. Ankara Universitesi SBF Dergisi, 71(3), 731-756.
• 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun.
• 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun.
• 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun