Identifiying Digital Literacy of High School Students: A Case of Hendek

Abstract

This research aims to identify digital literacy level of 10 th grade high school students’ and determine those levels in terms of different variables. In this study, the research method was performed according to the relational comparing model as a comparison type. The research population consists of 948 students from all high schools in the province of Hendek at Sakarya in 2016-2017 education season year. And the sampling consisted of 394 students from 5 different high schools. Digital Literacy Scale that translated to Turkish by Hamutoğlu, Güngören, Uyanık and Erdoğan (2017) was used in this research for data collection tool. Personal information section was added by reseacher to scale. Standard deviation, frequency analysis, arithmetic averages, descriptive statistical data, one-way analysis of variance (ANOVA) and independent sample t-test techniques was used to analyze research. The level of high school students' digital literacy; doesn’t vary according to having a personal mobile Internet connection for regular use, the type of university exam scores gets into university exam score, family economic income, active time period on Internet. But gender, having a personal computer for regular use varies according to technical sub-dimensional and active time period on personal computer varies according to technical, cognitive and social dimensions.

Keywords

• Digital,literacies,digital literacy,high school students

Lise Öğrencilerinin Sayısal Okuryazarlık Düzeylerinin Belirlenmesi: Hendek Örneği

Öz

Bu çalışma lise 10. sınıfta öğrenim gören öğrencilerin sayısal okuryazarlık düzeylerini belirlemek ve belirlenen değişkenlerle sayısal okuryazarlık düzeyleri arasındaki ilişkiyi incelemek amacıyla gerçekleştirilmiştir. Çalışmada araştırma yöntemi olarak betimsel tarama modeli kullanılmıştır. Araştırma evrenini, 2016-2017 eğitim öğretim yılında Sakarya ili Hendek ilçesinde yer alan farklı türden tüm liselerden 948 öğrenci, örneklerimi ise beş farklı liseden toplam 394 öğrenci oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak Hamutoğlu, Güngören, Uyanık ve Erdoğan (2017) tarafından uyarlanan “Dijital Okuryazarlık Ölçeği” kullanılmış ve araştırmacı tarafından kişisel bilgi formu eklenmiştir. Araştırmada elde edilen analizlerde aritmetik ortalama, standart sapma, frekans analizi, betimsel istatistik verileri, tek yönlü varyans analizi ve bağımsız örneklemler t-testi teknikleri kullanılmıştır. Araştırma sonucuna göre, lise öğrencilerinin cinsiyetlerine göre tüm boyutlarda, kişisel bilgisayara sahip olma durumu değişkenine göre teknik boyutta ve bilgisayar başında geçen süre değişkenlerine göre sayısal okuryazarlık düzeyleri teknik, bilişsel ve sosyal boyutta farklılık göstermektedir. Ancak mobil internet bağlantısına sahip olma durumu, üniversiteye hazırlandıkları puan türü, aile ekonomik gelir düzeylerine, internette aktif olunan süre değişkenine göre hiçbir boyutta farklılık göstermemektedir.

Anahtar Kelimeler

• dijital,okuryazarlıklar,sayısal okuryazarlık,sayısal,dijital okuryazarlık

References

1. Adams, M. J. (1993). Beginning to read: Learning and Thinking about Print. London: Hodder&Stoughton.Akkoyunlu, B., ve Soylu, Y. (2010). Öğretmenlerin Sayısal Yetkinlikleri Üzerine Bir Çalışma. Türk Kütüphaneciliği Dergisi, 24(4), 748-768.
2. Altun, A. (2008). Gelişen Teknolojiler ve Yeni Okuryazarlıklar. İlköğretmen Eğitimci Dergisi, 20-34.Appel, M. (2012). Are Heavy Users of Computer Games and Social Media More Computer Literate? Computers&Education, 59(4), 1339-1349.
3. Aviram, A., ve Eshet-Alkalai, Y. (2006). Towards a Theory of Digital Literacy: Three Scenarios for the Next Steps. 11 Mart 2017 tarihinde http://www.eurodl.org/materials/contrib/2006/Aharon_Aviram.htm adresinden erişildi.
4. Bawden, D. (2001). Information and Digital Literacies: A Review of Concepts. Journal of Documentation, 57(2), 218-259.
5. Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., Demirel, F., ve Çakmak, E. K. (2017). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
6. Cope, B., ve Kalantzis, M. (2000). Multiliteracies: Literacy Learning And The Design Of Social Futures. London: Routledge.
7. Cumhuriyet. (2017, Eylül 3). Türkiye’de akıllı telefon kullanım oranı. http://www.cumhuriyet.com.tr/haber/ekonomi/816129/iste_Turkiye_de_akilli_telefon_kullanim_orani.html adresinden erişildi.
8. Çetin, O. (2016). Pedagojik Formasyon Programı ile Lisans Eğitimi Fen Bilimleri Öğretmen Adaylarının Dijital Okuryazarlık Düzeylerinin İncelenmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 658-685.

9. Eshet-Alkalai, Y. (2002). Digital Literacy: A New Terminology Framework and Its Application to The Design of Meaningful Technology-Based Learning Environments.
10. EDMEDIA, p. 493-498. https://eric.ed.gov/?id=ED477005 adresinden erişildi.
11. Eshet-Alkalai, Y. (2004). Digital Literacy: A Conceptual Framework for Survival Skills in The Digital Era. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 139(1), 93-106.
12. Evering, L., ve Moorman, G. (2012). Rethinking Plagiarism in the Digital Age. Journal of Adolescent & Adult Literacy International Reading Association, 56(1), 35-44.
13. Fransman, J. (2006). Understanding Literacy: A Concept Paper. Paris: UNESCO Publishing.
14. Future Lab. (2010). Digital Literacy Across The Curriculum. 19 Kasım 2017 https://www.nfer.ac.uk/publications/FUTL06/FUTL06.pdf adresinden alındı.
15. Gilster, P. (1997). Digital Literacy. New York: Wiley Publishing.
16. Hagel, P., Horn, A., Owen, S., ve Currie, M. (2013). ‘How Can We Help?’ The Contribution of University Libraries to Student Retention. Australian Academic & Research Libraries, 4(3), 214-230.
17. Herkese Bilim ve Teknoloji. (2017, Haziran 8). Herkese Bilim ve Teknoloji: https://www.herkesebilimteknoloji.com/haberler/teknoyasam/internetin-babasi-tim-berners-lee adresinden alındı.
18. Jones-Kavalier, B., ve Flannigan, S. (2006). Connecting the Digital Dots: Literacy of the 21st Century. Educase Quarterly, 29(2), 1-3.
19. Kıyıcı, M. (2008). Öğretmen Adaylarının Sayısal Okuryazarlık Düzeylerinin Belirlenmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Anadolu Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
20. Kazu, İ. Y., ve Erten, P. (2013). Prospective Teachers' Perception Levels of Their Digital Literacy. International Journal of Multidisciplinary Thought, 3(1), 51-68.
21. Lankshear, C., ve Knobel, M. (2006). Discussing new literacies. Language Arts, 84(1), 78-86.Ng, W. (2006). Web-Based Technologies, Technology Literacy, and Learning.
22. L. Tan, & R. Subramaniam in Handbook of Research on Literacy in Technology at the K-12 Level 94-117. Hershey, USA: Idea Group Publishing.
23. Ng, W. (2012). Why Digital Literacy is Important for Science Teaching and Learning. Curriculum & Leadership Journal, 10, 7.
24. Oblinger, D. (2005). Learners, Learning and Technology: The EDUCAUSE Learning Initiative. Educause Review, 40(5), 66-75.
25. Palfrey, J., ve Gasser, U. (2008). Born Digital Understanding First Generation of Digital Natives. New York: Basic Books.Prensky, M. (2001). Digital Natives Digital Immigrants. On the Horizon, 9(5), 1-6.
26. Rimer, S. (2003). A Campus Fad That's Being Copied: Internet Plagiarism Seems on the Rise, The New York Times.
27. Sharma, R., Fantin A., Prabhu, N., Guan C., ve Dattakumar, A. (2016). Digital literacy and knowledge societies: A grounded theory investigation of sustainable development. Telecommunications Policy, 40(7), 628-643.
28. Street, B. V. (2006). Understanding and Defining Literacy. Background Paper Prepared for the Education for All Global Monitoring Report. Paris: UNESCO.
29. T.C Milli Eğitim Bakanlığı. (2007). 2008 Yılı Bütçesine İlişkin Rapor. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basımevi.
30. T.C. Milli Eğitim Bakanlığı. (2008). 2009 Yılı Bütçesine İlişkin Rapor. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basımevi.
31. T.C. Milli Eğitim Bakanlığı. (2009). 2010 Yılı Bütçesine İlişkin Rapor. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basımevi.
32. Tabachnick, B. G., & Fidell, S. L. (2013). Using Multivariate Statistics (sixth ed.). Boston: Pearson.
33. Tornero, J. M. (2004). Promoting Digital Literacy. Understanding Digital Literacy. Barcelona: Unión Europea: Educación y Cultura. http://www.pedz.uni-mannheim.de/daten/edz-b/gdbk/04/dig_lit_en.pdf adresinden erişildi.
34. UNESCO. (1970). Literacy 1967-1969. Progress Achieved in Literacy Throughout the World. Paris: UNESCO. 10 Şubat 2017 tarihinde http://unesdoc.unesco.org/images/0003/000372/037284eo.pdf adresinden erişildi.
35. United Nations (2002). United Nations Literacy Decade: Education for All; International Plan of Action; Implementation of General Asseembly Resolution. Paris: United Nations.
36. Yıldız, Ç., Kahyaoğlu, M., ve Kaya, F. (2012). Siirt İlindeki Ortaöğretim Öğrencilerinin Sayısal Okuryazarlık Düzeylerinin Cinsiyet, Sınıf ve Öğrenim Gördüğü Lise Türüne Göre Farklılaşmasının İncelenmesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(3), 82-96