AN OVERVIEW ON BLOOM'S REVISED TAKSONOMY

Yıl 2012, Cilt: 2 Sayı: 1, 14 - 22, 07.01.2013

Ömer Tutkun

Öz

In this study, the main purpose is to present the main frame of revised version in 2001 of Bloom's taxonomy that has been accepted extensively in our country since 1956 as well as around the world. In accordance with this purpose, in the study, answers have been searched to these questions: 1- The rise of the original Bloom's taxonomy and what are the key features of? 2- What are the reasons for renewal of original taxonomy? 3- What kind of arrangements has been made in revised taxonomy? 4- What are the comments on Revised Taxonomy? Scanning method was used as a research method. These are the findings that were acquired in line with the research questions: 1- Between 1948-1956, a group of educators under the coordination of Bloom, developed the classification of cognitive domain. 2- Being modified of thinking and practices related with education by changes since 1956 is the leading motive of the taxonomy's being revised. 3- In revised taxonomy, two different dimensions revealed including dimension of information and dimension of the cognitive process. 4- Dimension of information is similar to the lower stages of knowledge digit of original taxonomy. Cognitive process dimension refers to the action size of the gains.

Anahtar Kelimeler

Bloom, Taxonomy, Revised Taxonomy, Curriculum, Objectives.

Kaynakça

• Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., (Eds.) Airasian, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E., Pintrich, P. R., Raths, J. ve Wittrock, M. C. (2010). Öğrenme Öğretim ve Değerlendirme ile İlgili bir Sınıflama (A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing). (Çev: D. A. Özçelik). Ankara: PegemA.
• Ayvacı, H. Ş. ve Türkdoğan, A. (2010). Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Fen ve Teknoloji Dersi Yazılı Sorularının İncelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7, 1, ss. 13-25.
• Başbay, M. (2007). Yenilenmiş Taksonomiye Göre Düzenlenmiş Öğretim Tasarımı Dersinde Projeye Dayalı Öğretimin Öğrenme Ürünlerine Etkisi. Ege Eğitim Dergisi, 8, 1, ss. 65-88.
• Bloom, . S. (1979). İnsan nitelikleri ve okulda öğrenme (Çev: D. A. Özçelik). Ankara: MEB Basımevi.
• Bloom, B., Englehart, M. Furst, E., Hill, W., & Krathwohl, D. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook I: Cognitive Domain. New York, Toronto: Longmans, Green.
• Bümen, N. T. (2006). Program Geliştirmede Bir Dönüm Noktası: Yenilenmiş Bloom Taksonomisi. Eğitim ve Bilim, 31, 142, ss. 3-14.
• Demirel, Ö. (1997). Kurumdan Uygulamaya eğitimde program geliştirme. Ankara: PegemA.
• Ertürk, S. (1982). Eğitimde “Program” Geliştirme. Ankara: Meteksan.
• Forehand, M. (2005). Bloom's Taxonomy: Original and Revised. In M. Orey (Ed.), Emerging Perspectives on Learning, Teaching, and Technology. http://projects.coe.uga.edu/epltt/ adresinden erişilmiştir (29 Kasım 2011).
• Huitt, W. (2009). Bloom et al.'s Taxonomy of the Cognitive Domain. Educational Psychology Interactive. Valdosta, GA: Valdosta State University. http://www.edpsycinteractive.org/topics/cogsys/bloom.html adresinden erişilmiştir (20 Mayıs 2011).
• Intel. (2011, 4 Ağustos). Bloom’un Taksonomisi: Eski Bir Yardımcıya Yeni Bir Bakış. http://www97.intel.com/tr/ProjectDesign/ThinkingSkills/ThinkingFrameworks/Bloom_Taxono my.htm adresinden erişilmiştir.
• Köğce, D., Aydın, M. ve Yıldız, C. (2009). Bloom Taksonomisinin Revizyonu: Genel Bir Bakış. İlköğretim Online, 8. 3, ss. 1-7.
• Krathwohl, D. R. (2002). A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview. Theory Into Practice, 41, 4, ss. 212-264.
• Özçelik, D. A. (1989). Eğitim Programları ve Öğretim. Ankara: ÖSYM.
• Senemoğlu, N. (2000). Gelişim Öğreneme ve Öğretim. Ankara: Gazi.
• Sönmez V. (2007). Program Geliştirmede Öğretmen El Kitabı. Ankara: Anı Yayıncılık. Taşkıran, C. (2011, 10 Mayıs). Öğrenme Sonuçlarının Yazılması ve Kullanılması. http:\\www.bologna.karatekin.edu.tr adresinden erişilmiştir.
• Tuğrul, B. (2002). Bloom'un Taksonomik Süreçlerine Etkileşimci Taksonomi Açısından Bir Bakış. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, ss. 267-274.
• Sakarya University Journal of Education #
• Turgut, F. (1984). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Metotları. Anakara: Saydam.
• Yüksel, S. (2007). Bilişsel Alanın Sınıflamasında (Taksonomi) Yeni Gelişmeler ve Sınıflamalar. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi. 5, 3, ss. 479-509.