-

Abstract

The construct of student engagement has been interest of the researchers due to its importance for the problems like school disconnection, school dropout, substance and alcohol use and commit an offense. During the school years, student engagement with school may decrease, initially at the psychological domain and later at the cognitive domain. The Student Engagement Instrument measures the students’ psychological and cognitive engagement with school. This study aims to adapt the instrument for Turkish students from secondary school through high school. The instrument was translated into Turkish by expert as an initial step. Later, this instrument was administered to 2043 students. The factor structure of the instrument was examined through confirmatory factor analysis. A series of CFA’s was conducted and the six-factor structure of the original instrument was confirmed for Turkish language. Reliability evidences for these measures have been provided by calculating Cronbach α values. Based on CFA results and Cronbach α values, it is concluded that the instrument could yield valid and reliable measures of psychological and cognitive engagement and their five components for Turkish students

Keywords

• student engagement, cognitive engagement, psychological engagement

Öğrencinin Okula Bağlılığı Ölçeği: Türk Ortaokul ve Lise Öğrencileri İçin Uyarlama Çalışması

Abstract

Öğrencinin okula bağlılığı yapısı; öğrencilerin okuldan kopması, okul terki, uyuşturucu madde ve alkol kullanımı ile suç işleme gibi sorunlar açısından önemi nedeniyle, eğitimcilerin giderek daha fazla ilgisini çekmektedir. Okul yılları boyunca, genellikle, öğrencilerin okula bağlılık düzeylerinde önce psikolojik sonra bilişsel boyutta azalmaların görüldüğü belirtilmektedir. Bu çalışma, öğrencilerinin okula psikolojik ve bilişsel boyutlarda bağlılık düzeylerini ölçen Öğrencinin Okula Bağlılığı Ölçeği’nin, Türk 6.-12. sınıf öğrencileri için kültürel uyarlamasının yapılması amacıyla gerçekleştirilmiştir. Bu doğrultuda çevirinin başka uzmanlarca denetlenmesi yöntemine dayalı olarak ölçeğin çeviri formu oluşturulmuştur. Ölçeğin çeviri formu, çalışma grubunda yer alan 2043 öğrenciye uygulanmıştır. Ölçeğin faktör yapısı, doğrulayıcı faktör analizi ile incelenmiştir. Yapılan bir seri DFA sonucunda, ölçeğin orijinaline ilişkin altı faktörlü yapının, Türk kültürü için de doğrulandığı gözlenmiştir. İlgili ölçümlerin güvenirlik düzeylerine ilişkin kanıtlar elde etmek üzere bu ölçümlere ilişkin Cronbach α değerleri hesaplanmıştır. DFA sonuçları ve hesaplanan Cronbach α değerlerine dayalı olarak, ölçeğin Türk öğrenciler için, psikolojik ve bilişsel boyutlarda bağlılığa ilişkin geçerli ve güvenilir ölçümler sağlayabildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

• öğrencinin okula bağlılığı, bilişsel bağlılık, psikolojik bağlılık

References

1. Burrows, P. (2010). An examination of the relationship among affective, cognitive, behavioral, and academic factors of student engagement of 9th grade student. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Oregon, USA.
2. Can, S. (2008). İlköğretim II. kademe öğrencilerinin okula bağlılık düzeylerinin bazı değişkenlere göre incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
3. Chan, K. ve Elliott, R.G. (2004). Epistemological beliefs across cultures: Critique and analysis of beliefs structure studies. Educational Psychology, 24(2), p123-142. ölçeklerinin geliştirilmesi. XVI. Ulusal Psikoloji Kongresi’nde sunulan sözel bildiri, 14-17 Nisan, 2010, Mersin.
4. Eryılmaz, A. (2010). Yeniden gözden geçirme: Pozitif psikoterapi ve gelişimsel rehberlik bağlamında ergenler için amaçları genişletme programı. Aile ve Toplum Dergisi, 20, 53-66.
5. Fredricks, J., McColskey, W., Meli, J., Mordica, J., Montrosse, B. ve Mooney, K. (2011). Measuring student engagement in upper elementary through high school: A description of 21 instruments. (Issues & Answers Report, REL 2011–No. 098). National Center for Education Evaluation and Regional Assistance, Regional Educational Laboratory Southeast. http:// www.ies.ed.gov/ncee/edlabs.
6. Furlong, M. J. ve Christenson, S. L. (2008). Engaging students at school and with learning: A relevant constructs for all students. Psychology in the Schools,45(5), 365-368. doi: 10.1002/pits.20302
7. Goodenow, C. (1993). Classroom belonging among early adolescent students: Relationship to motivation and achievement. Journal of Early Adolescence, 13(1), 21- 43. doi: 10.1177/0272431693013001002
8. Hambleton, K. (2011). The cognitive and psychological school engagement of young offenders. Unpublished Doctoral Dissertation, University College London, London.

9. Klem, A. M. ve Connell, J. P. (2004). Relationships matter: Linking teacher support to student engagement and achievement. Journal of School Health, 74(7), 262– 273. doi: 10.1111/j.1746-1561.2004.tb08283.x
10. Kline P. (2000). An easy guide to factor analysis. London and New York: Routledge.
11. Kortering, L. J. ve Christenson, S. L. (2009). Engaging students in school and learning: The real deal for school completion. Exceptionality: A Special Education Journal,17(1),5-15. doi:10.1080/09362830802590102
12. Moreira, P. A., Vaz, F. M., Dias, P. C. ve Petracchi, P. (2009). Psychometric properties of the Portuguese Version of the Student Engagement Instrument. Canadian Journal of School Psychology, 24(4), 303- 317.doi:10.1177/0829573509346680
13. Radosevich, D. J, Radosevich, D. M., Riddle, M. R. ve Hughes, P. A. (2008). Goal orientation as a predictor of cognitive engagement, performance, and satisfaction. Journal of Academy of Business and Economics, 8 (3), 46-56.
14. Ripski, M. B. ve Gregory, A. (2009). Unfair, unsafe, and unwelcome: Do high school students’ perceptions of unfairness, hostility, and victimization in school predict engagement and achievement? Journal of School Violence, 8(4), 355-375. doi:10.1080/15388220903132755
15. Rumberger, R. W. (1995). Dropping out of middle school: A multilevel analysis of students and schools. American Educational Research Journal, 32(3), 583- 625. doi:10.3102/00028312032003583
16. Sharkey, J. D., You, S. ve Schnoebelen, K.(2008). Relations among school assets, individual resilience, and student engagement for youth grouped by level of family functioning. Psychology in the Schools,45(5), 402- 418. doi: 10.1002/pits.20305.
17. Skinner, E., Furrer, C., Marchand, G. ve Kindermann, T. (2008). Engagement and disaffection in the classroom: Part of a larger motivational dynamic? Journal of Educational Psychology,100(4), 765-781. doi:10.1037/ a0012840