Amerikan Asma Anaçlarının ‘Banazı Karası’ Üzüm Çeşidinde Bazı Kimyasal Kalite Özellikleri Üzerine Etkisi

Öz

Bu araştırma, Malatya-Yeşilyurt -Konak beldesindeki çiftçi bağında, ‘Banazı Karası’ üzüm çeşidinde yürütülmüştür. Çalışmada, 41B, 99R, 1103P, 110R anaçları üzerine aşılı Banazı üzüm çeşidine ait omcalar ile aynı çeşide ait çelikle yetiştirilmiş aşısız omcalar kullanılmış; bu omcalarla yapılan üretimin bazı meyve kalitesi özelliklerine etkileri gözlemlenmiştir. Üzerinde çalışılan omçalar 5 yaşında aşlı-aşısız (genç) ve 40 yaş üstü (yaşlı) aşısız omçalardır. Anaçlarda aşılı ve aşısız (anaçsız) olarak üretilen ‘Banazı Karası’ üzüm çeşidinde pH değeri 4.03-4.56, SÇKM %22.50-27.00, olgunluk indisi 48.91-68.97, kuruma randımanı 29.33-32.70, titrasyon asitliği ise %0.36-%0.47 arasında değişmiştir. Şıra randımanı; 99R anacı %83 ile en yüksek değeri vermiştir. Kabuk parlaklığını ifade eden L* değeri 25.34-23.74 (41B-1103P), kırmızı ve yeşili ifade eden a * değeri 0.47- 1.84 (41B-110R), mavi ve sarıyı ifade eden b* değeri ise -1.32 ile -1.91 (1103P-41B) arasında değişmiştir. b* değeri bakımından anaçlar arasında sayısal farklılıklar görülürken, aşısız omcalar (-1.72 ile -1.71) birbirine yakın değerler almıştır. b* değerinde aşısız omcalara en yakın değer 99R (-1.82) anacında belirlenmiştir. Anaçların tanede bazı kimyasal kalite özellikleri üzerine etkisi istatistiki olarak önemli bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Malatya,Amerikan asma anacı,‘Banazı Karası’,Kalite,Malatya

The Effect of American Grapevine Rootstock on The Chemical Quality Parameters of ‘Banazı Karası’

Abstract

This research was conducted on the grape variety “Banazı Karası” in a grower vineyard located in Konak-Yeşilyurt of Malatya. It has been investigated the effect of the production, made with the ungrafted (cutting) and 41B, 1103P, and 110R rootstocks in the growth of ‘Banazı Karası’, on some fruit quality characteristies in the study. Five years old and over forty-year-old vinestocks have been used in the ungrafted vinestocks. The pH values ranged from 4.03 to 4.56, the SCKM from 22.50 to 27.00%, the maturity index of 48.91 to 68.97, the drying efficiency of 29.33 to 32.70 and the titration acidity of 0.36 to 0.47% in‘‘Banazı Karası’’ grown by being grafted on the rootstocks and by being ungrafted (without rootstock). Rootstock of 99R gave the highest must yield value with 83%. The L* value, representing the skin brightness, varied between 25.34 and 23.74 (41B-1103P), the a* value, showing red and green varied between 0.47 and 1.84 (41B-110R), and the b* value, indicating blue and yellow varied, between -1.32 and -1.91 (1103P-41B). While there have been numerical differences among the rootstocks in the b* value, the ungrafted vines have been monitored to have b*values close to each other (-1.72 and -1.71). The b* value (-1.82) obtained from the 99R tootstock was the closent value to those of the ungragted vines. The effect of the rootstocks on some of the chemical quality parameters in the grape fruits has been found statistically significant.

Keywords

• American grapevine rootstock,‘Banazı Karası’,quality,Malatya

References

1. Amerine MA and Cruess MV (1960). The technology of wine making, The Avi Publishing Comp., Inc. Westport, Connecticut, U.S.A., 709 p.
2. Anonimous (2002). TS 101. Sofralık Üzüm (Table Grape), TSE (Türk Standardartları Enstitüsü) (T1: Kasım 2002 and T2: Şubat 2003).
3. Anonimous (2014). TÜİK, www.tuik.gov.tr/PreIstatistikTablo.do?istab_id=65, (date: 22.11.2015).
4. Anonimous (2015). http://www.malatyakulturturizm.gov.tr/belge/1-61552/cografikonumu.html (date: 22.11.2015).
5. Cemeroğlu B (2010). Gıda Analizlerinde Genel Yöntemler, Gıda Analizleri, Editör: Cemeroğlu B. Gıda Teknolojisi Derneği Yayınları No:34, Ankara, p. 1-85.
6. Çelik H (1996). Bağcılıkta Anaç Kullanımı ve Yetiştiricilikteki Önemi. Anadolu Dergisi, Ege Tar.Araş.Enst. Cilt: 6, Sayı:2, p. 127-148, İzmir.
7. Çelik H, Ağaoğlu YS, Fidan Y, Marasalı B ve Söylemezoğlu G (1998). Genel Bağcılık, Sunfidan A.Ş. Mesleki Kitaplar Serisi: 1, Ankara.
8. Çelik M (2003). Yuvarlak Çekirdeksiz Üzüm Çeşidinde Bazı Anaç ve Kültürel Uygulamaların Üzüm Verimi ve Kalitesi ile Vegetatif Gelişmeye Etkileri Üzerinde Araştırmalar, T.C. Adnan Menderes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 194 p.

9. Çelik M ve Kısmalı İ (2003). Bazı Amerikan Asma Anaçlarının Yuvarlak Çekirdeksiz Üzüm Çeşidinde Üzüm Verimi ve Kalitesi ile Vejetatif Gelişmeye Etkileri Üzerinde Araştırmalar, Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg.40(3):1-8 ISSN 1018-8851.
10. Çelik S (1998). Bağcılık (Ampeloloji)”, Trakya Üniv. Ziraat Fak. Bahçe Bit. Böl., Cilt-1, Anadolu Matbaa Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tekirdağ, 426 s. Doğer E (2004). Antik Çağda Bağ ve Şarap, İletişim Yayınları: 25, p. 190.
11. Ecevit FM and Kelen M (1999). Isparta (Atabey)’de Yetiştirilen Üzüm Çeşitlerinin Ampelografik Özelliklerinin Belirlenmesi Üzerine Bir Araştırma, Turkish Journal of Agriculture and Forestry, Sayı: 23, 511-518 p.
12. Ergenoğlu F and Gürsoy S (1991). Akdeniz Bölgesi Bağcılığının Fidan Sorunu, T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Türkiye 1.Fidancılık Sempozyumu, Ankara, p. 85-95.
13. İşçi B and Altındişli A (2014). Organik Olarak Yetiştirilen Alphonse Lavalleé ve Trakya İlkeren (Vitis vinifera L.) cv. Üzüm Çeşitlerinde Bazı Kültürel Uygulamaların Verim ve Kalite Üzerine Etkileri, JAFAG ISSN: 1300-2910 E-ISSN: 2147-8848) 31 (3), p. 91-100.
14. Janick J (1986). Horticulture Science, Fourth Edition, Purdue University, W.H. Freeman andCompany, NewYork, ISBN:0-7167-1742-5.
15. Koç H, Sağlam H, Yağcı A, Ernim C, Çalkan Sağlam Ö, Yılmaz M and Kebeli F (2015). Banazı Karası Üzüm Çeşidinde Klon Seleksiyonu (I. Aşama), Selçuk Üniversitesi, Selçuk Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi-A 27 (Türkiye 8. Bağcılık ve Teknolojileri Sempozyumu Özel Sayısı):ISSN:1309-0550, Konya.
16. Minolta (1994). Precise color communication”, Color control from feeling to instrumentation. Minolta, Co. Ltd., Osaka (Japan).
17. Nikolaou N, Koukourikou MA and Karagiannidis N (2000). Effects of various rootstocks on xylem exudates cytokinin content, nutrient uptake and growth patterns of grapevine vitis vinifera L.cv. Thompson seedless, Agronomie, 20:4, 363-373 p.
18. Oraman MN (1959). Ampelografi”, Ankara Üniv.Ziraat Fek. Yay:154, Ders kitabı:50, s. 128.
19. Ough CS and Amerine MA (1988). Methods for Analysis of Musts and Wines, John Willey and sons, 377 p. New York.
20. Rankine BC, Cellier KM and Boehm EW (1962).“Studies on grape variability and field sampling”, American Journal ofEnology and Viticulture, 13(2): p. 58-72.
21. Şensoy R, Gazioğlu İ and Balta F (2010). Bazı Üzüm Çeşitlerinin Van Ekolojik Şartlarına Adaptasyonu, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 20(3): 159-170 p.
22. Ünal S (2000). Malatya ve Elazığ İlleri Bağcılığı ile Malatya İlinde Yetiştirilen Üzüm Çesitlerinin Ampelografik Özelliklerinin Belirlenmesi Üzerine Araştırma. Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi, Adana.