İmmediat implantasyon; diş çekim soketi ile implantın
uyumsuzluğu nedeniyle primer stabilitenin azalması ve
soket ile implant arasındaki boşluğa yumuşak doku
büyümesinin önlenmesi amacıyla yönlendirilmiş kemik
rejenerasyonuna ihtiyaç duyulması gibi dezavantajlara
sahiptir. Bu tür dezavantajların önlenmesi amacıyla
kişiye özel anatomik diş implantı (KAİ) kavramı ortaya
atılmıştır. Fakat bu tür implantların yerleştirilmesinden
sonra kemik grefti kullanmaya gerek duyulup duyulmadığını bildiren bir çalışmaya rastlanmamıştır. Bu çalışma ile KAİ’lerde greft kullanım gereksiniminin ve bu
durumun stabilite ve sağ kalıma etkisinin araştırılması
amaçlanmıştır.
Çalışmaya 56 KAİ dahil edilmiştir. İmplantların çekim
soketine yerleştirilmesinden sonra kemik greftleme ve
membran uygulama işlemlerinin yapılıp yapılmadığına
bakılmıştır. İmplantın yerleştirildiği gün ve üçüncü ay
kontrolünde alınan periapikal radyograflarla marjinal
kemik kaybı miktarı belirlenmiştir. Ayrıca implantların
çekim soketleri içindeki stabilitelerini değerlendirmek
amacıyla, implantların yerleştirildiği gün ve 3 aylık
osseointegrasyon süreci sonunda Periotest M® cihazı
ile Periotest değerleri (PTD0 ve PTD3) ölçülmüştür.
Greftleme yapılmayan 38 implantta 20 (%52.6) kayıp,
yapılan 18 implantta ise 9 (%50.0) kayıp gözlenmiştir.
Greft karşılaştırmalarında sağkalım olasılıkları açısından istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmamıştır (p = 0.834). PTD0, PTD3, mezial ve distal kemik kaybı
değişkenleri ile greft kullanımı arasında istatistiksel
açıdan anlamlı bir farklılık bulunmamıştır (p > 0.05).
Sonuç olarak, kişiye özel anatomik implantlarda da
greft kullanımı gerekebilir. Greft kullanımının
implantların sağkalımına ve stabilitelerine olumsuz/
olumlu etki etmediği gösterilmiştir.
Immediate implantation has some disadvantages such
as incongruence with the extraction socket which leads
to the lack of primary stability and need for guided tissue regeneration to prevent soft tissue migration to the
space between tooth and implant. Custom-made anatomical dental implants (CAI) were introduced to avoid
such disadvantages. However, there are no studies
which evaluates the need for grafting and its effects on
stability and survival.
56 CAI were included in this study. The need for bone
grafting after implant placement was evaluated. Marginal bone loss was measured from the periapical radiographs which were taken on the first and 90th day of
implant placement. Furthermore, Periotest values were
measured to evaluate the implant stability with Periotest M® device on the first (PTV0) and 90th day (PTV3)
of implant placement.
20 (52.6%) of nongrafted and 9 (50%) of grafted implants were lost. There was no statistically significant
difference between the survival of grafted and nongrafted implants (p=0.834). PTV0, PTV3, mesial and
distal bone loss values were not statistically significant
in both grafted and nongrafted implants (p>0.05).
In conclusion, even with CAIs, bone grafting may be
required. This study shows that grafting has no negative/positive effect on survival and stability of CAIs.
Other ID | JA32PK67TZ |
---|---|
Journal Section | Research Article |
Authors | |
Publication Date | July 1, 2018 |
Submission Date | July 1, 2018 |
Published in Issue | Year 2018 Volume: 27 Issue: 2 |