TOPLUMSAL GÜVENLİK BAĞLAMINDA İÇ GÜVENLİK YAKLAŞIMI

Yıl 2018, Cilt: 5 Sayı: 10, 83 - 102, 30.12.2018

Tarık Ak

Öz

Son yıllarda küreselleşmeyle birlikte gün geçtikçe
artan terör eylemleri, ekonomik, siyasal ve çevresel tehditler dünyanın hemen
her ülkesi için bir güvenlik sorunu haline gelmiştir. Bu sebeple devletler,
ulusal güvenlikleri açısından nasıl bir iç güvenlik yaklaşımına sahip olmalıyım
sorusunu kendilerine sormak zorunda kalmaktadır. Çalışma, bu soru kapsamında
öncelikle iç güvenliğin toplum ve ulusal güvenlikle bağını ortaya çıkarmış,
müteakiben modern bir devletin ihtiyaç duyacağı iç güvenlik yaklaşımına ulaşmayı
hedeflemiştir. Çalışma, literatür taraması yapılarak teorik bir zeminde
yürütülmüştür. Çalışmanın temelini Esther Brimmer’in belirlediği iç güvenlik
yaklaşımı oluşturmaktadır. Esther
Brimmer’in bu değerlendirmeleri 2006 yılına ait “Bölgesel Güvenlikten Toplumsal
Güvenliğe: Transatlantik Stratejik Bakışının Sonuçları” adlı makalesinde yer
almaktadır. Esther Brimmer’in iç güvenlik yaklaşımını anlayabilmek ve
sunabilmek için makalesinde kullandığı onun kurgu ve tanımlamalarına bu
çalışmada yer verilmiştir. Ayrıca başka ilave kaynaklarla değerlendirmeleri
desteklenmiştir. Esther Brimmer, 2009-2013 yılları arasında ABD Dışişleri
Bakanlığında Uluslararası Kuruluşlardan Sorumlu Bakan Yardımcılığı görevinde
bulunmuştur. Bu bağlamda, çalışma, ABD’nin iç güvenliğe ilişkin bakış açısının
anlaşılmasına fayda sağlayacaktır.

Anahtar Kelimeler

İç Güvenlik, Anayurt Güvenliği, Toplumsal Güvenlik, Ulusal Güvenlik

INTERNAL SECURITY APPROACH IN THE CONTEXT OF SOCIETAL SECURITY

Öz

In recent years,
terror attacks, economic, political and environmental threats which are
increasing with globalization day by day have become a security problem for
almost every country in the world. For this reason,
states have to ask themselves the question of what kind of internal security
approach should they have in terms of their national security. The study, in
the context of this question, primarily revealed the link between internal
security and society and national security, subsequently aimed to achieve an
internal security approach that modern state would need. The study was
conducted on a theoretical basis which is the internal security approach determined
by Esther Brimmer. Her reviews are presented in her article “From Territorial
Security to Societal Security: Implications for the Transatlantic Strategic
Outlook” published in 2006. In order to understand and present Esther Brimmer's
internal security approach, her fiction and definitions that she used in her
article were included in this study. In addition, her assessments are supported
with other additional sources. Esther Brimmer served in the Department of State
as Assistant Secretary of State for International Organization Affairs from
2009 to 2013. In this context, the study will benefit the understanding of the
US's perspective on homeland security.

Anahtar Kelimeler

Internal Security, Homeland Security, Societal Security

Kaynakça

• Ağır, B. S. (2015). Güvenlik Kavramını Yeniden Düşünmek: Küreselleşme, Kimlik ve Değişen Güvenlik Anlayışı. Güvenlik Stratejileri. 11 (22). 97-131.
• Ak, T. (2017). Çevresel Güvenlik. Ankara: Sistem Ofset Yayıncılık.
• Archick K. (2006). European Approaches to Homeland Security and Counterterrorism. (Koordinatör: Carl Ek, Paul Gallis, Francis T. Miko, Steven Woehrel) Washington DC: Congressional Research Service Report for Congress.
• Aslan, Y. (2015). Türk Silahlı Kuvvetlerinin Uluslararası Askerî Müdahalelerde Görevlendirilmesinin İç Hukuktaki Dayanakları. Ankara Barosu Dergisi. (3). 247-265.Barry, N. P. (2003). Modern Siyaset Teorisi. (Çev.Mustafa Erdoğan,Yusuf Şahin) Ankara: Liberte Yayınları.
• Baylis, J. (2008). Uluslararası İlişkilerde Güvenlik Kavramı. Uluslararası İlişkiler. 5(18). 69-85.
• Brauch, H. G. (2008). Güvenliğin Yeniden Kavramsallaştırılması: Barış, Güvenlik, Kalkınma ve Çevre Kavramsal Dörtlüsü. Uluslararası İlişkiler. 5(18). 1-47.
• Brimmer, Esther (2006). From Territorial Security to Societal Security: Implications for the Transatlantic Strategic Outlook. (Ed. Esther Brimmer) Transforming Homeland Security: U.S. and European Approaches içinde (23-43). Washington DC: Center for Transatlantic Relations.
• Bush, G. W. (2002). The Department of Homeland Security. Washington DC.
• Buzan, B. (1991). New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century. International Affairs. 67 (3). 431 -451.
• Buzan, B. (2008). Askeri Güvenliğin Değişen Gündemi. Uluslararası İlişkiler. 5 (18). 107-123
• Clifton, L.S., David, J.B. (2013). Security Science: The Theory and Practice of Security. Waltham USA: Elsevier, Butterworth–Heinemann Publications. Danielsen G. (2005). Meeting Human Needs, Preventing Violence: Applying Human Needs Theory to the Conflict in Sri Lanka. Buenos Aires: Universidad del Salvador.
• Ersoy, E. (2014). Realizm. (Ed. Ramazan Göze) Uluslararası İlişkiler Teorileri içinde (159-186). İstanbul: İletişim Yayınları.
• Foyd, R. (2007). Human Security and the Copenhagen School’s Securitization Approach: Conceptualizing Human Security as a Securitizing Move. Human security Journal. (5). 38-49.
• Föhrenbach G. (2006). Transatlantic Homeland Security and the Challenge of Diverging Risk Perceptions. (Ed. Esther Brimmer) Transforming Homeland Security: U.S. and European Approaches içinde (43-58). Washington DC: Center for Transatlantic Relations.
• Göze, A. (2000). Siyasal Düşünceler ve Yönetimler. İstanbul: Beta Yayınları.
• Gözler, K. (2008). İdare Hukukuna Giriş. Bursa: Ekin Yayınları.
• Hamilton, D. S. (2006). Introduction: Transforming Homeland Security: A Road Map for the Transatlantic Alliance. (Ed. Esther Brimmer) Transforming Homeland Security: U.S. and European Approaches içinde (ıx-xxxvi). Washington DC: Center for Transatlantic Relations.
• Krahmann, E. (2005). From Stute to Non-State Actors: The Emergence of Security Governance. (Ed. Elke Krahmann) New Threats and New Actors in International Security içinde (3-19). New York: Palgrave Macmillan.
• Kurt S. (2015). Toplumsal Güvenliğin Yükselişi. International Journal of Social Science. (37). 459-476.
• NATO. (1999). The 1999 Strategic Concept, Erişim Tarihi: 01.10.2018, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_56626.htm# Neocleous, M. (2014). Güvenliğin Eleştirisi. (Çev.Tonguç Ok). Ankara: NotaBene Yayınları.
• Özel M. ve Dönmez D. (2016). Toplum Sözleşmecilerinden 11 Eylül’e Güvenlik Anlayışında Değişim. Türk İdare Dergisi. (482). 239-282.
• Öztekin A. (2015). Devletin Asli ve Sürekli Görevleri (Temel Kamu Hizmetleri) ve Özellikleri. Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi. (30).10-19.
• Ponsard L. (2005). Homeland Security and Russian Approach. Information & Security. An International Journel. (17). 50-60.
• Sen A. (2000). Why Human Security? Presentation at the "International Symposium on Human Security" in Tokyo, 28 July, 2000.
• Spector, B. I. ve Wolf A. (2000). Negotiating Security: New Goals, Changed Process. International Negotiation. (5). 411–426.
• The White House. (1991). National Security Strategy of the United States 1991. Washington DC.
• The White House. (2002). The National Security Strategy of the United States of America Semtember 2002. Washington DC.
• United Nations (2003). Commision on Human Security. Human Security Now. New York.
• United Nations (2004). High-level Panel on Threats, Challenges and Change. A more secure world: our shared responsibility. New York: UN Department of Public Information.
• United Nations Development Programme (1994), Human Development Report. New York: Oxford University Press.
• United Nations Development Programme (2005), Human Development Report 2005. New York: Hoechstetter Printing.
• United Nations Development Programme (2009), Human Development Report 2009. New York: Palgrave Macmillan.
• Waewer, O. (2008). Toplumsal Güvenliğin Değişen Gündemi. Uluslararası İlişkiler. 5 (18). 151-178.