Research Article

18 MART MUTABAKATI: BİR HUKUKİ ANALİZ

Volume: 20 Number: 2 December 31, 2021
  • Faik Hasip Burak Erdenir
TR EN

18 MART MUTABAKATI: BİR HUKUKİ ANALİZ

Öz

2015 yılında ortaya çıkan göçmen krizini hafifletebilmek amacıyla Türkiye ile AB arasında yapılan 18 Mart Mutabakatı, caydırıcı etkisiyle Ege’de ölümleri büyük ölçüde önlemeyi başarmıştır. Ancak, mutabakatın temel unsuru olan “1’e 1” uygulamasının uluslararası hukuka ve AB hukukuna aykırı olduğu farklı çevrelerce iddia edilmişti. AB kurumları da mutabakatın ABAD’ın yargı denetimine takılmasını engellemek için mutabakatla bağlantıları olmadığını ileri sürmüşlerdir. Siyaseten mantıklı bir tercih olarak görünmekle beraber, AB açısından hukuken sorunlu bir durum ortaya çıkmıştır. Makale, 18 Mart Mutabakatını hukuki bir perspektiften ele almakta olup, AB’nin hangi kurum tarafından temsil edildiği ve Mutabakatın uluslararası anlaşma niteliği taşıyıp taşımadığı hususlarını irdelemektedir. 18 Mart Mutabakatı ve akdedildiği bağlam hukuken irdelendiğinde, bu metnin AB adına hareket eden AB Zirvesi ile Türkiye arasında yapılan bir politik mutabakat olduğu sonucuna varılmaktadır.

Anahtar Kelimeler

References

  1. Arribas, Gloria. “The EU-Turkey Statement, The Treaty-Making Process and Competent Organs, Is the Statement an International Agreement?”European Papers Vol.2 (2017): 303-309.doi: 10.15166/2499-8249/131
  2. Avrupa Birliği Genel Sekreterliği. Avrupa Birliği Antlaşması ve Avrupa Birliği’nin İşleyişi Hakkında Antlaşma (2011).
  3. Bayraktaroğlu Özçelik, Gülüm. “Avrupa Topluluğunun Milletlerarası Özel Hukuk Alanında Uluslararası Anlaşma Akdetme Yetkisi ve C-01/03 Sayılı VE 7 Şubat 2006 Tarihli Avrupa Toplulukları Adalet Divanı Görüşü.” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 57:2 (2008): 17-49.
  4. Berridge, G.R. ve Alan James. Constructive Ambiguity: A Dictionary of Diplomacy 2. Baskı (Basingstoke: Palgrave MacMillan, 2003).
  5. Cannizzaro, Enzo. “Denialism as the Supreme Expression of Realism: A Quick Comment on NF v. European Council.” European Papers Vol.2 (2017): 251- 257. doi: 10.15166/2499-8249/120.
  6. Carrera, Sergio, Leonhard den Hertog ve Marco Stefan.“It wasn’t me!: The Luxembourg Court Orders on the EU-Turkey Refugee Deal.” CEPS Policy Insights (Nisan 2017).
  7. Case T-192/16 - NF v European Council (28 February 2017). Erişim Tarihi: Haziran 2021. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=C1D930328036067FFEEBFE0AABDCE054?text=&docid=188483&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=15382687 Case C-45/07, Commission v. Greece (12 February 2009).Erişim Tarihi: Haziran 2021. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=78181&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=15616389
  8. Case C-22/70, Commission v. Council, (31 March 1971). Erişim Tarihi: Haziran 2021. https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=5E0C3F346A72EE840E5396FFD1A5CAFF?text=&docid=88062&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7794642

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Law in Context

Journal Section

Research Article

Authors

Faik Hasip Burak Erdenir This is me
0000-0002-0862-5684
Türkiye

Publication Date

December 31, 2021

Submission Date

July 8, 2021

Acceptance Date

October 13, 2021

Published in Issue

Year 2021 Volume: 20 Number: 2

APA
Erdenir, F. H. B. (2021). 18 MART MUTABAKATI: BİR HUKUKİ ANALİZ. Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, 20(2), 447-480. https://doi.org/10.32450/aacd.1050060
download?token=eyJ1aWQiOjI1NDU3NywiYXV0aF9yb2xlcyI6WyJST0xFX1VTRVIiXSwiZW5kcG9pbnQiOiJqb3VybmFsIiwib3JpZ2luYWxuYW1lIjoiQ0NfQlktTkMtTkQuc3ZnLnBuZyIsInBhdGgiOiJkZjU5L2EyNWQvNzU4MC82OWJiZWI4MjhjYWUzMi4zNDkxMTUxMi5wbmciLCJleHAiOjE3NzM5MjY4MDIsIm5vbmNlIjoiMDEwZTk5NjgyMmNmNTZlODQ0ZjYwODJhMTcxMTYzNDgifQ.ePx0-ZNhBjidX-LT8gYjWJzKoegJg3_MJrefrBsVjC4


 

 

Ankara Review of European Studies (ARES) is licenced under the Creative Commons License of CC BY-NC-ND license.