İcra Hukuk Mahkemesince “İstihkak İddiasının Kabulüne” ve/veya “İstihkak İddiasının Reddine” Karar Verilmesini Gerektiren Nedenler

Year 2023, Volume: 81 Issue: 2, 281 - 319, 10.05.2023

Talih Uyar Cüneyt Uyar

https://izlik.org/JA57ZN66DW

Abstract

Borçlu şirketin kuruluşundan itibaren hiçbir zaman haciz adresinde faaliyete bulunmadığı (borçlu şirketin ve üçüncü kişinin farklı şehirlerde faaliyette bulunduğu), hacizlerin üçüncü kişinin ticaret sicilde kayıtlı adresinde yapıldığı, borçluların (ve yetkililerinin) hacizde hazır bulunmadığı, Ödeme emirlerinin borçlulara haciz adresinde (üçüncü kişinin adresinde) tebliğ edilmediği, Üçüncü kişi şirketin, borcun doğumundan önce 2004 yılında kurulduğu, uyuşmazlıkta, “Takip borçlularının ikisinin, önceden, üçüncü kişi A.Ş.’de hisse sahibi ve bir dönem yönetim kurulu üyesi olması ve bu nedenle üçüncü kişinin adresinde borçlulara ait birtakım evraklar bulunması gerekçesiyle” üçüncü kişi şirket ile borçlular arasında ‘organik bağ’ bulunduğu ve ‘muvazaalı işlemler’ yapıldığı” kabul edilerek “üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi isabetli midir?

Keywords

istihkak davaları , istihkak iddiası , alacaklı , borçlu , üçüncü kişi , icra mahkemesi , mülkiyet karinesi , ispat yükü , organik bağ

References

• Akyazan, Sıtkı. İcra ve İflas Kanunu’ndaki Yeni ve Değişik Hükümler Üzerindeki İnceleme ve Açıklamalar. Ankara: Yeni Cezaevi Matbaası, 1965.
• Arslan, Ramazan. Medeni Usul Hukukunda Dürüstlük Kuralı. Ankara: S Yayınları, 1989.
• Aslan, Kudret. Hacizde İstihkak Davası. Ankara: Turhan Kitabevi, 2005.
• Atalay, Oğuz. “İİK. m. 88/II Üzerine Bir Eleştiri.” Medenî Usul ve İcra İflâs Hukuku Dergisi, (2005/1).
• Belgesay Mustafa, Reşit. İcra ve İflas Kanunu Şerhi. İstanbul: M. Sıralar Matbaası, 1954.
• Berkin, Necmeddin. İcra Hukuku Rehberi. İstanbul: Filiz Kitabevi, 1980.
• Dalamanlı, Lütfi. “Hacizden Mütevellit İstihkak Davası.” Adalet Dergisi, no. 9-10 (1961).
• Ercan, İsmail. Hacizden Doğan İstihkak Davaları. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2023.
• Ertekin, Erol ve İzzet Karataş. İcra ve İflas Hukukunda İstihkak Davaları. Ankara: Yetkin Yayınevi, 1998.
• Güneren, Ali. İstihkak Davaları ile Tasarruf İptal Davaları. Ankara: Feryal Matbaacılık, 2004.
• Kayganacıoğlu, Mustafa. “İcra Hukukunda İstihkak Davası.” Yargıtay Dergisi no. 1-2 (1983).
• Kuru, Baki. İcra ve İflas Hukuku 2. İstanbul: Evrim Yayınevi, 1990.
• Kuru, Baki. İcra ve İflâs Hukuku El kitabı, 2. Baskı. Ankara: Adalet Yayınları, 2013.
• Kut, K. H. “İstihkak İddiasına İtiraz.” İleri Hukuk Dergisi, (1951Ağustos).
• Muşul, Timuçin ve Ayfer Tezel Muşul. İcra ve İflas Hukukunda İstihkak Davaları. 3. Baskı. Ankara: Adalet Yayınevi, 2021.
• Öğütçü, Tahir ve Ali Çitoğlu. Uygulamalı İcra ve İflas Kanunu. Ankara: Garanti Basım, 1977.
• Pekcanıtez, Hakan, Oğuz Atalay, M. Sungurtekin Özkan ve Muhammed Özekes. İcra ve İflas Hukuku. 2005.
• Pekcanıtez, Hakan. “4949 sayılı Kanunla, İcra Hukukunda Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi.” Türkiye Barolar Birliği Dergisi 49. (2003).
• Postacıoğlu, İlhan. İcra Hukuku Esasları. İstanbul: Sulhi Garan Matbaası, 1982.
• Tekinay Selahattin, Sulhi. Hacizden Mütevellit İstihkak Davaları. (1953).
• Uyar, Talih, Alper Uyar ve Cüneyt Uyar. İcra Hukukunda İstihkak Davaları. 5. Baskı. Ankara: Bilge Yayınevi, 2022.
• Uyar, Talih, Alper Uyar ve Cüneyt Uyar. İİK Şerhi 2. 3. Baskı. Ankara: Bilge Yayınevi, 2013.
• Uyar, Talih. “4949 sayılı ve 17.7.2003 tarihli İcra ve İflas Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Getirdiği Yenilikler.” Türkiye Barolar Birliği Dergisi 49. (2003).
• Uyar, Talih. “İcra Hukukunda İstihkak Davası.” ABD, no 1. (1974).
• Uyar, Talih. İcra Hukukunda Yetki-Görev ve Yargılama Usulü. 2. Baskı. Ankara: Feryal Matbaası, 1991.
• Uyar, Talih. İİK Şerhi 5. 3. Baskı. Ankara: Turhan Kitabevi, 2006.
• Uyar, Talih. İİK Şerhi 6. 2. Baskı. Ankara, Turhan Kitabevi, 2008.
• Yılmaz, Ejder. İcra ve İflâs Kanunu Şerhi. Ankara: Yetkin Yayınları, 2016.