UYUŞTURUCU VEYA UYARICI MADDE KULLANMA, SATIN ALMA, KABUL ETME VEYA BULUNDURMA SUÇLARINDA KAMU DAVASININ AÇILMASININ ERTELENMESİ KARARI VE TEKRARDAN ERTELEME KARARI VERİLEMEYECEĞİ KURALININ GÜNCEL İÇTİHATLAR KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma, satın alma, kabul etme veya bulundurma suçu son yıllarda ülkemizde işlenme oranı artan ve özellikle bu maddeleri kullanan kişiler açısından ciddi tehlikeler barındıran bir suç olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu suçun işlenme sayılarının artmasına paralel olarak kanun koyucu tarafından hem bu suçları işleyen kişiler bakımından iyileştirici tedbirler düzenlenmekte hem de bu suçların cezalarıyla ilgili caydırıcı olacak düzenlemeler yapılmaktadır. Bu suçla ilgili kanun koyucu tarafından yapılan düzenlemelerle beraber bu suçla ilgili olarak adli makamlarca yapılan soruşturma ve kovuşturma işlemlerinde de ciddi sorunlar ortaya çıkmaktadır. Özellikle kanun koyucu tarafından bu suçu ilk defa işleyen kişiler bakımından öngörülen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kurumunun uygulanması sonucunda tekrardan bu suçun işlenme zamanı, sayısı veya aralıkları gibi konularda ortaya çıkan hukuki ihtilaflar yargı mercileri bakımından başlı başına bir sorun olarak ortaya çıkmaktadır. Bu sorunlarla ilgili olarak kanuni boşlukların varlığı sorunların çözümünün tamamen içtihatlara bırakılmasına neden olmaktadır. Bu suçla ilgili kanuni boşluklar veya uygulamada ortaya çıkan sorunların giderilmesi amacıyla yüksek mahkemelerce verilen içtihatların zaman içinde değişmesi veya yine süreç içerisinde yüksek mahkemeler arasında ortaya çıkan içtihat farklılıkları da bu suçlarla ilgili gerek soruşturma gerek kovuşturma gerekse de bu suçların cezalarının infaz aşamalarında ciddi sorunları beraberinde getirmektedir. Çalışmamızda bu sorunlardan biri olarak karşımıza çıkan kamu davasının ertelenmesi kararının bir kez verilebileceğine dair kanuni düzenlemenin yarattığı sıkıntılar üzerinde durulacak ve çözüm önerileri dile getirilecektir.

The crime of using, purchasing, accepting, or possessing narcotic or stimulant substances has emerged as a crime with an increasing incidence rate in our country in recent years and poses serious dangers, especially for those who use these substances. Parallel to the increase in the number of crimes involving the possession of narcotic substances for personal use, the legislator has been regulating both rehabilitative measures for individuals who commit these crimes and deterrent regulations regarding the penalties for these crimes. Along with the regulations made by the legislator regarding the crime of possessing narcotics for personal use, serious problems have also arisen in the investigation and prosecution of this crime by the judicial authorities. In particular, the application of the institution of postponement of public prosecution for individuals committing the crime of possession of narcotics for personal use for the first time, as envisaged by the legislator, has resulted in legal disputes concerning issues such as the recurrence of this crime, the time of commission, the number of times committed, or the intervals between occurrences, which have emerged as a problem in their own right for the courts. The existence of legal loopholes related to these issues leads to the resolution of problems being left entirely to case law. The changing case law of the high courts over time, or differences in case law that arise between high courts during the process, with the aim of eliminating legal loopholes or problems arising in practice related to the crime of possessing narcotics for use, also bring serious problems in the investigation and prosecution of this crime, as well as in the enforcement of penalties for these crimes. Our study will focus on the difficulties created by the legal regulation that the decision to postpone public prosecution can only be made once, which is one of the problems we encounter, and will propose solutions.