Adli Bilişim Mobil İncelemeleri Alanında Kullanılan Yazılımların Karşılaştırılarak Farklılıkların Belirlenmesi

Abstract

Amaç: Delil niteliğinde olan bir mobil cihazın içerisindeki verilerin eksiksiz, doğru ve bozulmadan alınması gerekmektedir. Mobil cihaz içerisindeki veriler Cellebrite UFED, XRY ve Oxygen Forensic Suite vb. adli bilişim yazılım araçları kullanarak dijital ortamlardan elde edilebilmektedir. Bu çalışmada Android ve iOS işletim sistemlerine sahip farklı mobil cihazlardan farklı adli bilişim yazılımları aracılığıyla elde edilen veriler kategori bazında değerlendirilerek yazılımların işletim sistemi ve veri kategorisi bazında üstünlüklerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Yöntem: Bu çalışmada Android ve iOS işletim sistemine sahip mobil cihazlarda alınması daha mümkün olan mantıksal imaj türünde imajlar alınarak mukayese yapılmıştır. Mobil cihaz içerisindeki verileri almak amacıyla Cellebrite UFED, XRY ve Oxygen Forensic Suite programları ile imaj alma işlemi gerçekleştirilmiş ve elde edilen imajlar yine kendi paket programlarının analiz uygulaması kullanılarak imaj incelemeleri gerçekleştirilmiştir. Bulgular: Bu çalışmada Android ve iOS işletim sistemine sahip mobil cihazlardan mantıksal imaj yöntemiyle elde edilen veriler karşılaştırmalı olarak değerlendirilmiştir. Karşılaştırmalar, “Rehber, Arama Kaydı, Uygulamalar, Dosya, Medya, Web, Hesaplar-Güvenlik-Şifre, Sohbetler, Anlık Mesajlar (SMS) ve Konum” verileri üzerinden yapılmıştır. Bulguların veri türleri, içerik kapsamı ve detay seviyeleri, tekrarlı ve anlamlı verileri açısından belirgin farklılıkları olduğu görülmüştür. Sonuç: Bu çalışmada mobil adli bilişim incelemelerinde kullanılan üç farklı yazılımın altı farklı cihaz üzerinden alınan mantıksal imajlarından (kopya) elde edilen bulgular kullanıcı verilerine göre karşılaştırılmış, Cellebrite UFED yazılımının iOS işletim sistemlerinde, Oxygen Forensic Suite yazılımın Android işletim sistemlerinde daha çok anlamlı veri çıkardığı gözlemlenmiştir. XRY yazılımının da diğer yazılımlara kıyasla ortalama sonuçlar ortaya çıkardığı görülmüştür. Android ve iOS işletim sistemine sahip cihazlar birlikte değerlendirildiğinde Oxygen Forensic Suite yazılımı mantıksal imaj türünde diğer iki yazılıma kıyasla fazla veri elde ederek daha başarılı bir sonuç elde etmiştir.

Keywords

• Adli Bilişim
• Adli Bilişim Yazılımları
• Mobil Cihaz İncelemeleri

Supporting Institution

Adli Tıp Kurumu

Comparing Software Used in Mobile Forensic Investigations and Determining Differences

Abstract

Objective: Data within a mobile device that constitutes evidence must be retrieved completely, accurately and without corruption. Data within mobile devices can be obtained from digital environments using forensic software tools such as Cellebrite UFED, XRY, and Oxygen Forensic Suite. In this study, data obtained from different mobile devices running Android and iOS operating systems using different forensic software tools was evaluated by category, with the aim of comparing the advantages of the software based on the operating system and data category. Method: In this study, comparisons were made using logical image types that are more feasible to obtain on mobile devices running Android and iOS operating systems. To retrieve data from the mobile device, imaging was performed using Cellebrite UFED, XRY, and Oxygen Forensic Suite software, and the resulting images were analysed using the respective software packages’ analysis applications. Findings: In this study, data obtained from mobile devices running Android and iOS operating systems using logical imaging methods were evaluated comparatively. Comparisons were made based on data from the following categories: ‘Contacts, Call Logs, Applications, Files, Media, Web, Accounts-Security-Passwords, Chats, Instant Messages (SMS), and Location’. The findings revealed significant differences in terms of data types, content scope, and detail levels, as well as repetitive and meaningful data. Conclusion: In this study, findings obtained from logical images (copies) taken from six different devices using three different software programmes employed in mobile forensic investigations were compared based on user data. It was observed that Cellebrite UFED software extracted more meaningful data from iOS operating systems, while Oxygen Forensic Suite software extracted more meaningful data from Android operating systems. XRY software was found to produce average results compared to the other software. When devices with Android and iOS operating systems were evaluated together, Oxygen Forensic Suite software achieved a more successful result by obtaining more data in the logical image type compared to the other two software.

Keywords

• Computer Forensics
• Computer Forensics Software
• Mobile Device Investigations

Supporting Institution

Forensic Medicine Institute

References

1. Köroğlu, O. (2010). En Yaygın İletişim Ortamı: Mobil İletişim Ortamında İçerik ve Yayıncılık. Civilacademy, 8(2), 55-86.
2. Al-Dhaqm A, Razak SA, Ikuesan RA, Kebande VR, Siddique K. A review of mobile forensic investigation process models. Vol. 8, IEEE Access. Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc.; 2020. p. 173359–75. doi:10.1109/ACCESS.2020.3025022
3. Fukami A, Stoykova R, Geradts Z. A new model for forensic data extraction from encrypted mobile devices. Forensic Science International: Digital Investigation. 2021 Sep 1;38. doi:10.1016/j.fsidi.2021.301109
4. Şahin E. Sayısal Delilin Ortaya Çıkarılması Kapsamında Koruma Tedbirleri. International Journal of Legal Progress. 2015 Dec 31;1(2):88.
5. Horsman G. The different types of reports produced in digital forensic investigations. Vol. 61, Science and Justice. Forensic Science Society; 2021. p. 627–34. doi:10.1016/j. scijus.2021.09.001
6. Dixon PD. An overview of computer forensics. IEEE Potentials. 2005 Dec;24(5):7-10. doi:10.1109/MP.2005.1594001
7. Mumba ER, Venter HS. Mobile Forensics Using the Harmonised Digital Forensic Investigation Process. In: Information Security for South Africa (ISSA), 2014 Conference Proceedings. Johannesburg, South Africa: IEEE; 2014. p. 1–10.
8. Tamma R, Skulkin O, Mahalik H, Bommisetty S. Practical Mobile Forensics - Second Edition. Packt Publishing; 2016.

9. Tamma R, Skulkin O, Mahalik H, Bommisetty S. Practical Mobile Forensics - Third Edition. Packt Publishing; 2018. 402 p.
10. Keçe A, Pala M, Damar E, Tunay H, Aman B. Mobil Cihazlarda Son Etkinleştirme Tarihinin Tespit Edilmesi ve Adli Bilişim Açısından Önemi. Adli Tıp Dergisi 2026;40(1):45-50. doi:10.61970/adlitip.1703850
11. Doog A, Strzempka K. iPhone and iOS Forensics: Investigation, Analysis and Mobile Security for Apple iPhone, iPad, and iOS Devices. Syngress Publications; 2011.
12. Mehta J, Bhadania Y, Shah P, Prajapati P. Comparative Study of Mobile Forensics Tools: Autopsy, Belkasoft X and Magnet Axiom. 2024 5th International Conference on Electronics and Sustainable Communication Systems (ICESC), Coimbatore, India; 2024. p. 1257-1263. doi:10.1109/ ICESC60852.2024.10689971
13. Padmanabhan R, Lobo K, Ghelani M, Sujan D, Shirole M. Comparative analysis of commercial and open source mobile device forensic tools. 2016 Ninth International Conference on Contemporary Computing (IC3), Noida, India; 2016. p. 1-6. doi:10.1109/IC3.2016.7880238