Dünya’da Hayvan Refahı Uygulamalarının Ekonomik ve Sürdürülebilirlik Açısından Değerlendirilmesi

Year 2017, Volume: 4 Issue: 4, 263 - 276, 28.12.2017

Hülya Sert Ayşe Uzmay

https://doi.org/10.30803/adusobed.353373

Cited By: 1

Abstract

19. yy’daki
hayvancılık uygulamaları sonucu hayvanlar kötü muamele ve barınak koşullarına
maruz bırakılmış, genetik seçilimler sonucu canlı çeşit ve üretkenliği tahrip
edilmiştir.  Bir taraftan hayvanların acı
ve ıstırap çektiği üretim sistemlerine getirilen eleştiriler, diğer taraftan
doğal dengenin tekrar sağlanması için dikkat çeken çevreci politikaların
varlığı yeni hayvancılık uygulamaları ihtiyacını doğurmuştur.

Hayvan
refahı, "iyi halde olmak, mutluluk" anlamında kullanılmakta ve tam
olarak "iyi bir halde olma durumunu" belirtmektedir. Günümüzde hayvan
refahı; üreticilerin verimliliğini arttırıcı bir faktör, uluslararası
kuruluşlar için önemli bir sürdürülebilirlik kriteri olmuştur. Daha iyi
koşullarda, uygun muamele gösterilerek yetiştirilen hayvanların daha üretken
olması, ölüm ve yaralanma oranlarının azalması, üreticilerin ekonomik etkinlik sağlamasına
katkı sağlamaktadır. Ayrıca hayvanların üretkenliğine olumlu etkisi olan hayvan
refahı, sürdürülebilir hayvancılık uygulamalarının da vazgeçilmez bir
parçasıdır. Hayvan refahı uygulamaları ile birlikte çevreye duyarlı, ekolojik
ve ekonomik olarak üretimi kontrol altına alan sürdürülebilirlik hedefine
ulaşılabilecektir.

Bu
çalışmanın üç ana amacı bulunmaktadır. Birincisi, hayvan refahı kavramını
1964’te yayınlanan Brambell Raporu’ndan yola çıkarak günümüzde kabul görülen
tanımına kadar tarihsel perspektifte incelemektir. İkincisi, hayvan refahında
kullanılan ölçüm metotları ve sonuçlarının ekonomik ve sürdürülebilirlik
ilişkisi kapsamında değerlendirilmesidir. Üçüncüsü ise hangi önlemlerin
alınması gerektiğine dikkat çekmektir. Çalışmanın ana materyalini uluslararası
kuruluşlarının raporları ile bilimsel çalışmalar oluşturmaktadır. Çalışma
sonucunda hayvan refahı kriterlerine uyum için, sadece üreticilerin değil,
tüketicilerin de bilinçlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, politika
belirleyiciler tarafından cezai yaptırımların uygulanmasının önemine dikkat
çekilmiştir. Ek olarak, bölge ve ülke bazında multidisipliner çalışmalar
yoluyla, hayvan refahının sürdürülebilirlik ve ekonomik ilişkilerinin daha iyi
anlaşılacağı belirtilmiştir.

 

Keywords

Sürdürülebilirlik, Hayvan Refahı, Hayvan İhtiyaç Endeksi

References

• ALLEN, P., VAN DUSEN, D., LUNDY, J., and GLİESSMAN, S. (1991) “Integrating Social, Environmental, and Economic Issues in Sustainable Agriculture”, American Journal of Alternative Agriculture, 6(1):34-19.
• Animal Agriculture Alliance (AAA), 2004. Consumers Attitudes About Animal Welfare: 2004 National Public Opinion Survey.
• BARTUSSEK, F. (2001), “An Historical Account of the Development of the Animal Needs Index ANI-35L as Part of the Attempt to Promote and Regulate Farm Animal Welfare in Austria: An Example of the Interaction Between Animal Welfare Science and Society”, From http://dx.doi.org/10.1080/090647001316923036
• BLOKHUIS, H., MIELE, M., VEISSIER, I. and JONES, B. (2013), “Improving Farm Animal Welfare”. From www.WageningenAcademic.com/welfarequality
• Brambell Report, 1964, Report of the Technical Committee to enquire into the welfare of animals kept under intensive livestock husbandry systems. Her Majesty’s Stationery Office, London, UK.
• Compassion in World Farming (CIWF), 2014, The Food Security, Sustainability, Public Health and Animal Welfare Implications of Livestock Production.
• DAWKINS, M.S. (2016), “Animal Welfare and Efficient Farming: is Conflict Inevitable?”, From http://dx.doi.org/10.1071/AN15383
• ERDAL, S. (2012), “Küreselleşme Sürecinde Refah Devleti Uygulamaları Açısından İsveç Modelinin Değerlendirilmesi”. Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Maliye Anabilim Dalı, Maliye Programı Doktora Tezi.
• Farm Animal Welfare Committe (FAWC), 2011, Economics and Farm Animal Welfare, London, United Kingdom. From http://www.defra.gov.uk/fawc/
• Food and Agriculture Organization (FAO), 2012, “World agriculture towards 2030/2050: The 2012 Revision”. ESA Working Paper No. 12-03, Rome.
• LAMA, G.C.M., ESTEVEZ-MORENO, L.X., SEPULVEDA, W.S., ESTRADA-CHAVERO, M.C., RAYAS-AMOR, A.A., VILLARROEL, M. and MARIA, G.A. (2017), “Mexican Consumers' Perceptions and Attitudes Towards Farm Animal Welfare and Willingness to Pay for Welfare Friendly Meat Products”, Meat Science 125:106–113.
• MAKDISI, F. and MARGGRAF, R. (2011), “Consumer Willingness to Pay For Farm Animal Welfare in Germany- The Case of Broiler”, Department of Agricultural Economics and Rural Development, University of Göttingen, Platz der Göttinger Sieben, Göttingen, Germany
• MATHENY, G. and LEAHY, C. (2007), “Farm Animal Welfare, Legislation and Trade”. http://law.duke.edu/journals/lcp.
• M’HAMDI, N., DAREJ, C., M’HAMDI, H., ATTIA, K., LANOUAR, L., CHOUCHEN, R., SADKAOUI, G. and ABBES, A. (2017), Assessment of Sustainability of Smallholder Beef Cattle Farms in the North of Tunisia, Journal of Animal Research and Nutrition, 2, 1:3 http://www.imedpub.com/.
• MCINEMEY, J., (2004), “Report on a Study Undertaken for the Farm & Animal Health Economics Division of Defra”.
• MCIVOR, S. (2016), “Integrating the Welfare Interests of Humans and Animals”, UFAW Animal Welfare Conference, 23rd June 2016.
• MCKENNA, D., ROEBER, D., BATES, T., SCHMIDT, T.B., HALE, D.S., GRIFFIN, D.B. et al. (2002), “National Beef Quality Audit-2000: Survey of Targeted Cattle and Carcass Characteristics Related to Quality”, Quantity and Value of Fed Steers and Heifers. Journal of Animal Science 80: 1212– 1222.
• Resmi Gazete, (2004), “Hayvanları Koruma Kanunu”, Tarih: 01.07.2004, Sayı: 25509, Kanun No: 5199, Kanun Kabul Tarihi: 24.06.2004.
• SEO, T., DATE, K., DAIGO, T., KASHIWAMURA, F. and SATO, S. (2007), “Welfare Assessment on Japanese Dairy Farms Using the Animal Needs Index, Universities Federation for Animal Welfare”, 16: 221-223, UK.
• SPOONER, J.M., SCHUPPLI, C.A. and FRASER, D. (2014), “Attitudes of Canadian Citizens toward Farm Animal Welfare: A Qualitative Study”, Livestock Science 163:150–158, Animal Welfare Program,Faculty of Landand Food Systems, University of British Columbia, Vancouver, Canada.
• STEINFELD, H., GERBER, P., WASSENAAR, T., CASTEL, V., ROSALES, M. and DE HAAN, C. (2006), “Livestock‘s long shadow - Environmental issues and options”, FAO Agriculture Technical Paper, Rome.
• SUSANTO, I.R. (2015), “Sustainable Organic Farming For Environmental Health: A Social Development Model”, Internetional Journal of Scientific and Technology Research 4, 5: 196-211.
• Türk Dil Kurumu (TDK), http://www.tdk.gov.tr/, [01.08.2017].
• VETTER, S., VASA, L. and ÓZSVARI, L., (2014), “Economic Aspects of Animal Welfare, Acta Polytechnica Hungarica, 11,7:119-134.
• Welfare Quality (WQ) 2009, Assessment Protocol for Cattle, Welfare Quality Project Office, The Netherlands.
• World Society for the Protection of Animals (WSPA), 2007, Universal Declaration on Animal Welfare.
• YAŞAR, A. ve İZMİRLİ, S. (2006), “Türkiye’de Hayvan Gönenci (Refahı) İle İlgili Yasal Düzenlemeler”, Vet. Bil. Derg., 22, 3-4: 51-56.