ÇUKUROVA’DA TARIMSAL DESTEKLEME POLİTİKALARININ ETKİNLİĞİ: NOMİNAL GRUP TEKNİĞİ UYGULAMASI

Abstract

Bitkisel üretimi arttırma, tarımsal üreticilerin maliyetlerine katkı sunma, sürdürülebilirlik ve verimlilik gibi amaçlarla uygulanan tarımsal destekleme politikalarının geçmişi bu politikaların kurumsallaşmasından çok daha önceye dayanmaktadır. Destekleme politikalarının etkinliğine yönelik tartışmalar, tarımsal üretim sürecindeki risk ve belirsizliklerden dolayı güncelliğini her daim korumaktadır. Son yıllarda ulusal ve uluslararası konjonktürdeki gelişmeler, gıda arz güvenliğinin önemini ve tarım sektörünün stratejik önemini yeniden hatırlatmıştır. Bu çalışmanın amacı, güncel koşullar altında, Çukurova’da, destekleme politikalarının etkinliğini tespit etmek, tarımsal üreticilerin üretim süreçlerinde yaşadıkları problemlerin öncelik ve önem sırasını belirlemektir. Çalışmada, çok sayıda orijinal fikrin türetilmesine, grubun tüm üyelerinin dengeli katılımına ve matematiksel hesaplama yöntemine dayanan yapılandırılmış bir grup karar verme yöntemi olan Nominal Grup Tekniği (NGT) kullanılmıştır. Çukurova Bölgesi’nin önemli tarım alanlarından birisi olan Kozan ilçesinde üretim yapan çiftçiler ile NGT kullanılarak oturumlar düzenlenmiştir. NGT sonuçları makro bir perspektif sunması amacıyla tematik analize de tabii tutulmuştur. Tarımsal desteklemelere yönelik üzerinde mutabakat sağlanan en önemli eleştiriler sırasıyla akaryakıt ve gübre desteğinin yetersizliği, planlı üretime yönlendirilmemesi ve bu desteklerin vergi yükünü azaltmaya yönelik olmayışıdır. Tarımsal üretim sürecinde yaşanan zorluklar ise tematik olarak tarımsal girdilerin yüksekliği (%32,6), operasyonel maliyetler (%31,4), tarımsal desteklemelerin yetersizliği (%19) ve sektörel problemler (%16,9) olmuştur. Çalışma, metodolojik olarak ve ele alınan problemlerin önceliklendirilmesi yönüyle özgündür.

Keywords

• Tarımsal destekler
• tarımsal üretim
• nominal grup tekniği

EFFECTIVENESS OF AGRICULTURAL SUPPORT POLICIES IN ÇUKUROVA: APPLICATION OF NOMINAL GROUP TECHNIQUE

Abstract

The history of agricultural support policies implemented for purposes such as increasing crop production, contributing to the costs of agricultural producers, sustainability and efficiency goes back well before the institutionalization of these policies. The aim of this study is to determine the effectiveness of the support policies in Çukurova under the current conditions and to determine the priority and importance of the problems experienced by agricultural producers in their production processes. The Nominal Group Technique (NGT), a structured group decision-making method, was used for the study. NGT sessions were conducted with farmers producing in Kozan district, one of the most important agricultural areas of Çukurova region. The NGT results were subjected to thematic analysis in order to obtain a macro perspective. The main points of criticism agreed upon regarding agricultural subsidies are the insufficient support for fuel and fertilizer, the fact that the subsidies are not provided within the framework of planned production and the fact that these subsidies are not aimed at reducing the tax burden. The difficulties in the agricultural production process were thematically high agricultural inputs (32.6%), operating costs (31.4%), insufficient agricultural support (19%) and sectoral problems (16.9%).

Keywords

• Agricultural supports
• agricultural production
• nominal group technique.

References

1. Allen, J., Dyas, J. ve Jones, M. (2004). Building consensus in health care: a guide to using the nominal group technique. British Journal of Community Nursing, 9(3), 110-114. doi:10.12968/bjcn.2004.9.3.12432
2. Aspinal, F., Rhidian, H., Maria, D. ve Julia, A.-H. (2006). What is Important to Measure in the Last Months and Weeks of Life? A Modified Nominal Group Study. International Journal of Nursing Studies, 43(4), 393–403.
3. Aydın, B. ve Özkan, E. (2017). Gübre ve Toprak Analizi Desteğinin Üreticiler Açısından Değerlendirilmesi: Kırklareli İli Örneği. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 4(3), 302-310.
4. Bailey, A. (2013). The use of Nominal Group Technique to Determine Additional Support Needs for a Group of Victorian TAFE Managers and Senior Educators. International Journal of Training Research, 11(3), 260-266.
5. Bammer, M., Benge, M. ve Warner, L. A. (2022). Identifying and Assessing Needs of Florida Commercial Beekeepers Using Nominal Group Technique. Journal of Agricultural Education, 63(1), 80-97. doi:10.5032/jae.2022.01080
6. Bartunek, J. M. ve Murninghan, J. K. (1984). The Nominal Group Technique: Expanding the Basic Procedure and Underlying Assumptions. Group & Organization Management, 9(3), 417-432. doi:10.1177/105960118400900307
7. Carney, O., McIntosh, J. ve Worth, A. (1996). The use of the Nominal Group Technique in research with community nurses. Journal of Advanced Nursing, 23(5), 1024-1029. doi:10.1046/j.1365-2648.1996.09623.x
8. Cleary, K. K. (2001). Using the Nominal Group Technique to Reach Consensus, (1). Dobbie, A., Rhodes, M., Tysinger, J. W. ve Freeman, J. (2004). Using a modified nominal group technique as a curriculum evaluation tool. Family Medicine, 36(6), 402-406.

9. Dora Muridan, N., Sattar Rasul, M., Mohamad Yasin, R., Amnah Abd Rauf, R., Yahaya, N., Rosli Mohd Nor, A., … Paya Rumput, K. (2019). Using Nominal Group Technique to Identify Career Decision Elements for TVET Entrepreneurs. International Journal of Innovation, Creativity and Change. www.ijicc.net (C. 7). www.ijicc.net adresinden erişildi.
10. Erdal, G., Erdal, H. ve Gürkan, M. (2013). Türkiye’de Uygulanan Tarımsal Desteklerin Üretici Açısından Değerlendirilmesi (Kahramanmaraş İli Örneği). IJSES Uluslararası Sosyal ve Ekonomik Bilimler Dergisi, 3(2), 92-98.
11. Gallagher, M., Hares, T. ve Spencer, J. (1993). The nominal group technique: a research tool for general practice? Fam Pract, 10, 76-81.
12. Gill, P. J., Hewitson, P., Peile, E. ve Harnden, A. (2012). Prioritizing areas for quality marker development in children in UK general practice: Extending the use of the nominal group technique. Family Practice, 29(5), 567-575. doi:10.1093/fampra/cms006
13. Güder, F. (2019). Türkiye’de Tarımsal Teşviklerin Genç İşsizliği Üzerine Etkileri: Yalova İlinde Genç Çiftçi Projesi Örneği. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). YALOVA ÜNİVERSİTESİ.
14. Gündüz, S., Ataş, H. ve Elkovan, C. G. (2020). Çoklu Karar Verme Teknikleri (1. bs.). Ankara: Gazi Kitabevi.
15. Harvey, N. ve Holmes, C. A. (2012). Nominal group technique: An effective method for obtaining group consensus. International Journal of Nursing Practice, 18(2), 188-194. doi:10.1111/j.1440-172X.2012.02017.x
16. Horton, J. N. (1980). Nominal group technique: A method of decision‐making by committee. Anaesthesia, 35(8), 811-814. doi:10.1111/j.1365-2044.1980.tb03924.x
17. Hugé, J. ve Mukherjee, N. (2018). The nominal group technique in ecology & conservation: Application and challenges. Methods in Ecology and Evolution, 9(1), 33-41. doi:10.1111/2041-210X.12831
18. Hugé, J., Satyanarayana, B., Mukherjee, N., Otero, V., Velde, K. Vande ve Dahdouh-Guebas, F. (2022). Mapping research gaps for sustainable forest management based on the nominal group technique. Environment, Development and Sustainability. doi:10.1007/s10668-022-02478-1
19. Islam, R. (2002). Modified Nominal Group Technique for Group Decision-Making. IIUM Journal of Economics and Management, 10(2), 151-178.
20. Jacobson, S. K., Gape, L., Sweeting, M. ve Stein, T. V. (2005). Using a Nominal Group Process to Plan Educational Outreach for a Bahamas Park. Applied Environmental Education & Communication, 4(4), 305-316. doi:10.1080/15330150500302098
21. Jeffreys, I. (2006). The use of the Nominal Group Technique for eliciting opinion for policy evaluation. Joint Organic Congress içinde . Odense, Denmark: Organic Eprints. http://www.personal.mbs.ac.uk/ adresinden erişildi.
22. Jones, S. C. (2004). Using the Nominal Group Technique to Select the Most Appropriate Topics for Postgraduate Research Students’ Seminars. Journal of University Teaching and Learning Practice, 1(1), 20-34. http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1003&context=jutlp adresinden erişildi.
23. Kızıl, E. ve Akten Çürük, S. (2021). Türk Tarımsal Teşvik Sistemi: Sorunlar ve Çözüm Önerileri. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 8(4), 956-967. doi:10.30910/turkjans.904817
24. Kuo-Hung, T., Diez, S.-J. L. C. ve Yang, H.-J. (2006). Using Online Nominal Group Technique to Implement Knowledge Transfer. Journal of Engineering Education, 95(4), 335–345.
25. Laçin, M. (2019). Bilecik İlinde Tarımsal Üretimin Önündeki Engeller Ve Yapılması Gerekenler Üzerine İçerik Analizi. Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(1), 113-130. doi:10.33905/bseusbed.438159
26. Motsenbocker, K. E. ve Hinson, R. A. (2003). Forming a consensus in agricultural development issues and constraints: using the nominal group technique. ISHS Acta Horticulturae, (621), 81-87. doi:10.17660/ActaHortic.2003.621.8
27. Özgür, A. (2018). ADANA İLİ CEYHAN İLÇESİNDE ÇİFTÇİLERİN TARIMSAL DESTEKLEMEYE YAKLAŞIMLARI VE DESTEKLERİN ÜRETİME ETKİSİ. (Yayımlanmamış doktora tezi). KAHRAMANMARAŞ SÜTÇÜ İMAM ÜNİVERSİTESİ.
28. Perry, J. ve Linsley, S. (2006). The use of the nominal group technique as an evaluative tool in the teaching and summative assessment of the inter-personal skills of student mental health nurses. Nurse Education Today, 26(4), 346-353. doi:10.1016/j.nedt.2005.11.004
29. Resmî Gazete. (2023, 14 Eylül). TARIMSAL ÜRETİMİN PLANLANMASI HAKKINDA YÖNETMELİK. Tarım ve Orman Bakanlığı. Ankara.
30. Robinson, P. ve Shepard, R. (2011). Outreach, Applied Research, and Management Needs for Wisconsin’s Great Lakes Freshwater Estuaries: A Cooperative Extension Needs Assessment Model. Journal of Extension, 49(1). doi:10.34068/joe.49.01.03
31. Rubin, G., De Wit, N., Meineche-Schmidtc, V., Seifertd, B., Halla, N. ve Hungin, P. (2006). The diagnosis of IBS in primary care: Consensus development using nominal group technique. Family Practice, 23(6), 687-692. doi:10.1093/fampra/cml050
32. Sakarya, Ş., Özmen, F. ve Özmen, H. İ. (2007). Yerel Kalkınmada Tarım Finansman Desteği Olarak Doğrudan Gelir Desteği Üzerine Bir Alan Araştırması: (Sındırgı İlçesi Örneği). Selçuk Üniversitesi Karaman İ.İ.B.F. Dergisi, Yerel Ekon(3), 12-24. doi:10.18493/kmusekad.66260
33. Santiago-Brown, I., Metcalfe, A., Jerram, C. ve Collins, C. (2015). Sustainability assessment in wine-grape growing in the New World: Economic, environmental, and social indicators for agricultural businesses. Sustainability (Switzerland), 7(7), 8178-8204. doi:10.3390/su7078178
34. Scott, D. ve Deadrick, D. (1982). The Nominal Group Technique Applications for Training Needs Assesment. Training and Development Journal, 26-33.
35. Steward, B. (2001). Using Nominal Group Technique to Explore Competence in Occupational Therapy and Physiotherapy Students during First-Year Placements. British Journal of Occupational Therapy, 64(6), 298-304. doi:10.1177/030802260106400606
36. Strager, M. P. ve Rosenberger, R. S. (2006). Incorporating stakeholder preferences for land conservation: Weights and measures in spatial MCA. Ecological Economics, 57(4), 627-639. doi:10.1016/j.ecolecon.2005.05.015
37. Şit, A. ve Hırlak, B. (2011). Kalkınmada Öncelikli İllere Verilen Tarımsal Destekler: Kilis Örneği. 1. Uluslararası Dış Ticaret ve Tarım Stratejileri Sempozyumu içinde .
38. Tan, S., Ortan, Ü. ve Everest, B. (2014). Uygulamada Olan Tarım Politikaları Kapsamında Çanakkale’nin Mevcut Durumunun İncelenmesi Üzerine Bir Araştırma. ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi, 2(1), 45-54.
39. Thier, M. ve Mason, D. P. (2019). Breaking ranks? Differentiating nominal group technique scoring approaches for consensus and prioritization. International Journal of Research and Method in Education, 42(4), 428-441. doi:10.1080/1743727X.2018.1533938
40. Ünal, S. ve Fidan, A. (2014). Tarımsal Destek Uygulamaları: IPARD Desteklerinin Kütahya Tarımına Etkisi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi /, 63-76.
41. Van De, A. ve Delbecq, A. L. (1971). Nominal Versus Interacting Group Processes for Committee Decision-Making Effectiveness. Academy of Management Journal, 14(2), 203-212. doi:10.5465/255307
42. Waas, T., Hugé, J., Block, T., Wright, T., Benitez-Capistros, F. ve Verbruggen, A. (2014). Sustainability Assessment and Indicators: Tools in a Decision-Making Strategy for Sustainable Development. Sustainability, 6(9), 5512-5534. doi:10.3390/su6095512
43. Williams, P. L., White, N., Klem, R., Wilson, S. E. ve Bartholomew, P. (2006). Clinical education and training: Using the nominal group technique in research with radiographers to identify factors affecting quality and capacity. Radiography, 12(3), 215-224. doi:10.1016/j.radi.2005.06.001
44. Yılmaz, H., Demircan, V. ve Dernek, Z. (2008). Türkiye Tarımında Doğrudan Gelir Desteği Uygulamaları (Isparta İli Üreticileri Açısından Bir Değerlendirme). Doğuş Üniversitesi Dergisi, 9(2), 248-265.