Development As A Problem Of Socıal Change: An Assessment Of The Cultural Annıhılatıon Of Modernızatıon And Westernızatıon

Abstract

The emergence of a sub-discipline as development economics and the acceptance of the existence of this discipline by both developed and underdeveloped countries took place after the Second World War. The existence of a bipolar world and the efforts of Western countries to attract underdeveloped countries to their own ranks have increased the importance of development economics. In development literature, the terms development, industrialization, Westernization and modernization are used almost synonymously. The obstacle to the development of underdeveloped countries in sovereign development thinking is the historical, cultural, ideological and ethical values of these countries. Development is perceived as capturing the material progress created by Western civilization. Therefore, a country that wants to develop needs to be modernized and thus westernized. Through modernization and development efforts, cultural differences are classified hierarchically. The Western culture model has been idealized and transformed into a benchmark in order to legitimize the interventions implemented in the name of development. Although Development Economics had its golden age until the 1970s, it was then dragged into crisis. Due to the failure of development policies, confidence in traditional development economics has been undermined and questioned. Underdeveloped countries have their own rich civilization and culture. Efforts to sacrifice or transform them for development have failed. The blessing of the western way of life under the name of industrialization, westernization, modernization or development resulted in the transformation of the cultures of the third world countries. The aim of this study is to show that the root cause of the crisis in Western Development thought is due to the fact that underdeveloped countries' cultures are ignored and development is treated as Westernization and modernization.

Keywords

• Development
• Modernization
• Westernization
• Culture

BİR TOPLUMSAL DEĞİŞİM SORUNSALI OLARAK KALKINMA: MODERNLEŞMENİN VE BATILILAŞTIRMANIN KÜLTÜREL YOK EDİCİLİĞİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

Abstract

Kalkınma iktisadı olarak bir alt disiplinin ortaya çıkısı ve bu disipline yönelik varlığın hem gelişmiş hem de azgelişmiş ülkelerce kabullenilişi İkinci Dünya Savaşı sonrasında gerçekleşmiştir. İki kutuplu dünyanın varlığı ve batılı ülkelerin azgelişmiş ülkeleri kendi saflarına çekme çabası kalkınma iktisadının gelişimine ivme kazandırmıştır. Kalkınma yazınında; kalkınma, sanayileşme, batılılaşma ve modernleşme kavramları neredeyse eş anlamlı olarak kullanılır. Egemen kalkınma düşüncesinde azgelişmiş ülkelerin kalkınmasının önündeki engel bu ülkelerin tarihsel, kültürel, ideolojik ve etik değerleridir. Kalkınma Batı uygarlığınca yaratılan maddi ilerlemeyi yakalamak olarak algılanır. Dolayısıyla kalkınmak isteyen bir ülkenin modernleşmesi ve dolayısıyla Batılılaşması gereklidir. Modernleştirme ve kalkınma çabaları ile kültürel farklılıklar hiyerarşik açıdan sınıflandırılmaktadır. Kalkınma adına uygulanan müdahalelerin meşru hale getirilmesi için Batılı kültür modeli idealize edilerek bir ölçüt haline dönüştürülmüştür. 1970’lere kadar kalkınma iktisadı altın çağını yaşamış olmasına rağmen bu tarih sonrasında krize sürüklenmiştir. Kalkınma politikalarının başarısız olması nedeniyle geleneksel kalkınma iktisadına güven zedelenmiş ve sorgulanmaya başlanmıştır. Azgelişmiş ülkelerin kendilerine özgü zengin bir medeniyetleri ve kültürleri vardır. Kalkınma uğruna bunları feda etme ya da dönüştürme çabaları başarısız olmuştur. Batıya ait yaşam biçiminin sanayileşme, batılılaşma, modernleşme ya da kalkınma adı altında kutsanması üçüncü dünya ülkelerinin, kültürlerinin başkalaştırılmasıyla sonuçlanmıştır. Bu çalışmanın amacı batılı kalkınma düşüncesinde ortaya çıkan krizin temel nedeninin, bu düşüncede azgelişmiş ülkelerin kültürlerinin önemsenmeyerek kalkınmanın batılılaşma ve modernleşme olarak ele alınmış olmasından kaynaklandığının ortaya konulmasıdır.

Keywords

• Kalkınma
• Modernleşme
• Batılılaşma
• Kültür

References

1. Altun, F. (2000). “Modernleşme Kuramı ve Gelişme Sorunu”. Divan, 1, 123-186.
2. Altun, F. (2005). Modernleşme Kuramı: Eleştirel Bir Giriş, İstanbul: Küre Yayınları.
3. Aşkın, D. (2019). Toplumsal Gerçeklik ve Tanımlama: Modern Sonrası Dönemi Tanımlama Tartışmalarına Dair Kategorik Bir Çözümleme. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi , (36) , 79-88.
4. Aydın, M. K. (1999). “Ulusal Kalkınmacılık”tan “Küreselleşme”ye. Bilgi Sosyal Bilimler Dergisi, 1999/1, 1-23.
5. Berg, E. (2007). “Post-Development Theory in Africa”. Peace Review: A Journal of Social Justice, 19(4), 541-554.
6. Dada, S. O. (2016). “Post-Development and the role of tradition in the process of development”. Trames, 20(1), 75–93.
7. Dikmen, A. A. (2000), “Küresel Üretim, Moda Ekonomileri ve Yeni Dünya Hiyerarşisi”, Toplum ve Bilim, Cilt 86, s.281-302.
8. Ercan, F. ve Biçer, Ö. (2005). “İktisat ve Kalkınma Ekonomisi: Kalkınma İdeolojisinin Sosyalizasyonu Olarak Kalkınma Ders Kitaplarının Eleştirisi”, Ekonomik Yaklaşım, 16(57), 51-102.

9. Escobar, A. (2010). “Planning”. In W. Sachs (Ed.), The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power. London: Zed Books, pp. 145-160.
10. Esteva, G. (2010). “Development”. In W. Sachs. (Ed.), The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power. London: Zed Books, pp. 1-23.
11. Hall, S. (1995). “The West and The Rest: Discourse and Power”, In S. Hall and K. Thompson, (Eds), Modernity: an İntroduction to Modern Societies. Cambridge (UK): Polity Press, pp. 184-228.
12. Ingham, B. (1993). “The Meaning of Development: Interactions Between “New” and “Old” Ideas”. World Development, 21(11), 1803-1821.
13. İçli, G. (2003), “Gelişme Sorunsalı”, Süleyman Demirel Üniversitesi Burdur Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 4/5, s.100–112.
14. Kaçanoğlu, M. (2020). Amartya Sen’in Kalkınma Anlayışı: Post-Kalkınma Yaklaşımları Özelinde Bir İrdeleme, Ankara. Gazi Kitabevi.
15. Keyder, Ç. (2004). Ulusal Kalkınmacılığın İflası. İstanbul: Metis Yayınları.
16. Latouche, S. (2010). “Standard of Living”, In W. Sachs. (Ed.), The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power. London: Zed Books, pp. 279-294.
17. Manzo, K. (1991). “Modernist Discourse and the Crisis of Development Theory”. Studies in Comparative International Development, 26(2), 3-36.
18. Mıhçı, H. (1996). “Kalkınma: Bir Terim Neyi Anlatır?”. Ekonomik Yaklaşım, 7 (23), 65-86.
19. Nandy, Ashis, (2010). “State”. In W. Sachs. (Ed.), The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power. London: Zed Books, pp. 295-307.
20. Özalp, S . (2017). Kalkınma ve Devlet Algısı: Çorum Örneği. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10 (2) , 1207-1234
21. Pedro, E. A. (2019). Modernleşme Sürecinde Türkiye ve Mozambik: İktidar, Kültür ve kalkınma sorunu (1890-2015). Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 6 (6) , 79-131.
22. Pieterse, J. N. (2010). Development Theory: Deconstructions Reconstructions. Sage Publications.
23. Rist, G. (2008). The History of Development. From Western Origins to Global Faith. London: Zed Books.
24. Toksöz, G. (2012). Kalkınmada Kadın Emeği. İstanbul: Varlık Yayınları.
25. Türkay, M. (2005). 1945'den 2000'lere Söylem ve Gerçeklik Arasında "Kalkınma"nın Halleri. Ekonomik Yaklasim, 16 (55), ss. 31-42.