TKHK DEĞİŞİK m. 48 HÜKMÜ ÇERÇEVESİNDE ARACI HİZMET SAĞLAYICININ TÜKETİCİYE KARŞI SORUMLULUĞU

Year 2022, , 119 - 144, 31.07.2022

Dilşad Keskin

https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.1117554

Cited By: 3

Abstract

Mesafeli sözleşmelere ilişkin TKHK m. 48 hükmü, 7392 sayılı Kanunun 7. maddesiyle, yayımı tarihinden altı ay sonra (1/10/2022) yürürlüğe girmek üzere değiştirilmiştir. Yeni düzenlemede “aracılık edenler” ifadesi yerine “aracı hizmet sağlayıcılar” terimi kullanılmış ve aracı hizmet sağlayıcıların tüketiciye yönelik yükümlülüklerinin kapsamı genişletilmiştir. Hükmün önceki versiyonunda aracılık edenlerin satıcı/sağlayıcı ile yapılan işlemlere ilişkin kayıt tutarak talep halinde bunları paylaşmakla yükümlü oldukları ve satıcı/sağlayıcı ile yaptıkları sözleşmeye aykırı fiillerinden sorumlu olacakları ifade edilmişti. TKHK değişik m. 48 hükmü ise bu hususlara ek olarak aracı hizmet sağlayıcıların, tüketicinin talep ve bildirimlerini iletip takip edebileceği bir sistemin kurulması ve açık tutulması ile tüketiciye ön bilgilendirme yapılması ve ön bilgilendirmenin teyidi ve ispatından sorumlu olacağını düzenlemektedir. Aracı hizmet sağlayıcı, aracılık sözleşmesine aykırı uygulamaları nedeniyle satıcı/sağlayıcıların bu madde hükümlerine aykırı davranmasına sebep oldukları işlemlerden, satıcı/sağlayıcı adına bedel tahsil etmesi hâlinde teslim veya ifa ile cayma hakkına ilişkin yükümlülüklerden, satıcı/sağlayıcı onayı olmaksızın düzenlediği kampanyalı, promosyonlu veya indirimli satışlarda sözleşmenin hiç ya da gereği gibi ifa edilmemesinden de sorumludur.

Keywords

Mesafeli Sözleşmeler, Uzaktan İletişim, Tüketici, Aracı Hizmet Sağlayıcı, Online Platformlar

LIABILITY OF THE INTERMEDIARY SERVICE PROVIDERS TO THE CONSUMER WITHIN THE FRAMEWORK OF THE AMENDED ARTICLE 48 OF LAW ON CONSUMER PROTECTION

Abstract

Article 48 of the Law on the Protection of Consumers (TKHK) regarding distance contracts was amended with Article 7 of Law No. 7392 to enter into force six months after its publication (1/10/2022). In the new provision, the term "intermediary service providers" was used instead of the term "intermediaries" and the scope of the obligations of intermediary service providers towards consumers was expanded. In the previous version of the provision, it was stated that the intermediaries are obliged to keep and share records of the transactions made with the seller/supplier and they will be responsible for their acts contrary to the contract they have made with the seller/supplier. The amended version of article 48 regulates that, intermediary service providers, in addition to these issues, will be responsible for establishing a system where the consumer can transmit and follow their demands and notifications, providing preliminary information to the consumer and confirming and proving this. If the intermediary service provider has caused the seller/providers to act in violation of the provisions of this article due to its practices contrary to the brokerage agreement, it is responsible for these transactions. Finally, the intermediary service provider is responsible for not fulfilling the contract at all or duly in sales made with campaigns, promotions or discounts without the approval of the seller/provider.

Keywords

Distance Contracts, Distance Communication, Consumer, Intermediary Service Provider, Online Platforms

References

• Baş Süzel, Ece: “Mesafeli Sözleşmelerde Tüketicinin Sözleşmenin Kurulmasından Önce Korunması: Ön Bilgilendirme Yükümlülüğü”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2018/2, 339-369.
• Baş Süzel, Ece: “Mesafeli Sözleşmelerde Tüketicinin Sözleşmenin Kurulmasından Sonra Korunması: Cayma Hakkı”, Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 2018, Cilt: 13, Sayı: 169-170, 257-307. (Kısaltılmışı: “Cayma Hakkı”)
• Bozbel, Savaş/Atalı, Murat: “Mesafeli Sözleşmelerde Cayma Hakkının Kullanılması ve Ortaya Çıkan Hukuki Sorunlar”, AÜEHFD, C. IX, S. 1-2 (2005), 451-474.
• Braun Avcı, Cihan: “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Kapsamında Mesafeli Sözleşmeler”, YÜHFD, Vol. XII, No. 2 (2015), 17-45.
• Busch, Christoph: “Effektiver Verbraucher-Schutz im Online-Handel: Verantwortung und Haftung von Internetplattformen”, Verbraucherzentrale Bundesverband, 22 November 2019, https://www.vzbv.de/sites/default/files/downloads/2020/02/12/vzbv_gutachten_verbraucherrechtliche_plattformhaftung.pdf (erişim: 07/05/2022).
• Buz, Vedat: Borçlunun Temerrüdünde Sözleşmeden Dönme, Ankara 1998.
• Çabri, Sezer: 6502 Sayılı Kanun’a Göre Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Şerhi, Ankara 2016.
• Çekin, Mesut Serdar: “6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Kapsamında Mesafeli Sözleşmelere Dair Düzenlemelerin AB Hukukuyla Uyumluluğu, Uygulamada Yaşanan Bazı Sorunlar ve Çözüm Önerileri”, Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 2018 Cilt: 13, Sayı: 161-162, 37-58.
• Dönmez, Zeynep: “2011/83/EU Sayılı Tüketici Hakları Direktifi ve Bu Direktifin Mesafeli Sözleşmeler Alanında Türk Hukuku’na Yansımaları”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt:7 Sayı:1 Yıl 2016, 351-380.
• Durak, Yasemin: “Güven Sorumluluğu ve Culpa in Contrahendo”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 25(2017), 239-288.
• Erek, Gülce: “6502 Sayılı Kanun Uyarınca Mesafeli Sözleşmelerin Unsurları, Satıcı/Sağlayıcının Ön Bilgilendirme Yükümü ve Tüketicinin Cayma Hakkı”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2019/1, 517-536.
• Friesen, Siegfried: “Der Widerrufs-Joker im Fernabsatzgeschäft”, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS) 2017, 29-35.
• İnceoğlu, M. Murat/Baş Süzel, Ece: “Mesafeli Sözleşme Kurulmasına Aracılık Edenlerin Tüketiciye Karşı Sorumluluğu (TKHK m.48/f.5)”, Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 2020, Cilt: 15, Sayı 189-190, 475-491.
• İslamoğlu, Gülşah: “Mesafeli Sözleşmelerde Cayma Hakkı”, Terazi Hukuk Dergisi, Cilt: 13, Sayı: 145, Eylül 2018, 115-124.
• Kuğuoğlu, Dilşad/Kalkan, Nilhan: “Mesafeli Sözleşmeler”, İstanbul Barosu Dergisi, Cilt: 90, Sayı: 4, Yıl: 2016, 269-290.
• Meriç, Nedim: “Mesafeli Sözleşmelerin Kurulması ile Cayma Hakkının Kullanılmasına İlişkin 4077 Sayılı Kanunun Hükümlerinin TBK ve HMK Bakımından Değerlendirilmesi”, İKÜHFD, 12(1)2013, 103-124.
• Sert Sütçü, Selin: “Mesafeli Sözleşmelerin Kurulmasına Aracılık Edenlerin Tüketici Hukuku Bağlamında Sorumluluğunun Belirlenmesi”, Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 4, Sayı: 1, Yıl: 2021, 276-287.
• Terzi, Sibel: “Mesafeli Sözleşmelerde Ön Bilgilendirme Yükümlülüğü ve Sonuçları”, Terazi Hukuk Dergisi, Cilt: 12, Sayı: 129, Mayıs 2017, 132-139.
• Topaloğlu, Mustafa: “Mesafeli Sözleşmeler”, Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 2, Sayı: 3, Haziran 2016, 13-50.
• Uzun Kazmacı, Özge: “İnternet Ortamında Kurulan Mesafeli Sözleşmelerde Tüketicinin Korunması”, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, C. III, Özel Sayı, MÜHFHAD, Cilt: 22 Sayı: 3, Yıl 2016, 2791-2818.
• Yücedağ Göztepe, Nafiye: “Mesafeli Sözleşmelerde Tüketicinin Cayma Hakkı”, TAAD, Yıl: 7, Sayı: 27 (Temmuz 2016), 667-690.