Kabahatler Kapsamında Yargı Erkinin İdari Yaptırım Kararı Verme Yetkisi

Year 2024, , 497 - 532, 29.10.2024

Muharrem Civan

https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.1470300

Abstract

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 23., 24., 32. ve 43/A maddeleri, yargı organlarına idari yaptırım kararı verme yetkisi tanımıştır. Bu düzenlemelere göre yargı organları, belirtilen şartların varlığı halinde idari makamlar gibi idari yaptırım kararı verebilecektir. Dolayısıyla idari işlem niteliğinde olan idari yaptırımlar yargı erki tarafından da uygulanabilir hale gelmiştir. Ancak bu durum yargı organının iş yükünü arttırmakta ve hukuk devletinin temel ilkelerinden olan kuvvetler ayrılığı ile eşitlik ilkesini de zedelemektedir. Bu çalışmada, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun hangi şartlarda yargı erkinin idari yaptırım kararı uygulamasına yetki verdiği, bu kararların denetimi ve ortaya çıkardığı sorunlar incelenecektir. İnceleme kapsamında uygulamadan örnekler ve yargı mercilerinin tutumları değerlendirilecektir.

Keywords

Kabahat, idari yaptırım, yargı organlarının idari yaptırım kararı, usul ekonomisi, kuvvetler ayrılığı

The Power Of The Jurısdıcıal Authorıtıes To Impose Admınıstratıve Sanctıons Wıthın The Scope Of Mısdemeanors

Abstract

Judicial authorities are also authorized to impose administrative sanctions Articles 23, 24, 32 and 43/A of the Law No. 5326. According to these provisions, judicial authorities may impose administrative sanctions like administrative authorities in the the specified conditions. Therefore, administrative sanctions, which are in the nature of administrative acts, have become applicable by the judicial authorities. However, this situation increases the workload of the judicial authorities, damages the separation of powers and the principle of equality, which are the fundamental principles of the rule of law. In this study; the conditions under which the Law No. 5326 authorizes the judicial authorities to impose administrative sanctions, the supervision of these decisions and the problems arising from these decisions will be examined. Within the scope of the examination, examples from practice and the attitudes of the judicial authorities will be evaluated.

Keywords

Misdemeanor, administrative sanction, administrative sanction of judicial authorities, judicial economy, separation of powers.

References

• Akyılmaz B / Sezginer M / Kaya C, Türk İdare Hukuku, 15. Bası, Savaş Yayınevi, 2022.
• Atay E, İdare Hukuku, 9. Bası, Turhan Kitabevi, 2023.
• Çağlayan R, İdare Hukuku Dersleri, 10. Bası, Adalet Yayınevi, 2022.
• Çağlayan R, İdari Yaptırımlar Hukuku, 1. Bası Asil Yayınevi, 2006. (İdari Yaptırım).
• Çağlayan R, “İdari Yaptırımlar İçin Öngörülen Yargısal Denetimin İçeriği Üzerine”, Prof. Dr. Bilge Öztan’a Armağan, 2008, s. 1225-1241.
• Çağlayan R, “İdari Yaptırımlarda Görevli Mahkeme Sorunu Üzerine”, Prof. Dr. Fırat Öztan’a Armağan, 2010, s. 2604-2623.
• Gözler K, İdare Hukuku, 3. Bası, Ekin Basım Yayın Dağıtım, 2019.
• Gülan A, “Kabahatler Kanunu'ndan Sonra İdari Para Cezalarına Karşı Yargısal Denetimi”, SİCİL İş Hukuku Dergisi, 1(1), 2006, s. 159-170.
• Gündüz F / Gündüz H, “Kabahatler Kanunu’na Göre Cumhuriyet Savcısı Ve Mahkemenin İdari Yaptırım Kararı Verme Yetkisi”, Adalet Dergisi, 68(1), 2022, s. 111-131.
• Tutumlu M, “Mahkeme Müzekkerelerine Cevap Verilmemesi”, Terazi Hukuk Dergisi, 15(1), 2020, s. 120-123.
• Ulusoy A, “Erkler Ayrılığı ve Yürütme- Yargı İlişkileri Bağlamında Kabahatler Kanunun Değerlendirilmesi”, Danıştay ve İdari Yargı Günü 140. Yıl, Danıştay Tasnif ve Yayın Bürosu, 2008, s. 21- 37.
• Yılmaz E, “Usul Ekonomisi”, AÜHFD, 57(1), 2008, s. 243-274.
• Yurtcan, E, Yargıtay Kararları Işığında Kabahatler Kanunu ve Yorumu, 2. Bası, Türkiye Barolar Birliği Yayınları, 2016.