SIRF HAREKET SUÇU SOYUT TEHLİKE SUÇU MUDUR?

Year 2021, , 433 - 464, 08.05.2021

Elvan Keçelioğlu

https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.933579

Cited By: 3

Abstract

Zarar ve tehlike suçları ile sırf hareket suçları ve neticeli suçlara ilişkin teorik sorulara cevap verilmesi, hem yasa koyucuya yol göstermesi hem de suçun işlendiği yer, zamanaşımı, teşebbüs gibi bazı ceza hukuku kurumlarının uygulaması açısından büyük önemi haizdir. Özellikle zarar ve tehlike suçları ayrımının hangi ölçüt üzerinden yapılacağı ve sırf hareket suçlarının soyut tehlike suçu olup olmadığı sorularına verilen cevaplar, bu sorunlara tatmin edici bir çözüm sunmaktan uzaktır. Bu çalışma kapsamında savunulan düşünce, zarar ve tehlike suçları ayrımının maddi konu değil, hukuki konunun objesi kavramını da içerisine alan bir suçun konusu kavramından hareketle yapılması gerektiğidir. Bu şekilde her sırf hareket suçunun bir soyut tehlike suçu olduğu, ancak her soyut tehlike suçunun zorunlu olarak sırf hareket suçu olmadığı sonucuna varılacaktır.

Keywords

Sırf hareket suçları, tehlike suçları, suçun maddi konusu, suçun hukuki konusu, hukuki konunun objesi

IS CONDUCT CRIME AN ABSTRACT ENDANGERMENT CRIME?

Abstract

Answering the theoretical questions about the endangerment and harm crimes, and also result and conduct crimes have critical importance for guiding the legislator as well as for applying some criminal law concepts, such as the place of commission of offence, the statute of limitation and attempt. Answers to the following questions in the literature are indeed far from offering satisfying solutions: Which criteria shall be used to distinguish the endangerment crimes and harm crimes? Whether conduct crimes are abstract endangerment crimes or not?The opinion developed in this study is that the basis of the distinction between harm crimes and endangerment crimes shall not rely on the object of crime, but rather on the legally protected interest. In this way, it will be concluded that every conduct crime is also abstract endangerment crime, but every abstract endangerment crime is not necessarily a conduct crime.

Keywords

Conduct crimes, endangerment crimes, material object of crime, legally protected interest by crime, object of the legally protected interest

References

• Akbulut B., Ceza Hukuku Genel Hükümler, 6. Bası, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2020.
• Alacakaptan U., Suçun Unsurları, 2. Bası, Sevinç Matbaası, Ankara, 1975.
• Artuk M. E. / Gökcen A. / Yenidünya C., Ceza Hukuku Genel Hükümler, 9. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2019.
• Artz G. / Weber U. / Heinrich B. / Hilgendorf E., Strafrecht Besonderer Teil, 3. Bası, Gieseking Verlag, 2015.
• Aynural Ö.M., Soyut Tehlike Bağlamında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu, XII Levha Yayınları, İstanbul 2018.
• Bulut İ., Suçta Netice, Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara 2020.
• Centel N. / Zafer H. / Yenerer Cakmut Ö., Türk Ceza Hukukuna Giriş, 11. Baskı, Beta Yayınevi, İstanbul 2020.
• Demirbaş T., Ceza Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2019.
• Dönmezer S. / Erman S., Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku, Genel Kısım, C. I, 1. Basım, Beta Basım, İstanbul, 1997.
• Düzenli H., “Yasa Koyucunun Suç ve Ceza Siyasetini Belirleme Yetkisinin Anayasal Denetimi”, Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi: Arş. Gör. Ceren Damar Şenel Armağanı, 2020, 5 (1), s. 1191-1229.
• Erdin S., Ceza Hukukunda İlliyet, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2013.
• Erem F. / Danışman A. / Artuk M. E., Ceza Hukuku Genel Hükümler, 1. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara, 1997.
• Ersoy U., “Ceza Hukukunun Gri Alanı: Tehlike Suçları”, 2020, 41, Y. 11, TAAD, s. 27-60.
• Ersoy U, “Hareketin ve Neticenin Haksızlığı Kavramları Işığında Taksirli Suçlarda Meydana Gelen Sonucun Hukuki Niteliği Üzerine Bir İnceleme”, 2018, 13 (36), CHD, s. 21 - 32.
• Ertem B., “Ceza Hukukuna Hakim Olan İlkeler Açısından Bankacılık Zimmeti Suçu”, 5. Türk-Kore Ceza Hukuku Günleri Karşılaştırmalı Hukukta Ekonomik Suçlar Uluslararası Sempozyumu, Ankara, 23.09.2019.
• Goeckenjan I., Revision der Lehre von der objektiven Zurechnung, 1. Bası, Mohr Siebeck, Tübingen 2017.
• Hafızoğulları Z. / Özen M., Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 12. Bası, Us-A Yayınları, Ankara, 2019.
• Heintchel-Heinegg Bend, StGB Kommentar, 3. Bası, C.H. Beck, 2010.
• Hoyer A., Strafrecht Allgemeiner Teil, 1. Bası, Hermann Luchterhand Verlag, Luchterhand, 1996.
• Jakobs G., Strafrecht Allgemeiner Teil, 1. Bası, DeGruyter, Berlin 1983.
• Jescheck H. / Weigend T., Lehrbuch Des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Bası, Duncker & Humblot, Berlin, 1996.
• Kaspar J., Strafrecht Allgemeiner Teil, 3. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2019.
• Keçelioğlu E., “Ceza Hukukunda İçtihadın Sınırı, Yorum ve Kıyas”, 2012, Y. 3, (11), TAAD, s. 77 - 100.
• Keçelioğlu, Elvan: “Risk Toplumunda Ceza Hukukunun Değişen Yüzü”, Prof. Dr. Nevzat Toroslu’ya Armağan, C. 1, Ankara Üniversitesi Yayınları, 2015, s. 627-639.
• Kindhäuser U., Strafgesetzbuch Lehr- Und Praxiskommentar (Nomos Kommentar), 4. Bası, Nomos, Baden-Baden, 2010.
• Koca M. / Üzülmez İ., Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 12. Bası, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2019.
• Kunter N., Suçun Maddi Unsurları Nazariyesi, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, İstanbul, 1954.
• Otto H., Grundkurs Strafrechts, 7. Bası, De Gruyter, Berlin, 2004.
• Önder A., Ceza Hukuku Dersleri, 1. Bası, Filiz Kitabevi, İstanbul, 1992.
• Özgenç İ., Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 15. Bası, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2019.
• Öztürk B. / Erdem M. R., Uygulamalı Ceza Hukuku ve Güvenlik Tedbirleri Hukuku, 19. Bası, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2019.
• Rotsch T., “Einheitstaeterschaft” Statt Tatherrschaft, Mohr Siebeck, Tübingen, 2009.
• Roxin C., Strafrecht Allgemeiner Teil Band I, 4. Bası, C.H.Beck, München, 2006.
• Roxin C. Strafrecht Allgemeiner Teil Band II, 4. Bası, C.H.Beck, München, 2006.
• Rönnau T., “Grundwissen – Strafrecht: Erfolgs- Und Tätigkeitsdelikte”, Jus, 2010, , 2010, 11, JuS, s. 961- 963.
• Sarıtaş E., Suç İşlemek İçin Örgütlenme Suçları, 1. Bası, On İki Levha Yayınları, İstanbul, 2018.
• Schmidhäuser E., Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Bası, Mohr Verlag, Tübingen 1975.
• Soyaslan D., Ceza Hukuku Genel Hükümler, 8. Bası, Yetkin Yayınevi, Ankara, 2018.
• Stratenwert G. / Kuhlen L., Strafrecht Allgemeiner Teil, 6. Bası, Vahlen, München, 2011.
• Toroslu N., Cürümlerin Tasnifi Bakımından Suçun Hukuki Konusu, 1. Bası, Savaş Yayınevi, Ankara 2019.
• Toroslu N. / Toroslu H., Ceza Hukuku Genel Kısım, 25. Bası, Savaş Kitabevi, Ankara, 2019.
• Ünal O.G., Türk Ceza Hukuku’nda Tehlike Suçları, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, 2020.
• Ünver Y., Ceza Hukukuyla Korunması Amaçlanan Hukuksal Değer, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2003.
• Walter T., “Das Märchen Von Den Tätigkeitsdelikten”, Christian Fahl U. A. (Hg.), Festschrift für Werner Beulke Zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2015, s. 327-338.
• Wessels J. / Hettinger M., Strafrecht Besonderer Teil, C. I, 29. Bası, C.F. Müller, Heidelberg, 2005.
• Wessels J./ Beulke W. /Setzger H., Strafrecht Alllgemeiner Teil, 45. Bası, C.F. Müller, Heidelberg 2015.
• Yenisey F. / Plagemann G., Alman Ceza Kanunu Strafgesetzbuch, Beta Yayınevi, İstanbul 2009.
• Yurtcan E., Yeni Türk Ceza Kanununu ve Yorumu, 2. Bası, Kazancı Yayınları, İstanbul, 2006.
• Zafer H., Ceza Hukuku Genel Hükümler, 4. Bası, Beta Basımevi, İstanbul, 2015.