7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. ve 35. Maddelerinde Yapılan Değişiklikler Karşısında 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26/3. Maddesinin Uygulanabilirliği

Year 2016, Volume: 20 Issue: 2, 647 - 678, 01.04.2016

Fatih Torun

Abstract

Ülkemizde, tebligatla ilgili olarak ortaya çıkan problemlerin giderilmesi amacıyla 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nda çeşitli tarihlerde değişiklikler yapılmıştır. Son olarak 6099 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerle, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile birlikte kabul edilen “adres kayıt sistemi”nin Tebligat Kanununa intibakının sağlanması amaçlanmıştır. İdari yargılama usulünde, dava dosyası karara bağlanana kadar tebligat ile ilgili pek çok işlem yapılmaktadır. Kanun koyucu, davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması durumunda mahkemenin nasıl bir yol izleyeceğini düzenleme gereği duymuş ve tebligat yapılamaması durumunda ortaya çıkacak hukuki sonuçlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26/3’üncü maddesinde düzenlenmiştir. Bununla birlikte, anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra tebligat işlemleri sırasında ortaya çıkan sorunların giderilmesi amacıyla 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nda önemli değişiklikler yapılmıştır. Bu değişikliklerden en önemlisi ise, 6099 sayılı Kanun ile gerek gerçek kişiler, gerekse tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlarında yer alan adreslerine daha önce tebligat yapılmış olma şartı aranmaksızın tebligat yapılabilmesi mümkün hale getirilmiş olmasıdır. 6099 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerle birlikte 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26/3’üncü maddesinin uygulanabilirliği tartışmalı hale gelmiş olup bu durum idari yargı kararlarına da yansımış bulunmaktadır

Keywords

Tebligat, İdari Yargı, İdare Hukuku, Adres Kayıt Sistemi, MERNİS, Davanın Açılmamış Sayılması.

APPLICABILITY OF THE ADMINISTRATIVE JURISDICTION LAW NO.2577 UNDER ARTICLE 26/3 AGAINST WHICH THE CHANGES THE NOTIFICATION LAW NO.7201 UNDER ARTICLE 21 AND 35.

Abstract

In our country, in order to eliminate the problems which are arise from execution of notification, Notification Law No.7201 has been changed on various dates. With the last changes of the Law No. 6099, was intended to ensure the adaptation of “Adress Registration System” which is adopted in Population Services Law No.5490 to Notification Law. In administrative jurisdiction, there are a lot of notification until the trial results. Legislator felt the need to regulate legal procedure to follow when Court couldn’t be made notification to address shown by the plaintiff and in case of legal consequences arising from inability to notice, it was organized in Administrative Jurisdiction Law No. 2577 under Article 26/3. However, after the eff ective date of the aforementioned item, notification processes for the purpose of solving problems that occur during Notification Law No. 7201 major changes have been made. Along with any changes that have been made with Law No. 6099, Law No.2577 under Article 26/3 is the applicability of article have become controversial and this situation is also refl ected in the decisions of the administrative jurisdiction.

Keywords

Notification, Administrative jurisdiction, Administrative Law, Address Registration System, The CENTRAL CIVIL REGISTRATION SYSTEM, The Trial Would Be Counted Unopened.

References

• AKİL, Cenk; 11.1.2011 Gün Ve 6099 Sayılı Kanun İle 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nda Yapılan Değişiklikler, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S:101 Yıl:2012.
• ALANGOYA, Yavuz/ YILDIRIM, M. Kamil/ DEREN YILDIRIM, Nevhis, Medeni Usul Hukuku Esasları, Beta Yayınları, 8. Baskı, İstanbul 2011.
• CANDAN, Turgut; İdari Yargılama Usulü Kanunu, PwC Türkiye, 6. Baskı, İstanbul 2015.
• DELİDUMAN, Seyithan, Son Değişikliklere Göre Gözden Geçirilmiş, Güncellenmiş ve Kısmen Genişletilmiş Tebligat Hukuku Bilgisi, Yetkin Yayın- ları, 5. Baskı, Ankara 2014.
• KAÇAK, Nazif, Tebligat Kanunu Şerhi, Adalet Yayınevi, Gözden Ge- çirilmiş ve Yenilenmiş 2. Baskı, Ankara 2011.
• KAYA, Cemil; İdari Yargılama Usulünde Davanın Tarafl arında Değiş- me; Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi; C:12 S:1-2, Yıl:2004.
• KURT KONCA Nesibe; Türk Hukukunda Tebligata İlişkin Güncel So- runlar v Çözüm Önerileri; Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Yıl:2014, S:14.
• KURU, Baki/ ARSLAN, Ramazan/ YILMAZ, Ejder, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Yetkin Yayınları, 6100 sayılı HMK’na Göre Yeniden Ya- zılmış 25. Baskı, Ankara 2014.
• MUŞUL, Timuçin; Tebligat Hukuku, Adalet Yayınevi, 4. Baskı, Anka- ra 2012.
• ÖZBAY, İbrahim; 6099 sayılı Kanun ve Tebligat Kanununun Uy- gulanmasına Dair Yönetmelik Çerçevesinde Tebligat Hukukundaki Son De- ğişiklikler, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi; C:XVI, S:1-2, Yıl:2012.
• PEKCANITEZ, Hakan/ ATALAY, Oğuz/ ÖZEKES, Muhammet; Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, 13.Bası, Ankara 2012.
• RUHİ, Ahmet Cemal, Tebligat Hukuku, Seçkin Yayınları, Gözden Ge- çirilmiş ve Yenilenmiş 7. Baskı, Ankara, 2011.
• SALGIRTAY, Teoman; Tebligat Kanununda Yapılan Değişiklikler ve Bir Yargıtay Kararı Işığında (Yargıtay 12. H.D. 2012/32459 E.-2013/3328 S.K.-11/02/2013 T.) Tebligat Kanunu Uygulamaları, Ankara Barosu Dergisi, S:2013/4.
• TÜZÜNER, Özlem; Elektronik Tebligatın Kalitatif Yöntemle İncelen- mesi; Ankara Barosu Dergisi, Sayı: 2011/4.
• YEŞİLOVA, Bilgehan; Tebligat Kanunu’nun 6099 s. K. İle Değişik 10/II ve 21/II Maddesi Hükümlerinin Uygulama Alanlarının Tespiti (Bir İçti- hat Değerlendirmesinin Düşündürdükleri), Ankara Barosu Dergisi, S:2014/3.
• YILMAZ, Ejder, ÇAĞLAR, Tacar; Tebligat Hukuku, Yetkin Yayınları, 6. Baskı, Ankara 2013.