DIE ZUSTAENDIGKEIT DES TÜRKISCHEN PATENTINSTITUTES HINSICHTLICH DER VERHINDERUNG DER VERWECHSLUNG VON WARENZEICHEN UND DIESBEZÜGLICHE ABSOLUTE UND RELATIVE ABLEHNUNGSGRÜNDE
Abstract
Im Artikel 7 und 8 der Verordnung mit Gesetzeskraft über den Schutz von Warenzeichen wird erklaert, nach welchen Kriterien ein Antrag auf Eintragung eines Warenzeichens untersucht werden soll. Einer der Untersuchungskriterien ist es, ob das einzutragende Warenzeichen mit einem früher angemeldeten Zeichen verwechselt werden kann. Die Gründe zur Ablehnung werden sowohl im Artikel 7, als auch mit etwas anderem Inhalt und Einzelheiten im Artikel 8 vorgeführt. Waehrend der Artikel 7 nur die Auschlussgründe enthaelt, die durch das Türkische Patentinstitutes von Amts wegen zu untersuchen sind, werden dagegen im Artikel 8 die Beschwerdegründe, die durch die betreffenden Personen vorgebracht werden, untersucht. Wegen dieser Wiederholung wird in der Praxis und Literatur diskutiert, ob der Inhalt und Zweck dieser beiden Bestimmung dasselbe ist. In diesem Aufsatz werden die Meinungen untersucht und wird im Ergebnis festgestellt, dass es zwischen dem Inhalt der beiden Bestimmugen keinen Unterschied gibt.
Türk Patent Enstitüsünün Markalarda İltibasın Önlenmesine İlişkin Yetkisi Yönünden Mutlak ve Nispi Red Nedenleri
Abstract
t Markaların Korunması Hakkında KHK.nin 7. ve 8. maddelerinde, tescili istenen markanın hangi yönlerden incelemeye tabi tutulacağı açıklanmıştır. Bu inceleme kriterlerinden biri de, bir marka başvurusunun, daha önce tescil edilmiş bir marka ile iltibas oluşturup oluşturmadığıdır. Diğer ifadeyle, tescilli marka ile iltibas, önemli bir red gerekçesidir. Ancak bu gerekçe hem 7. maddede, hem de kısmen farklı ve daha ayrıntılı bir ifadeyle 8. maddede yer almaktadır. 7. madde, Türk Patent Enstitüsünün kendiliğinden ele alacağı inceleme konularını içermekte, buna karşılık 8. madde, ilgililerin itirazı üzerine ele alınacak inceleme gerekçelerini saymaktadır. Bu tekrar nedeniyle, uygulamada ve doktrinde, iki hükmün kapsamının ve amacının aynı olup olmadığı hususu tartışma konusu olmuştur. Makalede bu konudaki görüşler ele alınmış ve sonuç olarak, her iki hükmün kapsamı yönünden bir farkın bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Publication Date | June 1, 2000 |
| Published in Issue | Year 2000 Volume: 4 Issue: 2 |