Bu çalışma, Euripides’in tragedyalarındaki “barbar” imgesinin ideolojik ve edebi işlevini, Iphigeneia Tauris’te, Bakhalar, Hekabe ve Troialı Kadınlar örnekleri üzerinden incelemektedir. Araştırma, “barbar/öteki” temsilinin Atina’nın imparatorluk ideolojisiyle kurduğu çok katmanlı ilişkiyi açığa çıkarmayı amaçlamaktadır. Euripides’in tragedya evreninde “öteki”, yalnızca Yunan kimliğini tanımlayan bir karşıtlık değil, aynı zamanda Atina’nın siyasal, kültürel ve ahlaki söylemlerini sorgulayan eleştirel bir araç olarak konumlanır. Pers Savaşları sonrasında “barbarlık” kavramı, özgürlük ile kölelik, demokrasi ile despotizm arasındaki simgesel karşıtlık hâline gelmiştir; Euripides ise bu ikiliği yeniden üretmekten ziyade onun sınırlarını bir yandan bulanıklaştırırken öte yandan görünür kılmıştır. Atinalı ozan Iphigeneia Tauris’te, insan kurbanı ritüeli üzerinden barbarlığın en uç örneğini sunarken, aynı zamanda Iphigeneia’nın bu ritüele zorunlu katılımı aracılığıyla Yunan ile barbar arasındaki sınırları bulanıklaştırır. Bakhalar’da ise Asyalı tanrı Dionysos’un Thebai üzerindeki zaferi, barbarlığın dışsal değil, Yunan kimliğinin kendi içindeki bir boyut olduğunu açığa çıkarır. Savaşın “barbar” mağdurlarını konu olan Troialı Kadınlar ve Hekabe oyunlarında ise Euripides’in tragedya evreni, Atina’nın savaş ideolojisine yönelik dolaylı ama derin bir eleştiri üretir. Sonuç olarak “barbar” figürü, Atina kimliğinin hem kurucu hem de sarsıcı bir unsuru hâline gelir. Euripides, tragedyayı Atina’nın siyasal ve ahlaki çelişkilerini açığa çıkaran bir yansıtma alanına dönüştürür.
This study examines the ideological and literary function of the image of the “barbarian in Euripides’ tragedies, focusing on Iphigeneia among the Taurians, The Bacchae, Hecuba, and The Trojan Women. The research aims to uncover the multilayered relationship between the representation of the “barbarian/Other” and Athenian imperial ideology. In Euripides’ tragic universe, the “Other” is not merely a contrast that defines Greek identity but also a critical lens through which the political, cultural, and moral discourses of Athens are questioned. In the aftermath of the Persian Wars, the concept of “barbarism” had come to symbolize the opposition between freedom and slavery, democracy and despotism. Euripides, however, neither reproduces this duality uncritically nor accepts it as fixed; instead, he simultaneously exposes and destabilizes its boundaries. In Iphigeneia among the Taurians, the ritual of human sacrifice serves as the most extreme manifestation of barbarity, yet Iphigeneia’s forced participation in the rite blurs the distinctions between Greek and barbarian. In The Bacchae, the triumph of the Asiatic god Dionysus over Thebes reveals that barbarism is not external to Greek identity but embedded within its very core. Meanwhile, in The Trojan Women and Hecuba, which center on the barbarian victims of war, Euripides’ tragic world offers a subtle yet profound critique of Athenian militarism and the moral contradictions of imperial power. Ultimately, the “barbarian” emerges as both a constitutive and destabilizing element of Athenian self-definition. Through this figure, Euripides transforms tragedy into a reflective medium that exposes the political and ethical tensions underlying the Athenian polis. His dramas thus resist the ideological closure of empire, turning the stage into a space of cultural self-examination and dissent.
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Latin and Classical Greek Literature |
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Submission Date | November 12, 2025 |
| Acceptance Date | December 27, 2025 |
| Publication Date | December 30, 2025 |
| Published in Issue | Year 2025 Issue: 19 |
Artuklu Humanities is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY NC).