Investigating Impacts Of Creative Writing Activities About Numbers On Preservice Mathematics Teachers’ Cognitive Structures

Abstract

The purpose of the study is to investigate the impacts of creative writing activities about numbers on pre-service teachers’ cognitive structures. In this mixed design, it has been used both preexperimental design and single case study. The content analysis applied to 28 pre-service math teachers’ pre and post mind maps, stories and poems that they have written. The t-test has been used to understand whether there is a significant difference between pre and post scores. The results have showed that there is not any significant difference between pre and post scores about mathematical conceptions and relations within mind maps. However, it is realized that there is a significant difference in the post-test results of the mind maps considering the case of the daily-life conceptions about the numbers. The results of content analysis have showed that the pre-service teachers could not reflect the meanings of and the relationships among the mathematical conceptions on the stories at appropriate level; most of the pre-service teachers have problematically associated numerical conceptions; however, they have used certain conceptions that they have benefitted from within the stories and that they did not use within pre-maps

Keywords

• numbers, creative writing, mind mapping, pre-service teachers

Yaratıcı Yazma Etkinliklerinin Matematik Öğretmeni Adaylarının Sayılar Konusundaki Bilişsel Yapılarına Etkisinin İncelenmesi

Abstract

Araştırmada sayılar üzerine yaratıcı yazma etkinliklerinin öğretmen adaylarının bu konudaki bilişsel yapıları üzerine etkilerini incelemek amaçlanmıştır. Nitel ve nicel araştırma yöntemlerinin birlikte kullanıldığı çalışmada tek grup öntest-sontest deseninden ve bütüncül tek durum deseninden yararlanılmıştır. 28 öğretmen adayının yazma etkinlikleri öncesinde ve sonrasında hazırladıkları zihin haritaları, yazmış oldukları öykü ve şiirler içerik analizine tabi tutulmuştur. Önson zihin haritalarından alınan puanlar arasındaki farkın anlamlı olup olmadığı t-testiyle incelenmiştir. Zihin haritalarında sayılarla ilgili matematiksel kavram ve ilişkiler göz önüne alınarak belirlenen ön ve son puanlar arasında anlamlı bir fark görülememiştir. Zihin haritalarındaki günlük yaşam unsurları dikkate alınarak belirlenen son harita puanlarının ön harita puanlarından anlamlı düzeyde yüksek olduğu belirlenmiştir. İçerik analizleri sonucu öğretmen adaylarının sayılar konusundaki kavramların anlamlarını ve aralarındaki ilişkileri yazılarına yeterince yansıtamadıkları, zihin haritalarında öğretmen adaylarının büyük bölümünün sayılarla ilgili kavramları sınırlı düzeyde ve sorunlu biçimde ilişkilendirdikleri, öykülerde kullanılan ve ön haritalarda yer almayan bazı kavramlara son haritalarda yer verildiği belirlenmiştir

Keywords

• sayılar, yaratıcı yazma, zihin haritalama, öğretmen adayları

References

1. Abd El-Rahman, M. H. M. (2012). The effects of writing - to - learn strategy on the mathematics achievement of preparatory stage pupils in Egypt. 2.08.2012 tarihinde alınmıştır. adresinden
2. Abel, I. P., & Abel, F. J. (1988). Writing in the mathematics classroom. The Clearing House, 62(4), 155-58.
3. Akkaya, N. (2011). İlköğretim 6. sınıf türkçe dersinde yaratıcı yazma yaklaşımının Türkçe dersine yönelik tutuma etkisi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi.30,311- 319.
4. Altieri, J.L. (2010). Literacy + Math = Creative Connections in the Elementary Classroom. International Reading Association.
5. Andrews, S. E.(1997). Writing to learn in content area reading class. Journal of Adolescent and Adult Literacy. 41 (2), 141-142.
6. Atasoy E., Çakıroğlu Ü., ve Akkan Y. (2009). Yazma uygulamaları ile destekli matematik derslerinin ilköğretim 6. sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına etkisi, 3. Uluslararası Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Sempozyumu, Trabzon, K.T.Ü. Fatih Eğitim Fakültesi.
7. Ausubel, D.P. (1968). The psychology of meaningful verbal learning. New York: Grune & Stratton, Inc.
8. Bagley, T.,& Gallenberger, C. (1992). Assessing Students Dispositions : Using Journals to Improve Students’ Performance. Mathematics Teacher. 85(8).660 - 663.

9. Bahar, M., Johnstone A. H. & Sutcliffe, R. G. (1999). Investigation of students’ cognitive structure in elementary genetic through word association tests. Journal of Biological Education, 33(3), 134-141.
10. Balcı, A. (2009). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler. Ankara: Pegem Akademi.
11. Ball, D. L. (1990). The mathematical understandings that prospective teachers bring to teacher education. The Elementary School Journal, 90, 449–466.
12. Baştürk, S. (2011) Matematik öğretmen adaylarının eğitim fakültesindeki eğitim-öğretim sürecini değerlendirmeleri. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(1).
13. Boley, D. A. (2008). Use of premade mind maps to enhance simulation learning. Nurse Educator, 33(5), 220-223.
14. Buzan, T. 1976. Use Both Sides of Your Brain. New York: E. P. Dutton & Co.
15. Buzan, T. (1993). The mind map book. London: BBC Books.
16. Buzan, T., & Buzan, B. (1996). The mind map book: how to use radiant thinking to maximize your brain’s untapped potential. New York: Plume Books.
17. Büyüköztürk, Ş., Çakmak Kılıç, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
18. Chenfeld, M.,B. (1978). Teaching language arts creatively. Harcourt Brace Javonavich, Inc.
19. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education (6th ed.). London: Routledge.
20. Countryman, J. (1992). Writing to learn mathematics: Strategies that work. Portsmouth, NH: Heinemann.
21. D’Antoni, A. V., Zipp, G. P., & Olson, V. G. (2009). Interrater reliability of the mind map assessment rubric in a cohort of medical students. BMC Medical Education, 19(9), 1-8.
22. Davis, C., Senechal, M. W.,& Zwicky,J. (2008). The shape of content: Creative writing in mathematics and science. A K Peters, Ltd: Wellesley, Massachusetts.
23. Davison, D. & Pearce, D. (1990). Perspectives on writing activities in the mathematics classroom. Mathematics Education Research Journal, 2(1), 15-22.
24. Demircioğlu, H., Argün, Z., Bulut, S. (2010). Yazma tekniğinin kullanımına ilişkin ortaöğretim matematik öğretmen adaylarının görüşleri, Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 34(2), 40-46.
25. Driscoll, Marcy Perkins. (1993). Psychology of learning for instruction: Learning and instructional technology. Boston: Allyn & Bacon.
26. Doğan, M. ve Yeniterzi, B. (2011). İlköğretim 7. sınif öğrencilerinin rasyonel sayılar konusundaki hazır bulunuşlukları. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi. 31, 217-237.
27. Doruk, B. K. (2014). The Educational Approaches of Turkish Pre-Service Elementary Mathematics Teachers in Their First Teaching Practices: Traditional or Constructivist? Australian Journal of Teacher Education, 39(10). http://dx.doi.org/10.14221/ajte.2014v39n10.8
28. Dusterhoff, M. (1995). Why write in mathematics . Teaching Pre k - 8 (25), 48-49.
29. Eraslan, A. (2009). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının ‘öğretmenlik uygulaması’ üzerine görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED) 3(1), 207-221.
30. Evans, C. S. (1984). Writing to learn in math. Language Arts, 61 (8). 828-35.
31. Evrekli, E., İnel, D. ve Balım, A.G.(2012). Kavram ve zihin haritası kullanımının öğrencilerin kavramları anlama düzeyleri ile fen ve teknolojiye yönelik tutumları üzerindeki etkileri. AİBÜ Eğitim Fakültei Dergisi. 12(1), 229-250.
32. Evrekli, E., İnel, D. ve Balım, A. G. (2010). Development of a scoring system to assess mind maps. Procedia Social and Behavioral Sciences. 2, 2330–2334.
33. Fung, M.G. (2010). Writing in a mathematics class? A quick report on classroom practices at the collegiate level. Currents in Teaching and Learning, 2 (2), 22- 34.
34. Garner, B. K. (2007). Getting to got it Helping struggling students learn how to learn. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
35. Green, S.B. & Salkind, N.J. (2013). Using SPSS for Windows and Macintosh , 7th Edition. Boston:Pearson Education. ISBN-13: 978-0205958603
36. Birgin, O. ve Gürbüz, R. (2009). İlköğretim II. kademe öğrencilerinin rasyonel sayılar konusundaki işlemsel ve kavramsal bilgi düzeylerinin incelenmesi. Eğitim Fakültesi Dergisi. XXII (2), 529-550.
37. Hyerle, D. (1996). Thinking Maps: Seeing is Understanding. Educational Leadership, 53,(4). 85-89.
38. Johnson, J., Holcombe, M., Simms, G.& Wilson, D. (1993). Writing to learn in a content area. Clearing House; 66 (3), 155 - 158.
39. Kajander, A. (2010). Elementary mathematics teacher preparation in an era of reform: The Development and Assessment of Mathematics for Teaching. Canadian Journal Of Education, 33, 1 (2010): 228‐255.
40. Karasar, N. (1991). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Sanem Matbaacılık San ve Tic. A.Ş.
41. Karasar, N. (2000). Bilimsel Araştırma Yöntemi-Kavramlar, İlkeler, Teknikler (10.Baskı) Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
42. Kasa, B. (2009). Yazma etkinliklerinin ilköğretim birinci kademe öğrencilerinin matematik başarıları ve tutumlarına Etkisi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
43. McMillan, J. H. (2000). Educational research: Fundamentals for consumer (3th ed.). New York: Longman.
44. Maltepe, S. (2006). Yaratıcı yazma yaklaşımı açısından türkçe derslerindeki yazma süreçlerinin ve ürünlerinin değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara Üniversitesi, Ankara.
45. Mayer, J. & Hillman, S. (1996). Assessing students’ thinking through writing. The Mathematics Teacher, 89(5), 428- 432.
46. Meier, J. & Rishel, T. (1998). Writing in the teaching and learning mathematics. Washington, D.C.: Mathematical Association of America, Inc.
47. Miller, L. D. (1991). Writing to Learn Mathematics. Mathematics Teacher, 84, 7, 516 - 521.
48. National Council of Teachers of Mathematics. (1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: Author.
49. Neisser, Ulric (1967). Cognitive psychology. New Jersey: Prentice-Hall.
50. Novak, J. D.,& Gowin, D. B. (1984). Learning How to Learn. United States of America: Cambridge University Press.
51. Ntenza, S.P. (2006). Investigating forms of children’s writing in grade 7 mathematics classrooms. Educational Studies in Mathematics, 61, 321–345.
52. Oral, G. (2008). Yine yazı yazıyoruz. Ankara: Pegem Akademi.
53. Pugalee, D.K. ( 2005). Writing to develop mathematical understanding. Norwood, MA: Christopher-Gordon.
54. Pugalee, D.K. 1997. Connecting writing to the mathematics curriculum. Mathematics Teacher, 90,308-310.
55. Russek, B. (1998). Writing to learn mathematics. Writing Across the Curriculum, 9, 36- 45.
56. Sharples, M. (1999). How we write: Writing as creative desing. London: Routledge 11 New Fetter Lane, EC4P 4EE.
57. Shavelson, R.J. (1974). Methods for examining representations of a subject-matter structure in a student's memory. Journal of Research in Science Teaching. 11(3), 231–249.
58. Stylianides, A.J., & Stylianides, G. J. (2006). Content knowledge for mathematics teaching: the case of reasoning and proving. In Novotná, J., Moraová, H., Krátká, M. & Stehlíková, N. (Eds.). Proceedings 30th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 5, 201- 208, Prague: PME.
59. Swinson, K. (1992). An investigation of the extent to which writing activities are used in mathematics classes. Mathematics Education Research Journal, A (2), 38-49.
60. Şengül, S. ve Dereli, M. (2013). Tam sayılar konusunun karikatürle öğretiminin 7. Sınıf öğrencilerinin matematik tutumuna etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 13(4), 2509-2534.
61. Temizkan, M. (2011). Yaratıcı yazma etkinliklerinin öykü yazma becerisi üzerindeki etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(2), 919-940.
62. Turanlı, N. ve Keçeli, V. (2013). Karmaşik sayilar konusundaki kavram yanilgilari ve ortak hatalar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 28(1), 223-234.
63. Tsai, C.C. (2001). Probing students’ cognitive structures in science: the use of a flow map method coupled with a meta- listening technique. Studies in Educational Evaluation, 27(3), 257-268.
64. Yılmaz, Z. ve Yenilmez, K. (2009). İlköğretim 7. ve 8. sınif öğrencilerinin ondalık sayılar konusundaki kavram yanılgıları (Uşak ili örneği). Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi. 8(1), 269-290.
65. Wright, J. (2006). Teaching and assessing mind maps. Per Linguam, 22(1):23-38