PRAGMATİK DİL TESTİ-2 (PDT-2) TÜRKÇEYE UYARLANMASI

Abstract

Bu araştırmanın amacı, 6-12 yaş arası çocukların pragmatik dil becerilerini değerlendirmek amacı ile Phelps-Terasaki ve Phelps-Gunn (2007) tarafından geliştirilmiş olan “Test of Pragmatic Language-2 (TOPL-2)” ölçme aracının Türkçeye uyarlama ve standardizasyon çalışmasını yapmaktır. Araştırmanın çalışma grubunu, Bolu ili Merkez ilçesinde yer alan Millî Eğitim Bakanlığına bağlı olan ilkokulları ve ortaokulları arasından seçilen 14 okul, Özel Eğitim ve Rehabilitasyon merkezleri arasından seçilen 5 merkez ve bu merkezlere devam eden 6-12 yaş arası tipik gelişim gösteren 260 çocuk ve gelişimsel geriliği olan 52 çocuk oluşturmuştur. Testin uyarlama çalışmasında, uluslararası test uyarlama ilkeleri izlenmiş, testin geçerlik ve güvenirlik çalışmasına tüm örneklem grubu dâhil edilmiştir. Yapılan analizler sonucunda testin güvenirlik katsayısı KR-20 .0,98, Cronbach alfa güvenirlik katsayısı PDT-2 tüm ölçekte .97, PDT-2 alt boyutlarında sırasıyla Fiziksel Bağlam .81, Dinleyici .95, Konu .95, Amaç .97, Görsel-Jest İpuçları .84, Soyutlama alt boyutunda .89 olarak hesaplanmıştır. Geçerlik çalışmasında testin tipik gelişim gösteren ve gelişimsel geriliği olan çocukların pragmatik dil becerilerini birbirinden ayırt edebildiği bulunmuştur. Madde analizi sonucunda madde güçlük ve madde ayırt edicilik değerlerinin kabul edilebilir sınırlar içinde olduğu belirlenmiştir. Yapılan uyarlama sonucunda testin Türk dili ve kültürüne uygun, güvenirliği ve geçerliliği yüksek bir test olduğu, Türk çocuklarının pragmatik dil becerilerini değerlendirmek için kullanılabilir nitelik taşıdığı belirlenmiştir.

Keywords

• Dil ve iletişim becerilerinin değerlendirilmesi
• pragmatik dil becerileri
• pragmatik dil testi-2

ADAPTATION OF TEST OF PRAGMATIC LANGUAGE-2 (TOPL-2) TO TURKISH

Abstract

The aim of this research is to adapt and standardize the "Test of Pragmatic Language-2 (TOPL-2)" measurement tool into Turkish, which was developed by Phelps-Terasaki and Phelps-Gunn (2007) to evaluate the pragmatic language skills of children aged 6-12. The study group of the research included 260 typical developed children and 52 children with developmental delay between the ages of six to twelve years attending the schools and institution chosen among 14 the primary schools and secondary schools that are affiliated to the Ministry of National Education, and special education and rehabilitation institutions in the central district of Bolu province. In the adaptation study of the test, international test adaptation principles were carefully applied. The entire sample group was included in the validity and reliability study of the test. As a result of the analysis, the reliability coefficient of the test was calculated as KR-20 .0.98, and the Cronbach alpha reliability coefficient PDT-2 as .97 for the whole scale, in PDT-2 sub-dimensions, Physical Context was calculated as .81, Audience as .95, Topic as .95, as Purpose .97, as Visual-Gestural Cues .84, as Abstractions .89. In the validity study, it was found that the test can distinguish the pragmatic language skills of children with normal development and developmental delay. As a result of item analysis, it was determined that item difficulty and item discrimination values were within acceptable limits. As a result of the study, it has been determined that the test is suitable for Turkish language and culture, has a high level of reliability and sufficient validity, and the test can be used to evaluate the pragmatic language skills of Turkish children.

Keywords

• Language and communication skills
• pragmatic language skills
• test of pragmatic language-2

References

1. Adams, C. (2002). Practitioner review: The assessment of language pragmatics. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 43(8), 937-987.
2. Adams, C., Cooke, R., Crutchley, A., Hesketh, A., & Reeves, D. (2001). Assessment of comprehension and expression (ACE 6-11). Windsor; Nelson.
3. Adams, C., Green, J., Gilchrist, A., & Cox, A. (2002). Conversational behaviour of children with Asperger syndrome and conduct disorder. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 43(5), 679-690.
4. Alduais, A. M. S. (2013). Identifying typical and atypical manifestations of pragmatic language impairment in Arabic: A multi-method study of individuals with developmental dysphasia [Unpublished doctoral dissertation]. King Saud University.
5. Alduais, A. M., Shoeib, R. A., Al-Hammadi, F. S., Al-Malki, K. H., & Alenezi, F. H. (2012). Measuring pragmatic language in children with developmental dysphasia: Comparing results of Arabic versions of TOPL-2 and CELF-4 (PP and ORS subtests). International Journal of Linguistics (IJL), 4(2), 475-494.
6. Alev, G. (2011). Pragmatik Dil Becerileri Envanteri’nin Türkçe standardizasyon çalışması [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Anadolu Üniversitesi.
7. American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Association.
8. Atılgan, H. (2013). Madde ve test istatistikleri. H. Atılgan (Ed.), Eğitimde ölçme ve değerlendirme içinde (s. 293-314). Anı Yayıncılık.

9. Bignell, S., & Cain, K. (2007). Pragmatic aspects of communication and language comprehension in groups of children differentiated by teacher ratings of inattention and hyperactivity. British Journal of Developmental Psychology, 25(4), 499-512.
10. Carrow-Woolfolk, E. (1999). CASL: Comprehensive assessment of spoken language. American Guidance Services.
11. Carvalho, C. A. F., Lúcio, P. S., & Ávila, C. R. B. (2015). Psychometric equivalence of the Brazilian version of the Test of Pragmatic Language 2-TOPL-2. CoDAS, 27(4), 344-349. https://doi.org/10.1590/2317-1782/20152013032
12. Crocker, L., & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. Holt, Rinehart, and Winston.
13. Düver, E. (2006). 5-7 yaş grubu normal gelişim gösteren ve özel gereksinimi olan çocukların dil kullanım (pragmatik) becerilerinin karşılaştırılması [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
14. Ege, P. (2006). Farklı engel gruplarının iletişim özellikleri ve öğretmenlere öneriler. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 7(2), 1-23.
15. Gilliam, J. E., & Miller, L. (2006). PLSI: Pragmatic Language Skills Inventory. Pro-Ed.
16. Hasançebi, B., Terzi, Y. & Küçük, Z. (2020). İki parametreli Madde Tepki Kuramı modelinde parametre değişmezliğinin incelenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 24(2), 438-444.
17. Hoffmann, A. K. (2011). Pragmatic language assessment in Williams Syndrome [Unpublished doctoral dissertation]. The Ohio State University.
18. Hoffmann, A., Martens, M. A., Fox, R., Rabidoux, P., & Andridge, R. (2013). Pragmatic language assessment in Williams Syndrome: A comparison of the Test of Pragmatic Language—2 and the Children's Communication Checklist—2. American Journal of Speech-Language Pathology, 22(2), 198-204. https://doi.org/10.1044/1058-0360(2012/11-0131
19. International Test Commission. (2005). International guidelines on test adaptation. www.intestcom.org
20. Kan, A. (2013). Ölçme araçlarında bulunması gereken nitelikler. H. Atılgan (Ed.), Eğitimde ölçme ve değerlendirme içinde (s.23-81). Anı Yayıncılık.
21. Keskin, B. (2012). İstatistiksel güç analizi: Sosyal bilimler alanında bir uygulama [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Akdeniz Üniversitesi.
22. Loukusa, S., Mäkinen, L., Kuusikko-Gauffin, S., Ebeling, H., & Leinonen, E. (2018). Assessing social-pragmatic inferencing skills in children with autism spectrum disorder. Journal of Communication Disorders, 73, 91-105.
23. Norbury, C. F. (2013). Practitioner review: Social (pragmatic) communication disorder conceptualization, evidence and clinical implications. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 55(3), 204-216.
24. Osman, D. M., Shohdi, S., & Aziz, A. A. (2011). Pragmatic difficulties in children with specific language impairment. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 75, 171–176.
25. Özduvan, V. (2005). 6-7 yaş normal gelişim gösteren çocuklarda zeka ve pragmatik dil yetileri arasındaki ilişki [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Marmara Üniversitesi.
26. Phelps-Terasaki, D., & Phelps-Gunn, T. (2007). TOPL-2: Test of Pragmatic Language. Pro-Ed.
27. Reichow, B., Salamack, S., Paul, R., Volkmar, F. R., & Klin, A. (2008). Pragmatic assessment in autism spectrum disorders: A comparison of a standard measure with parent report. Communication Disorders Quarterly, 29(3), 169-176.
28. Russell, R. L., & Grizzle, K. L. (2008). Assessing child and adolescent pragmatic language competencies: Toward evidence-based assessments. Clinical Child and Family Psychology Review, 11(1-2), 59-73.
29. Ryder, N., Leinonen, E., & Schulz, J. (2008). Cognitive approach to assessing pragmatic language comprehension in children with specific language impairment. International Journal of Language & Communication Disorders, 43(4), 427-447.
30. Semel, E., Wiig, E. H., & Secord, W. (2000). Clinical evaluation of language fundamentals (CELF). Psychological Corporation.
31. Simmons, E. S., Paul, R., & Volkmar, F. (2014). Assessing pragmatic language in autism spectrum disorder: The Yale in vivo pragmatic protocol. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 57(6), 2162-2173.
32. Tekin, H. (1996). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (9. baskı). Yargı Yayınları.
33. Tezel, D. (2015). Erken çocuklukta günlük iletişim becerilerinin pragmatik profillerinin değerlendirilmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Trakya Üniversitesi.
34. Turgut, M. F. & Baykul, Y. (2013). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (5. baskı). Pegem Akademi.
35. Turkstra, L. S., Clark, A., Burgess, S., Hengst, J. A., Wertheimer, J. C., & Paul, D. (2017). Pragmatic communication abilities in children and adults: Implications for rehabilitation professionals. Disability and Rehabilitation, 39(18), 1872-1885. https://doi.org/10.1080/09638288.2016.1212113
36. Ünal, Ş. (2014). İletişim Becerileri Kontrol Listesi-2’nin (Ccc-2) Türkçe’ye uyarlama çalışması [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
37. Volden, J., & Phillips, L. (2010). Measuring pragmatic language in speakers with autism spectrum disorders: Comparing the Children’s Communication Checklist—2 and the Test of Pragmatic Language. American Journal of Speech-Language Pathology, 19(3), 204-212. https://doi.org/10.1044/1058-0360(2010/09-0011
38. Wyatt, T. A. (2009). Adolescent language development. In A. E. Brice & R. G. Brice (Eds.), Language development: Monolingual and bilingual acquisition (pp. 190-222). Pearson.
39. Young, E. C., Diehl, J. J., Morris, D., Hyman, S. L., & Bennetto, L. (2005). The use of two language tests to identify pragmatic language problems in children with autism spectrum disorders. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 36(1), 62-72.