WHAT DO WE AIM AT? HOW DO WE MEASURE?

Year 2021, Volume: 21 Issue: 2, 605 - 636, 15.06.2021

Serkan Keleşoğlu , E. Özlem Yiğit

https://doi.org/10.17240/aibuefd.2021.21.62826-890136

Abstract

Measurement and evaluation is the most important section to determine whether the teaching processes have achieved the aims. It is necessary to prepare and apply appropriate tools to determine whether the objectives in the curriculum are acquired by students. In this study, it is aimed at determining the appropriateness of the questions used to evaluate the acquisitions in the "Individual and Society" and "Culture and Heritage" learning areas in the 2018 Social Studies Curriculum in the fall semester of the 2018-2019 academic year. For this purpose, the research has been modeled in accordance with the basic qualitative research approach. 60 exam papers have been collected from the different cities of Turkey. These were analyzed using the questionnaire form by two field experts. As a result of the research; it was determined that types of multiple-choice, true-false, filling the blanks, and matching, which are designed for cognitive field measurement studies are utilized in the exam papers, but these studies are not enough to meet the criteria to measure the objectives in the "Individual and Society" learning theme, but the achievements in the theme of “Culture and Heritage” objectives (which have verbs, such as realize, comparison, identify) are generally at the lower level. It has been concluded that it is partially more suitable in measuring. It is recommended to develop and use tools suitable for the level of objectives in the preparation of exams, to share the necessary trainings and examples with teachers to develop these tools, and to carry out such studies for other learning themes in the social studies curriculum.

Keywords

Social studies, assesment and evaluation, taxonomy

NE HEDEFLİYORUZ? NASIL ÖLÇÜYORUZ?

Abstract

Ölçme ve değerlendirme öğretim süreçlerinin amaçlarına ulaşıp ulaşmadığını belirleyebilmek için en önemli boyuttur. Öğretim programlarındaki kazanımların öğrenciler tarafından edinilip edinilmediğinin belirlenmesi için de etkili araçların geliştirilmesi ve uygulanması gerekmektedir. Bu çalışmada, 2018-2019 eğitim-öğretim yılı güz döneminde 2018 Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programı’ndaki “Birey ve Toplum” ve “Kültür ve Miras” öğrenme alanlarındaki kazanımların değerlendirilmesi amacıyla kullanılan soruların kazanımlara uygunluğunun belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaca yönelik olarak araştırma temel nitel araştırma yaklaşımına uygun modellenmiştir. Türkiye’nin farklı illerinde uygulanmış 60 sınav dokümanına ulaşılmıştır. Dokümanlar soru inceleme formu kullanılarak iki alan uzmanı tarafından içerik analizine tabi tutulmuştur. Araştırma sonucunda; sınavlarda çoğunlukla çoktan seçmeli, doğru-yanlış, boşluk doldurma ve eşleştirme türünde bilişsel alanın bilgi düzeyine yönelik ölçme çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmalarının “Birey ve Toplum” öğrenme alanındaki kazanımları ölçmek için yeterli düzeyde olmadığı ancak “Kültür ve Miras” öğrenme alanındaki alt düzey (fark etme, tanıtma, karşılaştırma köklerine sahip) kazanımları ölçmede kısmen daha uygun olduğu sonuçlarına ulaşılmıştır. Sınavların hazırlanmasında kazanım düzeylerine uygun araçların geliştirilmesi ve kullanılması, bu araçları geliştirmeye yönelik gerekli eğitimlerin/örneklerin öğretmenlerle paylaşılması ve bu tür çalışmaların 2018 yılı Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programındaki diğer öğrenme alanlarına yönelik de yürütülmesi önerilmektedir.

Keywords

Sosyal bilgiler, ölçme ve değerlendirme, taksonomi

References

• Abrams, L. M., Pedulla, J. J., & Madaus, G. F. (2010). Views from the classroom: Teachers’ opinions of statewide testing programs. Theory Into Practise, 42(1), 18-29.
• Alleman, J., & Brophy, J. (1999). The changing nature and purpose of assessment in the social studies classroom. Social Education, 63(6), 334-337.
• Alkharusi, H., Aldhafri, S., Alnabhani, H., & Alkalbani, M. (2014). Educational assessment profile of the teachers in the Sultanate of Oman. International Education Studies, 7(5), 116-137.
• Au, W. (2009). Social studies, social justice: W(h)either the social studies in high-stakes testing? The Education Quarterly, 36(1), 43-58.
• Au, W. (2011). Teaching under the new Taylorism: High‐stakes testing and the standardization of the 21st century curriculum. Journal of Curriculum Studies, 43(1), 25-45.
• Azrak, Y. (2017). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının ölçme-değerlendirme okuryazarlık düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi.
• Bordoh, A., Eshun, I., Quarshie, A. M., Bassaw, T. K., & Kwarteng, P. (2015). Social studies teachers’ knowledge base in authentic assessment in selected senior high schools in the central region of Ghana. Journal of Social Sciences and Humanities, 1(3), 249-257.
• Brookhart, S. M., & Durkin, D. T. (2003). Classroom assessment, student motivation, and achievement in high school social studies classes. Applied Measurement in Education, 16(1), 25-54.
• Candur, F. (2007). Öğretmenlerin fen ve teknoloji öğretimi, kullanılan ölçme-değerlendirme yöntemleri ve bu yöntemlerin öğretim sürecindeki önemi hakkındaki düşüncelerinin belirlenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Gazi Üniversitesi.
• Chapman, D., & Adams, D. (2002). The quality of education: Dimensions and strategies. Asian Development Bank.
• Clark, J. C. (2015). “My assessment didn’t seem real”: The influence of field experiences on preservice teachers’ agency and assessment literacy. Journal of Social Studies Education Research, 6(2), 91-111.
• Curry, K., & Smith, D. (2017). Assessment practices in social studies classrooms: Results from a longitudinal survey. Social Studies Reserach and Practice, 12(2), 168-181.
• Çalışkan, H., & Kaşıkçı, Y. (2010). The application of traditional and alternative assessment and evaluation tools by teachers in social studies. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 4152-4156.
• Çelikkaya, T., Karakuş, U. & Öztürk Demirtaş, Ç. (2010). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin ölçme-değerlendirme araçlarını kullanma düzeyleri ve karşılaştıkları sorunlar. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 57–76.
• DeLuca, C., & Klinger, D., A. (2010). Assessment literacy development: Identifying gaps in teacher candidates’ learning. Assessment in Education: Principle, Policy & Practice, 17(4), 419-438.
• Ezer, F., & Ulukaya, Ü. (2018). Self efficacy perceptions of social studies teachers about measurement and evaluation in education. International Journal of Education & Literacy Studies, 6(4), 85-92.
• Gelbal, S. & Kellecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hakkındaki yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135-145.
• Grant, S. G. (2007). High-stakes testing: How are social studies teachers responding? Social Studies, 71(5), 250-254.
• Grant, S. G. (2001). An uncertain lever: Exploring the influence of state-level testing in New York State on teaching social studies. Teachers College Record, 103(3), 398–426.
• Holt, M. (2000). The concept of quality in education. In C. Hoy., C. Bayne-Jardine & M. Wood (Eds.), Improving quality in education (pp.1-9). Falmer Press.
• Kabapınar, Y. & Ataman M. (2010). İlköğretim sosyal bilgiler (4-5. sınıf) programlarındaki ölçme ve değerlendirme yöntemlerine ilişkin öğretmen görüşleri. İlköğretim Online, 9(2), 776-791.
• Kankam, B., Bordoh, A., Eshun, I., Kweku Bassaw, T., & Korang, F. Y. (2015). Teachers’ perception of authentic assessment techniques practice in social studies lessons in senior high schools in Ghana. International Journal of Educational Research and Information Science, 1(4), 62-68.
• Kellaghan, T., & Greaney, V. (2001). Using assessment to improve the quality of education. UNESCO: International Institute for Educational Planning.
• Kesten, A. & Özdemir, N. (2010). Sosyal bilgiler öğretim programının ölçme-değerlendirme boyutunun öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi: Samsun ili örneği. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(2), 223-236.
• Koh, K. H. (2011). Improving teachers’ assessment literacy through professional development. Teaching Education, 22(3), 255-276.
• Koh, K., & Luke, A. (2009). Authentic and conventional assessment in Singapore schools: An empirical study of teacher assignments and student work. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 16(3), 291-318.
• Kumar, R. (2011). Araştırma yöntemleri yeni başlayanlar için adım adım araştırma rehberi (Çev. Ö. Çokluk, G., Şekercioğlu & H. Atak). Edge akademi. (Orijinal çalışma 2011 yılında yayımlandı.)
• Letina, A. (2015). Application of traditional and alternative assessment in science and social studies education. Croatian Journal of Education, 17(1), 137-152.
• McKown, C. (2017). Social-emotional assessment, performance and standarts. The Future of Children, 27(1), 157-178.
• Merriam, S. B. (2015). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber (Çev. Ed. S. Turan). Nobel. (Orijinal çalışma 2009 yılında yayımlandı.)
• Memişoğlu, H. (2012). İlköğretim 4-5 sosyal bilgiler ders programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 2146-9199.
• Mertler, C. A., & Campbell, C. (2005, Kasım 11-15). Measuring teachers' knowledge & application of classroom assessment concepts: Development of the "assessment literacy inventory" [Paper presentation]. The Annual Meeting of the American Educational Research Association, Canada.
• Myers, J. (2017). Assessment and evaluation in social studies classrooms. https://www.learnalberta.ca/content/esass/html/pdf/assessment_and_evaluation_in_social_studies_classrooms.pdf
• Newmann, F. M. (2006). Higher order thinking in teaching social studies. A rationale for the assessment of classroom thoughtfulness. Journal of Curriculum Studies, 22(1), 41-56.
• Ozga, J., Dahler-Larsen, P., Segerholm, C., & Simola, H. (2011). Fabricating quality in education: Data and governance in Europe. Routledge.
• Popham, W. J. (2009). Assessment literacy for teachers: Faddish or fundemental? Theory Into Practice, 48(1), 4-11.
• Popham, W. J. (2001). The truth about testing: An educator’s call to action. Association for Supervision and Curriculum Development.
• Popham, W. J. (2011). Assessment literacy overlooked: A teacher educator's confession. The Teacher Educator, 46(4), 265-273.
• Ross, E. W., Mathison, S., & Vinson, K. D. (2014). Social studies curriculum and teaching in the era of standardization. In E. W. Ross (Ed.), Social studies curriculum: Purposes, problems, and possibilities (4th ed., pp. 25–50). New York Press.
• Quashigah, A. Y., Dake, G. Y., Bekoe, S. O., Eshun, I., & Bordoh, A. (2014). Evaluation of colleges of education social studies curriculum vis-à-vis the junior high school social studies curriculum in Ghana. European Journal of Training and Development Studies, 1(2), 1-13.
• Quilter, S. M., & Gallini, J. K. (2010). Teachers’ assessment literacy and attitudes. The Teacher Educator, 36(2), 115-131.
• Savage, T. V. (2003). Assessment and quality social studies. The Social Studies, 94(5), 201-206.
• Saye, J. W., Stoddard, J., Gerwin, D. M., Libresco, A. S., & Maddox, L. E. (2018). Authentic pedagogy: Examining intellectual challenge in social studies classrooms. Journal of Curriculum Studies, 50(6), 865-884.
• Stufft, D. L., Bauman, D., & Ohlsen, M. (2009). Preferences and attitudes toward accomodations of traditional assessment in secondary social studies classroom. Social Studies Research and Practice, 4(2), 87-98.
• Şahin, M. & Atasoy, E. (2018). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin alternatif ölçme-değerlendirme yöntemlerine yönelik tutumlarının değerlendirilmesi. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(1), 18-33.
• Şanlı, C. & Pınar, A. (2017). Sosyal bilgiler dersi sınav sorularının yenilenen Bloom taksonomisine göre incelenmesi. İlköğretim Online, 16(3), 949-959.
• Tahiroğlu, M. & Çetin, T. (2019). Sosyal bilgiler dersinde değerler eğitimi ve diğer duyuşsal süreçlerde ölçme ve değerlendirme: Sorunlar ve çözüme yönelik etkinlik önerileri. Değerler Eğitimi Dergisi, 17(38), 295-331.
• Taş, H. & Kıroğlu, K. (2018). 2017 ilkokul sosyal bilgiler dersi öğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. İlköğretim Online, 17(2), 697-716.
• Tessmer, M. (1993). Planning and conducting formative evaluations: Improving the quality of education and training. Routledge.
• Torrance, H. (2007). Assessment as learning? How the use of explicit learning objectives, assessment criteria and feedback in post‐secondary education and training can come to dominate learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 14(3), 281-294.
• Torrez, C. A., & Clauch-Lebsack, E. A. (2014). The present absence: Assessment in social studies classrooms. Action in Teacher Education, 36(5-6), 559-570.
• Vogler, K. E., & Virtue, D. (2010). "Just the facts, ma'am": Teaching social studies in the era of standards and high-stakes testing. The Social Studies, 89(2), 54-58.
• Wills, J. S. (2007). Putting the squeeze on social studies: Managing teaching dilemmas in subject areas excluded from state testing. Teachers College Records, 109(8), 1980-2046.
• Yamtim, V., & Wongwanich, S. (2014). A study of classroom assessment literacy of primary school teachers. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116, 2998-3004.