Descriptive Content Analysis of Graduate Thesis Studies on Analogy in Science Education in Turkey

Abstract

This study is a descriptive content analysis study aimed to determine general trends of graduate thesis studies published on analogy in science education in Turkey. The thesis studies using analogy in science education were scanned at the National Thesis Center of the Council of Higher Education between 2002 and 2019, and 29 studies that were accessible within the scope of this study were examined according to different variables. Studies in the field of analogy; year, publication type, purpose of the research, subject area, method of the research, selected sample, data collection tools, data analysis techniques, validity, reliability, duration of implementation, results and recommendations of the research were evaluated. As a result of the study, it was concluded that master thesis studies were more than the others related to analogy in science education, and more studies were conducted in 2019. The studies in the field of analogy mostly researched success, attitude and persistence. “Matter” subject was studied more in the subject area. The studies were mostly conducted with middle school students. Quantitative methods were used more than the other methods. As data collection tools, achievement tests, Likert type scales, and interviews were mostly used. The examined studies results indicated that using analogy had positive effect in increasing academic success, attitude, persistence. The most common recommendations were determined as “research can be done with different subjects, different courses, different samples and different class levels” and “teachers should practice analogy methods with in-service seminars". In the studies to be carried out, it is recommended to use research methods that allow examination thoroughly.

Keywords

• analogy
• descriptive content analysis
• science education
• graduate thesis

Türkiye’de Fen Bilimleri Eğitiminde Analoji Üzerine Yapılan Lisansüstü Tez Çalışmalarının Betimsel İçerik Analizi

Abstract

Bu araştırma ile Türkiye’de fen bilimleri eğitiminde analoji üzerine yayınlanan lisansüstü tezlerin genel eğilimlerini belirlemek amaçlanmıştır. Bu amaçla nitel araştırma yöntemlerinden betimsel içerik analizi kullanılmıştır. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) Ulusal Tez Merkezi'nde, 2002-2019 yılları arasındaki fen bilimleri eğitiminde analojinin kullanıldığı tezler taranmış ve bu çalışma kapsamında erişime açık olan 29 lisansüstü tez, bazı değişkenlere göre incelenmiştir. Analoji alanında yayınlanan çalışmalar; yıl, yayın türü, araştırmanın amacı, konu alanı, araştırmanın yöntemi, seçilen örneklem, veri toplama araçları, veri analiz teknikleri, geçerlik, güvenirlik, uygulama süresi, araştırmanın sonucu ve önerileri açısından değerlendirilmiştir. Çalışmalar incelendiğinde en fazla yüksek lisans seviyesinde ve 2019 yılında çalışmalar yapıldığı görülmüştür. Yapılan lisansüstü tez çalışmaların amaçlarına bakıldığında daha çok başarı, tutum ve kalıcılığa etkisinin araştırıldığı görülmektedir. Konu alanında ise “Madde” konusuna daha çok rastlanmaktadır. Örneklem olarak ortaokul öğrencileriyle yapılmış çalışmalar ön plana çıkmaktadır. Araştırma yöntemi bakımından ise nicel yöntemin daha çok kullanıldığı tespit edilmiştir. Yaygın kullanılan veri toplama araçlarının; başarı testi, Likert tipi ölçek ve görüşme olduğu belirlenmiştir. Yapılan lisansüstü tez çalışmaların sonucunda analoji kullanımının ağırlıklı olarak akademik başarı, tutum, kalıcılığı artırmada etkili olduğu bulgularına ulaşılmıştır. İncelenen çalışmaların genellikle, ‘’Farklı konu, farklı ders, farklı örneklem ve farklı sınıf seviyeleri ile araştırmalar yapılabilir. ‘’ ve ‘’ Öğretmenlere hizmet içi seminerler ile analoji yöntemi uygulamaları yapılmalıdır’’ şeklinde önerilerinin olduğu görülmüştür. Yapılacak olan çalışmalarda derinlemesine incelemeye imkân sağlayan yöntemlerin kullanılması öneri olarak sunulmaktadır.

Keywords

• analoji
• betimsel içerik analizi
• fen bilimleri eğitimi
• lisansüstü tez

References

1. Acher, A., Arcà, M. ve Sanmartí, N. (2007). Modeling as a teaching learning process for understanding materials: A case study in primary education. Science education, 91(3), 398-418.
2. Akamca, G. (2008). İlköğretimde analojiler, kavram karikatürleri ve tahmin-gözlem-açıklama teknikleriyle desteklenmiş fen ve teknoloji eğitiminin öğrenme ürünlerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
3. *Akar, M. S. (2007). Laboratuar dersinde yazma metinleri oluşturmanın ve analoji kullanımının akademik başarıya etkisi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Atatürk Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
4. Akaygün, S. (2016). Is the oxygen atom static or dynamic? The effect of generating animations on students’ mental models of atomic structure. Chemistry Education Research and Practice, 17(4), 788–807. https://doi.org/10.1039/C6RP00067C.
5. *Arici, F. (2018). İlkokul üçüncü sınıf fen bilimleri dersinde analoji kullanımının öğrencilerin kavramsal anlam oluşturma becerisine etkisinin farklı açılardan incelenmesi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Çukurova Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
6. Arslan B. ve Kaptan F. (2002). Fen öğretiminde soru-cevap tekniği ile analoji tekniğinin karşılaştırılması [Bildiri sunumu]. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi 1, Ankara,Türkiye 183-190.
7. *Ayçiçek, Y. (2014). Fen öğretiminde bilgisayar destekli analoji yönteminin öğrenme ürünlerine etkisi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kırıkkale Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
8. Ayvacı, H. Ş., Bebek, ve G., Durmuş, A. (2015). Fen bilimleri programındaki modelleme kazanımlarının önemi ve uygulanabilirliği hakkında öğretmen görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4, 334-350. https://dergipark.org.tr/en/pub/amauefd/issue/25319/267446 adresinden 14.4.2020 tarihinde erişilmiştir.

9. Bayraklı, S. (2019). Fen Eğitimi Alanında 2008-2018 Yılları Arasında Deneysel Araştırma ile Yapılmış Yüksek Lisans Tezlerinin İçerik Analizi. Yüksek Lisans Tezi. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. İstanbul. 158s.
10. Bilaloğlu, R. G. (2006). Altı Yaş Çocuklarına Bağışıklık Sisteminin Analoji İle Öğretiminin Başarı ve Kalıcılığa Etkisi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Adana
11. *Bozkurt, Ü. (2019). Öğretmenlerin analojiye yönelik görüşlerinin değerlendirilmesi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
12. Clement, J. (1993). Using bridging analogies and anchoring intuitions to deal with students preconceptions in physics, Journal of Research in Science Teaching. 30 (10), 1241–1257.
13. Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2007). Research methods in education (8nd ed., ss. 396-412.) https://books.google.com.tr/books?hl=tr&lr=&id=9mYPEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Cohen,+L.,+Manion,+L.,+%26+Morrison,+K.+(2007).+Research+methods+in+education,+6,+396-412.&ots=GGl2Xe2XEf&sig=wJEzTWdNDtiHAnfDdr78qaXqnk&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false adresinden 10.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
14. Çalık, M. (2011). Kimya öğretiminde analojilerin kullanımı: temas yüzeyi ve karıştırmanın çözünürlüğe etkisi örneği. https://docplayer.biz.tr/2488485-Kimya-ogretiminde-analojilerin-kullanimi-temas-yuzeyi-ve-karistirmanin-cozunurluge-etkisi-ornegi-doc-dr-muammer-calik.html adresinden 12.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
15. Çalık, M. ve Kaya, E. (2012). Fen ve teknoloji ders kitaplarında ve öğretim programındaki benzetmelerin incelenmesi, İlköğretim Online, 11(4), 856-868. https://dergipark.org.tr/tr/pub/ilkonline/issue/8587/106691 adresinden 14.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
16. Çetinkaya, E. ve Taşar, M. F. (2017). Fen bilimleri eğitimi alanında Türkiye merkezli argümantasyon araştırmalarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 1-29. https://doi.org/:10.16986/HUJE.2017030625 adresinden 14.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
17. *Çıbık Sert, A. (2011). Elektrik akımı konusunda yanlış kavramalar ve bunların giderilmesinde analojilerle desteklenmiş proje tabanlı öğrenme yönteminin etkisi. [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
18. *Çıray, F. (2010). İlköğretimde disiplinler arası analoji tabanlı öğretimin öğrencilerin öğrenme düzeyleri üzerindeki etkisi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Anadolu Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
19. Çimen, S. (1999). Okulöncesi Eğitimde Analoji. Yayımlanmamış Seminer Raporu, A. Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara
20. *Çoban H. M. (2019). Elektrik enerjisi ünitesinin öğretiminde analoji temelli 5e öğrenme modelinin farklı öğrenme stillerine sahip olan öğrencilerin akademik başarılarına etkisi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Adıyaman Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
21. Çökelez, A. (2015). Fen eğitiminde model ve modelleme, öğretmenler, öğretmen adayları ve öğrenciler: alanyazın taraması. Turkish Studies, 10(15), 255-272. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.8707
22. Dagher, Z. R. (1998). The Case for Analogies in Teaching Science for Understanding, in Mintzes, J. J., Wandersee, J. H, Novak J. D., (Eds.) Teaching Science for Understanding; A Constructivist View, Academic Pres.
23. *Demirci Güler, M. P. (2007). Fen öğretiminde kullanılan analojiler, analoji kullanımının öğrenci başarısı, tutumu ve bilginin kalıcılığına etkisinin araştırılması. [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
24. Dergisi, M. T. (2000). 2518 sayı. http://tebligler.meb.gov.tr/index.php/tuem-sayilar/viewcategory/64-2000 adresinden 12.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
25. *Digilli, A. (2014). Fen bilgisi öğretmen adaylarının geliştirdikleri benzeşimler (analojiler) üzerine bir araştırma. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
26. *Dilber, R. (2006). Fizik öğretiminde analoji kullanımının ve kavramsal değişim metinlerinin kavram yanılgılarının giderilmesine ve öğrenci başarısına etkisinin araştırılması. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Atatürk Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
27. *Dönder, A. (2010). İköğretim 7. sınıf fen ve teknoloji dersi öğretmenlerinin analoji geliştirme yeterlilikleri (Elazığ ve Diyarbakır İlleri Örneği). [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Fırat Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
28. Duit, R. (1991). On the Role of Analogies and Metaphors in Learning Science. Science Education. 75 (6), 649– 672.
29. Düşkün, İ. ve Ünal, İ. (2016). Modelle öğretim yönteminin fen eğitimindeki yeri ve önemi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 4(6), 1-18.
30. Driver, R. ve Bell, B. (1986). Students' thinking and the learning of science: A constructivist view. School science review, 67(240), 443-456. https://eric.ed.gov/?id=EJ3381199/ adresinden 10.4.2017 tarihinde erişilmiştir.
31. Ekici, E., Ekici, F. ve Aydın, F. (2007). Fen bilgisi derslerinde benzeşimlerin (analoji) kullanılabilirliğine ilişkin öğretmen adaylarının görüşleri ve örnekleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 8 (1), 95-113. https://dergipark.org.tr/en/pub/kefad/issue/59535/856316 adresinden 20.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
32. Glynn, S. M. ve Takahashi, T. (1998). Learning from analogy-enhanced science text. Journal of Science Teaching,35(10),1129–1149. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098 2736(199812)35:10%3C1129::AID-TEA5%3E3.0.CO;2-2 adresinden 12.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
33. Glynn, S., Russell, A. ve Noah, D. (2005) “Teaching science concepts to children: the role of analogies”. http://www.coe.uga.edu/edpsvch/facultv/glvnn/twa.
34. *Gökharman, H. K. (2013). “Maddenin yapısı ve özellikleri” ünitesinde analoji kullanımının öğrenci başarısına ve tutumuna etkisi (Çivril örneği). [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Pamukkale Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
35. Güven, M., Özkara, F. Ç. ve Özkara, G. (2016). Türkiye’de fen eğitiminde argümantasyon temelli öğrenmeyle ilgili çalışmaların incelenmesi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 4(36), 1-13. https://doi.org/10.16992/ASOS.11662 adresinden 15.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
36. *Harman, G. (2016). 5. sınıf “yaşamımızın vazgeçilmezi: elektrik” ünitesinde kullanılan analojinin öğrenci başarısı, tutum, zihinsel modelleme ve kavram yanılgıları üzerine etkisi. [Yayımlanmamış doktora tezi]. Ondokuz Mayıs Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
37. Harrison, A. G. ve Treagust, T. F. (2000). A typology of school science models. International Journal of Science Education, 22, 1011-1026. https://doi.org/10.1080/095006900416884 adresinden 9.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
38. Harrison, G. A., (2001). How do teachers and textbook writers model scientific ideas for students?. Research in Science Education, 31,401-435. https://link.springer.com/article/10.1023/A:1013120312331 adresinden 12.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
39. *Hıdır, M. (2018). Fen öğretiminde analoji kullanımı: Ders kitaplarındaki analojilerin öğretimde yeniden ele alınması. [Yayımlanmamış Yüksek lisans tezi]. Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
40. Ingham, A. & Gilbert, J. K. (1991). The Use of Analogue Models By Students of Chemistry at Higher Education Level. International Journal of Science Education. 13(2), 193-202.
41. Justi, S. R. & Gilbert, J. K. (2002). Modelling, Teachers’ Views on The Nature of Modelling, and Implications for The Education of Modellers. International Journal of Science Education. 24(4), 369-387.
42. *Karadoğu, Z. (2007). İlköğretim fen ve teknoloji dersinde analoji kullanımının başarı ve tutum üzerindeki etkisi. [Yayımlanmamış Yüksek lisans tezi]. Yüzüncü Yıl Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
43. *Kaya, E. (2010). Fen ve teknoloji ders kitaplarında ve öğretim programındaki benzetmelerin gruplandırılması. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Karadeniz Teknik Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
44. *Kayhan, E. (2009). Sekizinci sınıf fen bilgisi dersi maddedeki değişim ve enerji ünitesinde analoji yöntemine dayalı öğretimin öğrencilerin akademik başarılarına ve kalıcılığa etkisi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Çukurova Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
45. *Ketenci, Ö. (2019). Madde ve ısı konusunda uygulanan analoji (benzeşim) üzerine bir araştırma. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
46. *Kılıç, Ö. (2009). Öğretmen ve öğrenci merkezli analoji kullanımının dolaşım sistemi konusundaki başarıya etkisi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Sakarya Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
47. Kıncal, Y., ve Deniz Yazgan, A. (2010). İlköğretim 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin formal operasyonel düşünme becerilerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. İlköğretim Online, 9(2), 723-733. https://dergipark.org.tr/tr/pub/ilkonline/issue/8595/106933 adresinden 12.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
48. *Kobal, S. (2011). İlköğretim ikinci kademe fen ve teknoloji dersinde analojilere dayalı öğretimin başarı, tutum ve hatırda tutma düzeyi üzerindeki etkisinin araştırılması. [Yüksek lisans tezi]. Pamukkale Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
49. *Köklü, N. (2015). Genel fizik laboratuarında başarı ve akılda kalıcılık etkilerinin artırılmasına yönelik animasyon, simülasyon ve analojik modellerin geliştirilmesi. [Yayımlanmamış doktora tezi]. Selçuk Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
50. Küçükturan, G. (2003). Okul öncesi fen öğretiminde bir teknik: analoji. Milli Eğitim Dergisi, 157, 16-21. http://dhgm.meb.gov.tr/yayimlar/dergiler/milli_egitim_dergisi/157/kucukturan.htm adresinden 15.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
51. Mallı, S. (2019). Türkiye’de Fen Eğitiminde Argümantasyon Alanında Son On Yılda Yapılan Akademik Yayınların Betimsel Analiz Yöntemiyle İncelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü: İzmir. 127s.
52. MEB. (2013). İlköğretim Kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) Öğretim Programı. Milli Eğitim Bakanlığı. http://mufredat.meb.gov.tr/ adresinden 15.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
53. MEB. (2018). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Milli Eğitim Bakanlığı. http://mufredat.meb.gov.tr/ adresinden 15.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
54. Orgill, M. ve Bodner, G. M. (2006). An analysis of the effectiveness of analogy use in college-level biochemistry textbooks. Journal of Research in Science Teaching, 43(10), 1040–1060. https://doi.org/10.1002/tea.20129 adresinden 15.4.2020 tarihinde erişilmiştir. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
55. *Özcan, E. (2019). Fen bilimleri öğretmen ve öğretmen adaylarının fen kavramlarına yönelik analoji kullanımları. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kafkas Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
56. *Özen, G. İ. (2012). İlköğretim ikinci kademe fen ve teknoloji ders kitaplarındaki analojilerin yeterliliklerinin incelenmesi, [Yayınlanmamış yüksek Lisans Tezi]. Fırat Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
57. *Öztürk, F. (2012). 7. sınıf fen ve teknoloji müfredat modülasyonu: öğretmenlerden gelen özgün anlamlar (analojiler). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Ahi Evran Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
58. *Özyılmaz Akamca, G. (2008). İlköğretimde analojiler, kavram karikatürleri ve tahmin-gözlem-açıklama teknikleriyle desteklenmiş fen ve teknoloji eğitiminin öğrenme ürünlerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
59. Piaget, J. (1972). The moral judgement of the child (M.Gabain, Çev.). Routledege&Kegan Paul Ltd.. (Kitabın orjinali 1932 yılında basıldı).
60. Prins, G. T., Bulte, A. M., and Pilot, A. (2016). An activity‐based instructional framework for transforming authentic modeling practices into meaningful contexts for learning in science education. Science Education, 100(6), 1092-1123.
61. Prokop, P., Tuncer, G., & Chuda, J. (2007). Slovakian students’ attitudes towards biology. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 3(4), 287-295. https://doi.org/10.12973/ejmste/75409
62. *Sağırlı, S. (2002). Fen bilgisi öğretiminde analoji kullanımının öğrenci başarısına etkisi. [Yüksek lisans tezi]. Marmara Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
63. Selçuk, Z., Palancı, M., Kandemir, M. ve Dündar, H. (2014). Eğitim ve bilim dergisinde yayınlanan araştırmaların eğilimleri: İçerik analizi. Eğitim ve Bilim, 39(173), 430-453. http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/view/3278/720 adresinden 15.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
64. Şahin, H. (2016). Okul öncesi fen eğitiminde analoji yöntemi ve analojinin okul öncesi eğitim programlarında yer alma düzeyi. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2016(6), 48-61.
65. Şenpolat, Y. (2005). Fen bilgisi öğretiminde analoji kullanımının öğrenci başarısına etkisinin araştırılması. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Atatürk Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
66. Şimşek, F., ve Hamzaoğlu, E. (2020). Modellerle Zenginleştirilmiş Fen Öğretiminin Akademik Başarı, Kalıcılık ve Tutum Üzerine Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 28(3), 1333- 1344.
67. *Tarım, S. S. (2017). Asitler ve bazlar konusunda öğrencilerde var olan alternatif kavramların giderilmesinde kullanılan analoji ve kavramsal değişim metinlerinin kavramsal değişimi sağlamada etkililiğinin karşılaştırılması. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Pamukkale Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
68. *Taşkara, Ş. (2015). Analoji kullanımının öğrencilerin fen başarısına, tutumuna ve yaratıcılığına etkisi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Gaziosmanpaşa Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
69. Thiele, R. B. ve Treagust, D. F. (1994). The nature and extent of analogies in secondary chemistry textbooks. Instructional Science, 22, 61–74. https://doi.org/10.1007/BF00889523 adresinden 15.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
70. Tok, G. ve Betül Cebesoy, Ü. (2019). Fen Bilgisi Öğretmenleri ile Gerçekleştirilen Tez Çalışmalarının Eğilimi: Bir İçerik Analizi. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 5 (1), 22-53.
71. Treagust, F. D. (2002). Students’ understanding of the role of scientific models in learning science. International Journal of Science Education, 24(4), 357-368. https://doi.org/10.1080/09500690110066485 adresinden 20.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
72. Ültay, E., Akyurt, H. ve Ültay, N. (2021). Sosyal bilimlerde betimsel içerik analizi. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, 6(10), 188-201. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1545984 adresinden 26.8.2021 tarihinde erişilmiştir.
73. *Yamaç, R. Z. (2016). Fen bilimleri ders kitaplarında bulunan analojilerin sınıflandırılması. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Abant İzzet Baysal Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 7.4.2020 tarihinde erişilmiştir.
74. Yıldırım A., ve Şimşek H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (5. baskı). Seçkin Yayıncılık.