Günümüzde “Bilgi ve İletişim Teknolojileri” hızla gelişmektedir. Ülkeler arasındaki idari rekabet gücünün etkinliği için teknolojinin geliştirilmesi, uyarlanması ve uygulanması önemlidir. Hızla gelişen bu teknolojiler toplumun her kesimini etkilemiş ve erişilebilirlikle ilgili bir sorunu beraberinde getirmiş ve toplumun farklı katmanlarında farklı yansımaları olmuştur. Bu çalışma öncelikle kentsel gelişim ve gecekonduların genel bir resmini çizmektedir. Sosyo-ekonomik koşullar açısından erişim düzeyi, eşitlik, görece düşük eğitim ve gelir düzeyleri bilgiye erişim açısından teknolojiden yararlanmamaktadır. Kaynaklar eşit olarak dağıtılmadığından, iki gecekondu bölgesinde ikamet eden bir örneklem ile nitel analiz geliştirilmiş ve 16-39 yaş grubunda bilgisayar ve internet kullanım oranının yüksek olduğu yönünde anlamlı farklılıklar bulunmuştur. Nasıl bilgi toplumu olunacağı ve dijital uçurumun nasıl aşılacağı tartışılmıştır
ACC, (1997). Statement on universal access to basic communication and information services.
http://www.itu.int/acc/rtc/acc-rep.htm. (Erişim: 23.12.2002).
Aslantürk Yılmaz A. (2021 ). “Ontolojik Yaklaşımda Mahallenin Fragmanına Sultan Filmi Üzerinden
Bakmak”, SineFilozofi Dergisi, Cilt, Sayı, 455 – 471.
Bektaş, Y., Yücel, C. (2013). Ankara-Altındağ tepesi gecekondu bölgesi’nde mekânsal ayrışmanın
gözlenmesine yönelik bir araştırma, Megaron, 8(2), 115-129.
Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: istatistik, araştırma deseni, SPSS
uygulamaları ve yorum (8. Baskı). Ankara: Pegem.
CID (2002). The global information technology report 2001-2002: readiness for the networked world,
Center for International Development at Harvard University.
Colantonio, A. (2009). Social sustainability: a review and critique of traditional versus emerging themes
and assessment methods. In Horner, M., Bebbington, J., Emmanuel, R. (Ed.), SUE-Mot
Conference 2009: Second International Conference on Whole Life Urban Sustainability and Its
Assessment: Conference Proceedings, (865-885). Loughborough: Loughborough University.
Conhaim, W. W. (2001). The global digital divide, Information Today, 18(7), 2001, 1-3.
Davis, M. (2007). Planet of slums. New York: Verso.
Dasgupta, S. et. al. (2001). Policy reform, economic growth, and the digital divide: an econometric
analysis. World Bank, Development Research Group Working Paper. (Erişim: 13.01.2003).
Demirci, K. (2021). E - belediye uygulamasını kullanan kent yerleşiklerinin görüşlerinin
değerlendirilmesi: Buca belediyesi örneği. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,
(70), 25-44.
Demmers, J., O’neil, D. (2001). Leavers and takers: alternative perspectives on universal access to
telecommunications technologies. Techné: Journal of the Society for Philosophy and Technology,
5(3), 41-61.
Erbaş, H. and Soydemir, P. (2011) “Sermaye Hareketleri ve “Küresel Kent” olma yolunda
İstanbullar”, Şahinkaya ve Ertuğrul (ed.) Bilsay Kuruç'a Armağan: 635-676.
Ergun, C. and Koçancı, M. 2017, “Yoksulluk ve Kentsel Mekan Üzerine Birkaç Not…”, Toplum ve
Demokrasi, 11, 24, Temmuz-Aralık: 201-228.
Ergönül, E , Sadioğlu, U . (2020). “Kentsel Çöküntü Alanları Üzerine Teorik Bir Tartışma”, Kafkas
Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi , Cilt 11 Ek Sayı-1 , 155-180.
Erman, T. (1997). Squatter (gecekondu) housing versus apartment housing: Turkish rural-to-urban
migrant residents’ perspectives, Habitat International, 21 Mart 1997, 91–105.
Erman, T. (2004) ‘Gecekondu Çalışmalarında 'Öteki' Olarak Gecekondulu Kurguları’ European Journal
of Turkish Studies, Thematic Issue N°1 - Gecekondu, URL:
http://www.ejts.org/document85.html.
Es, M. and Ateş, H. (2010) “Kent Yönetimi, Kentlileşme ve Göç: Sorunlar ve Çözüm Önerileri”, Journal
of Social Policy Conferences, 48: 205-248. Retrieved from
https://dergipark.org.tr/en/pub/iusskd/issue/890/9892.
Heper, M. (1978). Gecekondu Policy In Turkey. İstanbul: Boğaziçi University Publications.
IDC (2002). World timesinformation society index: measuring the global impact of information
technology and internet adoption. International Data Corporation.
Işık, O. and Pınarcıoğlu, M. M. (2015) Nöbetleşe Yoksulluk: Gecekondulaşma ve Kent Yoksulları:
Sultanbeyli Örneği, (10. B.).
ITU (2002). World telecommunication development report, international telecommunication union,
Geneva: ITU Publications.
James, J. (2001). Information technology, cumulative causation, and patterns of globalization in the
third world. Review of International Political Economy, 8(1), 147-162.
Kartal, S. K. (1992) Kentlileşme, Adım Yayıncılık, Ankara.
Kılınç, A. Z. & Bezci, B. (2014) “Kentleşme, Gecekondu ve Hemşerilik”, Akademik İncelemeler
Dergisi, 6, 2: 323-344. Retrieved from
https://dergipark.org.tr/en/pub/akademikincelemeler/issue/1548/19024.
Koçancı, M and Ergun, C. (2018) “Kent Yoksulluğunun Kentsel Dönüşüm Üzerinden Okunması Urban
Poverty Readıng Through Urban Transformatıon”, Suleyman Demirel University The Journal of
Faculty of Economics and Administrative Sciences, 23, 1: 51-68.
Korac-Kakabadse, N.et. al. (2000). Information technology and development: 10 creating it harems
fostering new colonialism or solving wicked policy problems. Public Administration and
Development, 20, 171-184.
Lanvin, B. (2001). Bridging the digital divide: is it too late? Communications & Strategies, 41(1).
(Access: 20.10.2002).
Manzo, L. C., Kleit, R. G. and Couch, D. (2008). Moving three times is like having your house on fire
once: the experience of place and impending displacement among public housing residents. Urban
Studies, 45 (9): 1855-1878.
McKenzie, S. (2004). Social sustainability: towards some definitions, Hawke Research Institute
Working Paper Series, No 27, Hawke Research Institute University of South Australia Magill,
South Australia.
Menou, M. J. (2001). The global digital divide: beyond ICT era. Aslib Proceedings, 53(4), 112-114.
Munasinghe, M. (2009). Sustainable development in practice: sustainomics methodology and
applications. New York: Cambridge University Press.
Negroponte, N. (1998). The third shall be first the net leverages latecomers in the developing world.
Wired Magazine, January.
Neuman, W.L. (2003). Social research methods: qualitative and quantitative approaches (5. Ed.).
Boston: Allyn and Bacon.
OECD (Organization for Economic Co-operation and Development). (2001). Understanding the digital
divide. www.oecd.org/pdf/M00002000/M00002444.
OECD (2001). Understanding digital divide. Paris: OECD Publications. Access: 12.10.2010.
Oruç, E., Arslan, S. (2002). Sayısal uçurumun önlenmesi: stratejik plan, Telekomünikasyon Kurumu.
Sektörel Araştırma ve Stratejiler Daire Başkanlığı.
Öktem, B. (2006) “Neoliberal Küreselleșmenin Kentlerde İnșası: AKP’nin Küresel Kent Söylemi ve
İstanbul’un Kentsel Dönüșüm Projeleri “, Planlama, 2: 53-63.
Ömürgönülşen, U., Sadioğlu, U. (2009). “Türkiye’de Yakın Dönemde Yapılan Yerel Yönetim Reform
Çalışmalarının İl Özel İdarelerine Yansımaları”. Çağdaş Yerel Yönetimler, 18/1, 1-22.
Özdemirli, Y. K. (2014) Alternative strategies for urban redevelopment: a case study in a squatter
housing neighborhood of Ankara, Cities (38), 37-46.
Özkan, Y. E. and Sıdal, S. (2008) “Kentin Dönüşümü ve Yoksulluk / The Urban’s Transformation and
Poverty”, Education Science Society Journal, 6, 24, Autumn: 22-49.
Rodriguez, F., Ernest J. W. (2000). Are poor countries losing the information revolution? World Bank,
The Information for Development Program Working Paper, May 2000. (Access: 20.08.2002).
Röth, L., A. Kaiser, Cß. Varol and U. Sadioğlu (2016). Centre-Periphery Conflict and
IdeologicalDistance in Turkey. Swiss Political Science Review 22(4): 585–607.
Quibria, M.G. et. al. (2003). Digital divide: determinants and policies with special reference to Asia.
Journal of Asian Economics, 13, 811- 825.
Sadioğlu U, Ömürgönülşen U , Ergönül E, ve Erkul A. K. (2020), “Kentsel Dönüşüm Projelerinin
Hazirlik Ve Uygulama Aşamalarinda Sosyal Boyutun Analizi: İzmir Örneği”, Memleket Siyaset
Yönetim, Cilt: 15 Sayı: 34 Sayfa Aralığı: 243 - 281.
Sadioğlu, Uğur, Tiryaki Veysel ve Abdullah Korkmaz (2016), “Altındağ Belediyesi Örneği Üzerinden
Türkiye’de Kentsel Dönüşüm Politikasının Değerlendirilmesi”, A.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi
Dergisi, 71 (3), s. 757-796.
Sadioğlu, U., Dede, K. ve Yüceyılmaz, A. (2017). Yeni Büyükşehir Belediyesi Modelinde Belde
Belediyelerinin Sonu: Değirmendere Örneği. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler
Fakültesi Dergisi, 35(2), 95-119.
Sadioğlu, U. ve Eseroğlu, İ. (2017). Kentsel Dönüşümde Kültürel Birikimin Sürekliliği, Kimliğin
Muhafazası Ve Aidiyetin Geliştirilmesi: Konya-Bedesten Örneği. U. Ömürgönülşen, M. K.
Öktem ve U. Sadioğlu (Ed.), Sürdürülebilir kent ve çevre yönetimi üzerine yazılar I (ss. 223-247).
Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları.
Sachs, J. (2000). Today’s world is divided not by ideology but by technology. The Economist, 26 July
2000, 99.
Shea, W. R. (2002). Global dialogue. Canadian Journal of Sociology, 27(1), 83-89.
Sohn, L. B. (1973). The Stockholm declaration on the human environment. The Harvard International
Law Journal, 14(3), 451-506.
Steinmueller, W. E. (2001). ICTs and the possibilities for leapfrogging by developing countries.
International Labour Review, 140 (2), 193-210.
TOKİ. (2015). Kuruluş ve tarihçe, http://www.toki.gov.tr/kurulus-ve-tarihce.Son erişim tarihi: 10
Temmuz 2015.
Uçar, G. (2007). Sağlık kurumlarında örgüt geliştirme çalışmaları: mersin il örneği. (Yayınlanmamış
Yüksek Lisans Tezi). Mersin Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin.
UNDP (1999). Human development report 1999.12 July 1999, New York.
Vallance, S. (2011). What is social sustainability? A clarification of concepts. Geoforum, 42, 342-348.
Wilcox, F.R (1998). Home, neighborhood, and renewal: resident perceptions of forced relocation
(Unpublished M. Sc. Thesis). Kansas State University, Kansas.
Williams, D.R., Patterson, M.E., Roggenbuck J. W.ve Watson A. E. (1992). Beyond the commodity
metaphor: examining emotional and symbolic attachment to place. Leisure Sciences, 14(1), 29-
46.
Wolff, L., Soledad M. (2002). What is the digital divide? TechKnowLogia, July – September, 2002, 7-
9.
Today, “Information and Communication Technologies” is developing rapidly. The development, adaptation and application of technology is important for the efficiency of the administrative and institutional competitiveness between countries. These rapidly developing technologies have affected every segment of the society and brought about a problem about accessibility and they have different reflections in different layers of society. This study first draws a general picture of urban development and slums. In terms of socio-economic conditions, access level, equity, relatively low education, and income levels do not benefit from technology in terms of access to information. Since resources are not distributed equally, qualitative analysis is developed with a sample residing in the shanty area, and significant differences are found in some variables to eliminate the problems that cause obstacles to being an information society and cause a digital divide.
ACC, (1997). Statement on universal access to basic communication and information services.
http://www.itu.int/acc/rtc/acc-rep.htm. (Erişim: 23.12.2002).
Aslantürk Yılmaz A. (2021 ). “Ontolojik Yaklaşımda Mahallenin Fragmanına Sultan Filmi Üzerinden
Bakmak”, SineFilozofi Dergisi, Cilt, Sayı, 455 – 471.
Bektaş, Y., Yücel, C. (2013). Ankara-Altındağ tepesi gecekondu bölgesi’nde mekânsal ayrışmanın
gözlenmesine yönelik bir araştırma, Megaron, 8(2), 115-129.
Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: istatistik, araştırma deseni, SPSS
uygulamaları ve yorum (8. Baskı). Ankara: Pegem.
CID (2002). The global information technology report 2001-2002: readiness for the networked world,
Center for International Development at Harvard University.
Colantonio, A. (2009). Social sustainability: a review and critique of traditional versus emerging themes
and assessment methods. In Horner, M., Bebbington, J., Emmanuel, R. (Ed.), SUE-Mot
Conference 2009: Second International Conference on Whole Life Urban Sustainability and Its
Assessment: Conference Proceedings, (865-885). Loughborough: Loughborough University.
Conhaim, W. W. (2001). The global digital divide, Information Today, 18(7), 2001, 1-3.
Davis, M. (2007). Planet of slums. New York: Verso.
Dasgupta, S. et. al. (2001). Policy reform, economic growth, and the digital divide: an econometric
analysis. World Bank, Development Research Group Working Paper. (Erişim: 13.01.2003).
Demirci, K. (2021). E - belediye uygulamasını kullanan kent yerleşiklerinin görüşlerinin
değerlendirilmesi: Buca belediyesi örneği. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,
(70), 25-44.
Demmers, J., O’neil, D. (2001). Leavers and takers: alternative perspectives on universal access to
telecommunications technologies. Techné: Journal of the Society for Philosophy and Technology,
5(3), 41-61.
Erbaş, H. and Soydemir, P. (2011) “Sermaye Hareketleri ve “Küresel Kent” olma yolunda
İstanbullar”, Şahinkaya ve Ertuğrul (ed.) Bilsay Kuruç'a Armağan: 635-676.
Ergun, C. and Koçancı, M. 2017, “Yoksulluk ve Kentsel Mekan Üzerine Birkaç Not…”, Toplum ve
Demokrasi, 11, 24, Temmuz-Aralık: 201-228.
Ergönül, E , Sadioğlu, U . (2020). “Kentsel Çöküntü Alanları Üzerine Teorik Bir Tartışma”, Kafkas
Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi , Cilt 11 Ek Sayı-1 , 155-180.
Erman, T. (1997). Squatter (gecekondu) housing versus apartment housing: Turkish rural-to-urban
migrant residents’ perspectives, Habitat International, 21 Mart 1997, 91–105.
Erman, T. (2004) ‘Gecekondu Çalışmalarında 'Öteki' Olarak Gecekondulu Kurguları’ European Journal
of Turkish Studies, Thematic Issue N°1 - Gecekondu, URL:
http://www.ejts.org/document85.html.
Es, M. and Ateş, H. (2010) “Kent Yönetimi, Kentlileşme ve Göç: Sorunlar ve Çözüm Önerileri”, Journal
of Social Policy Conferences, 48: 205-248. Retrieved from
https://dergipark.org.tr/en/pub/iusskd/issue/890/9892.
Heper, M. (1978). Gecekondu Policy In Turkey. İstanbul: Boğaziçi University Publications.
IDC (2002). World timesinformation society index: measuring the global impact of information
technology and internet adoption. International Data Corporation.
Işık, O. and Pınarcıoğlu, M. M. (2015) Nöbetleşe Yoksulluk: Gecekondulaşma ve Kent Yoksulları:
Sultanbeyli Örneği, (10. B.).
ITU (2002). World telecommunication development report, international telecommunication union,
Geneva: ITU Publications.
James, J. (2001). Information technology, cumulative causation, and patterns of globalization in the
third world. Review of International Political Economy, 8(1), 147-162.
Kartal, S. K. (1992) Kentlileşme, Adım Yayıncılık, Ankara.
Kılınç, A. Z. & Bezci, B. (2014) “Kentleşme, Gecekondu ve Hemşerilik”, Akademik İncelemeler
Dergisi, 6, 2: 323-344. Retrieved from
https://dergipark.org.tr/en/pub/akademikincelemeler/issue/1548/19024.
Koçancı, M and Ergun, C. (2018) “Kent Yoksulluğunun Kentsel Dönüşüm Üzerinden Okunması Urban
Poverty Readıng Through Urban Transformatıon”, Suleyman Demirel University The Journal of
Faculty of Economics and Administrative Sciences, 23, 1: 51-68.
Korac-Kakabadse, N.et. al. (2000). Information technology and development: 10 creating it harems
fostering new colonialism or solving wicked policy problems. Public Administration and
Development, 20, 171-184.
Lanvin, B. (2001). Bridging the digital divide: is it too late? Communications & Strategies, 41(1).
(Access: 20.10.2002).
Manzo, L. C., Kleit, R. G. and Couch, D. (2008). Moving three times is like having your house on fire
once: the experience of place and impending displacement among public housing residents. Urban
Studies, 45 (9): 1855-1878.
McKenzie, S. (2004). Social sustainability: towards some definitions, Hawke Research Institute
Working Paper Series, No 27, Hawke Research Institute University of South Australia Magill,
South Australia.
Menou, M. J. (2001). The global digital divide: beyond ICT era. Aslib Proceedings, 53(4), 112-114.
Munasinghe, M. (2009). Sustainable development in practice: sustainomics methodology and
applications. New York: Cambridge University Press.
Negroponte, N. (1998). The third shall be first the net leverages latecomers in the developing world.
Wired Magazine, January.
Neuman, W.L. (2003). Social research methods: qualitative and quantitative approaches (5. Ed.).
Boston: Allyn and Bacon.
OECD (Organization for Economic Co-operation and Development). (2001). Understanding the digital
divide. www.oecd.org/pdf/M00002000/M00002444.
OECD (2001). Understanding digital divide. Paris: OECD Publications. Access: 12.10.2010.
Oruç, E., Arslan, S. (2002). Sayısal uçurumun önlenmesi: stratejik plan, Telekomünikasyon Kurumu.
Sektörel Araştırma ve Stratejiler Daire Başkanlığı.
Öktem, B. (2006) “Neoliberal Küreselleșmenin Kentlerde İnșası: AKP’nin Küresel Kent Söylemi ve
İstanbul’un Kentsel Dönüșüm Projeleri “, Planlama, 2: 53-63.
Ömürgönülşen, U., Sadioğlu, U. (2009). “Türkiye’de Yakın Dönemde Yapılan Yerel Yönetim Reform
Çalışmalarının İl Özel İdarelerine Yansımaları”. Çağdaş Yerel Yönetimler, 18/1, 1-22.
Özdemirli, Y. K. (2014) Alternative strategies for urban redevelopment: a case study in a squatter
housing neighborhood of Ankara, Cities (38), 37-46.
Özkan, Y. E. and Sıdal, S. (2008) “Kentin Dönüşümü ve Yoksulluk / The Urban’s Transformation and
Poverty”, Education Science Society Journal, 6, 24, Autumn: 22-49.
Rodriguez, F., Ernest J. W. (2000). Are poor countries losing the information revolution? World Bank,
The Information for Development Program Working Paper, May 2000. (Access: 20.08.2002).
Röth, L., A. Kaiser, Cß. Varol and U. Sadioğlu (2016). Centre-Periphery Conflict and
IdeologicalDistance in Turkey. Swiss Political Science Review 22(4): 585–607.
Quibria, M.G. et. al. (2003). Digital divide: determinants and policies with special reference to Asia.
Journal of Asian Economics, 13, 811- 825.
Sadioğlu U, Ömürgönülşen U , Ergönül E, ve Erkul A. K. (2020), “Kentsel Dönüşüm Projelerinin
Hazirlik Ve Uygulama Aşamalarinda Sosyal Boyutun Analizi: İzmir Örneği”, Memleket Siyaset
Yönetim, Cilt: 15 Sayı: 34 Sayfa Aralığı: 243 - 281.
Sadioğlu, Uğur, Tiryaki Veysel ve Abdullah Korkmaz (2016), “Altındağ Belediyesi Örneği Üzerinden
Türkiye’de Kentsel Dönüşüm Politikasının Değerlendirilmesi”, A.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi
Dergisi, 71 (3), s. 757-796.
Sadioğlu, U., Dede, K. ve Yüceyılmaz, A. (2017). Yeni Büyükşehir Belediyesi Modelinde Belde
Belediyelerinin Sonu: Değirmendere Örneği. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler
Fakültesi Dergisi, 35(2), 95-119.
Sadioğlu, U. ve Eseroğlu, İ. (2017). Kentsel Dönüşümde Kültürel Birikimin Sürekliliği, Kimliğin
Muhafazası Ve Aidiyetin Geliştirilmesi: Konya-Bedesten Örneği. U. Ömürgönülşen, M. K.
Öktem ve U. Sadioğlu (Ed.), Sürdürülebilir kent ve çevre yönetimi üzerine yazılar I (ss. 223-247).
Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları.
Sachs, J. (2000). Today’s world is divided not by ideology but by technology. The Economist, 26 July
2000, 99.
Shea, W. R. (2002). Global dialogue. Canadian Journal of Sociology, 27(1), 83-89.
Sohn, L. B. (1973). The Stockholm declaration on the human environment. The Harvard International
Law Journal, 14(3), 451-506.
Steinmueller, W. E. (2001). ICTs and the possibilities for leapfrogging by developing countries.
International Labour Review, 140 (2), 193-210.
TOKİ. (2015). Kuruluş ve tarihçe, http://www.toki.gov.tr/kurulus-ve-tarihce.Son erişim tarihi: 10
Temmuz 2015.
Uçar, G. (2007). Sağlık kurumlarında örgüt geliştirme çalışmaları: mersin il örneği. (Yayınlanmamış
Yüksek Lisans Tezi). Mersin Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin.
UNDP (1999). Human development report 1999.12 July 1999, New York.
Vallance, S. (2011). What is social sustainability? A clarification of concepts. Geoforum, 42, 342-348.
Wilcox, F.R (1998). Home, neighborhood, and renewal: resident perceptions of forced relocation
(Unpublished M. Sc. Thesis). Kansas State University, Kansas.
Williams, D.R., Patterson, M.E., Roggenbuck J. W.ve Watson A. E. (1992). Beyond the commodity
metaphor: examining emotional and symbolic attachment to place. Leisure Sciences, 14(1), 29-
46.
Wolff, L., Soledad M. (2002). What is the digital divide? TechKnowLogia, July – September, 2002, 7-
9.
Öktem, M. K., Tunçer, M., Akpinar, İ. E., Karpat, B. (2021). THE E-SQUATTER: AN OUTLOOK ON THE DIGITAL DIVIDE. Akademik Düşünce Dergisi(4), 3-29. https://doi.org/10.53507/akademikdusunce.994096