Socio-Political Development and Environmental Indicators

Year 2023, , 86 - 99, 15.04.2023

Abdulkadir Altınsoy

https://doi.org/10.17550/akademikincelemeler.1214029

Abstract

Socio-political development; in terms of social, economic and spatial characteristics; İt is defined as
the level of providing basic services such as education, health, infrastructure, communication,
transportation, housing and environment above the minimum standards. There are different
evaluations of socio-political development. We can categorize them in two groups as subjective and
objective. Approaches based on personal evaluations are defined as subjective approach, and
approaches based on scientifically measurable data are defined as objective approach. Although
different results have been obtained in the studies carried out to measure the development, there is
a consensus that the necessity of subjective indicators should not be less than objective indicators. İn
this direction, the indexes used by international organizations, international companies and national
organizations in socio-political development measurements are introduced. The literature review
method was used to determine the indices. Environmental indicators, which are evaluated under the
concept of socio-political development, are examined within the scope of integrated social policy

Keywords

Socio-Political Development, Environment, Social Policy, Index

Sosyo-Politik Gelişmişlik ve Çevre Göstergeleri

Abstract

Sosyo-politik gelişmişlik; toplumsal, ekonomik ve meka nsal o zellikler açısından; eg itim, sag lık,
altyapı, iletişim, ulaşım, konut, çevre gibi temel hizmetlerin sunulma du zeyinin, asgari standartların
u stu nde olması olarak tanımlanmaktadır. Sosyo-politik gelişmişlig e ilişkin deg erlendirmeleri o znel
ve nesnel olarak iki grupta kategorize edebiliriz. Kişisel deg erlendirmeler temel alınarak
gerçekleştirilen yaklaşımlar o znel yaklaşım, bilimsel açıdan o lçu lebilen veriler temel alınarak
gerçekleştirilen yaklaşımlar nesnel yaklaşım olarak tanımlanmaktadır. Gelişmişlig in o lçu lmesine
yo nelik gerçekleştirilen çalışmalarda farklı sonuçlar elde edilse de o znel go stergelerin de
gereklilig inin nesnel go stergelerden daha az olmaması yo nu nde go ru ş birlig i bulunmaktadır. Bu
dog rultuda çalışmada uluslararası kuruluşlar, uluslararası şirketler ve ulusal kuruluşların sosyopolitik gelişmişlik o lçu mlerinde kullandıkları endeksler tanıtılmıştır. Endekslerin belirlenmesinde
literatu r taraması yo ntemi kullanılmıştır. Sosyo-politik gelişmişlik kavramı altında deg erlendirilen
çevre go stergeleri bu tu nleşik sosyal politika kapsamında incelenmiştir.

Keywords

Sosyo-Politik Gelişmişlik, Çevre, Sosyal Politika, Endeks

References

• Bergh, Jeroen C. J. M. van den. “The GDP Paradox”. Journal of Economic Psychology 30/2 (01 Nisan 2009), 117-135. https://doi.org/10.1016/j.joep.2008.12.001
• D.E.M.O.S. Beyond GDP: New Measures for a New Economy. DEMOS Reports”, 2012. http://www.demos.org/publication/beyond-gdp-newmeasures-new-economy
• Hafner, Kurt A. - Mayer-Foulkes, David. Dynamics, Economic Growth & International Trade. “Fertility, Economic Growth, and Human Development Causal Determinants of the Developed Lifestyle”. Journal of Macroeconomics 38 (01 Aralık 2013), 107-120. https://doi.org/10.1016/j.jmacro.2013.04.001
• Han, Ergül - Kaya, Ayten Ayşen. Kalkınma Ekonomisi: Teori ve Politika. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık, 10. Basım, 2021.
• Jardins, Joseph R. Des. Çevre Etiği / Çevre Felsefesine Giriş. çev. Ruşen Keleş. İmge Kitabevi Yayınları, 2006.
• Kayıkçı, Murat. Çevre ve Kalkınma Söylemi. Ankara: Orion Kitabevi, 2012.
• Marans, R.W. - Cooper, M. “Measuring the Quality of Community Life: A Program for Longitudinal and Comparative International Research”. International Conference on Quality of Life in Cities Singapore. Singapor, 2000.
• Ökmen, M. “Bir İnsan Hakkı Olarak Kentli Haklarının Geliştirilmesi ve Yerel Yönetimler”. Kentsel Dönüşüm ve İnsan Hakları. 17-43. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2013.
• Özdemir, M. Ç. “Bütüncül Sosyal Politika Modeli”. Türk Dünyası Araştırmaları Dergisi 117/230 (2017), 27-44.
• Ponting, C. Dünyanın Yeşil Tarihi: Çevre ve Büyük Uygarlıkların Çöküşü. İstanbul: Sabancı Üniversitesi Yayınları, 3. Basım., 2012.
• Sen, Amartya. “Capability and Well‐Being”. The Quality of Life. ed. Martha Nussbaum - Amartya Sen. 0. Oxford University Press, 1993. https://doi.org/10.1093/0198287976.003.0003
• Better Life Index. Organization of Economic Cooperation and Development (OECD, 2016. http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/environment/,
• “Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, KENTGES Uygulama ve Kentleri İzleme Sistemi”, 2012. http://www.kentges.gov.tr/HaberDetay.aspx?id=582,
• Çevresel Sağlık Kriterleri. World Health Organization, 2023. https://www.who.int/ipcs/publications/ehc/en/,
• Global Urban Indicators Database Version 2. United Nations Human Settlement Programme. United Nations Publications, 2001. http://www.cityindicators.org/Deliverables/Global%20Urban%20Indicators%20Data
• İllerde Yaşam Endeksi Hakkında Açıklamalar. Ankara: Türkiye İstatistik Kurumu, 2023.
• International Labour Organization (ILO). ILO, ts. www.ilo.org/global/abouttheilo/newsroom/features/WCMS_071230/langen/index.html
• “İstanbul Deklarasyonu: Herkes İçin Hakkaniyetli ve Sürdürülebilir Bir Geleceğe Doğru”. İstanbul: United Nations Development Programme (UNDP), 2012. http://www.tr.undp.org/content/turkey/tr/home/presscenter/pressreleases/global
• İşgücü İstatistikleri. Ankara: Türkiye İstatistik Kurumu, 2016. http://www.tuik.gov.tr/HbGetir.do?id=247481&tb_id=4,
• “Measuring Wellbeing And Progress”. Paris: Organization of Economic Cooperation and Development (OECD), 2013. http://www.oecd.org/std/Measuring%20WellBeing%20and%20Progress%20Brochur
• “Organization of Economic Cooperation and Development (OECD)”. OECD, 2016. http://www.oecd.org/about/,
• “The World’s Most Liveable Cities”. The Economist, 2023. http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/08/daily-chart-14,