Antalya İlinde Seçilmiş Bir Grupta Aşı Karşıtı Olma Durumu

Year 2017, Volume: 3 Issue: 2, 107 - 112, 01.01.2017

Mehtap Türkay Emine Gülçin Ay Mehmet Rıfkı Aktekin

Abstract

Amaç: Çalışmanın amacı aşı karşıtı grupların olup olmadığını değerlendirmek ve varsa aşı karşıtı olma ile ilgili faktörleri belirlemektir. Gereç ve Yöntemler: Çalışma, 2016 yılı Ocak ayında Üniversite Hastanesi ile Antalya İl Merkezindeki üç büyük alışveriş merkezinde, olasılıksız örnekleme yöntemiyle 500 bireyde yapılmıştır. Araştırmanın bağımlı değişkeni aşı karşıtlığı durumudur. Bağımsız değişkenleri yaş, cinsiyet, eğitim durumu, medeni durum, çocuk sahibi olma, algılanan gelir ve aşı uygulamaları ile ilgili tutum ve bilgi düzeyleridir. Veriler SPSS 13,0 bilgisayar programında değerlendirilmiş ve istatistik analizlerde kikare testi kullanılmıştır. Bulgular: Çalışmaya katılımcıların % 6,2’si kendini aşı karşıtı olarak tanımlamıştır. Aşı karşıtlığı düşük gelirli ve ortaokul ve altı eğitim düzeyine sahip bireylerde daha yüksek saptanmıştır. Sonuç: Katılımcıların büyük çoğunluğu aşı uygulamalarından memnundur ve aşı karşıtı kitlenin de bir tehdit oluşturduğunun farkındadır. Sayıları az olmakla birlikte, kitle bağışıklığını etkileyebilecek aşı karşıtlığının oluştuğu bu çalışmayla saptanmıştır. Düşük eğitim düzeyli oldukları saptanan bu bireylere yönelik eğitim çalışmalarının yapılması önem taşımaktadır

Keywords

Aşılar, Aşı karşıtlığı, Düşük gelirli toplumlar

Anti-Vaccine Status in a Selected Groups in Antalya

Abstract

Objective: The aim of the study was to determine whether there are anti-vaccine groups and if there are, to evaluate the factors related to the anti-vaccine movement.Material and Methods: This study was carried out at a university hospital and 3 major shopping centers in the city of Antalya in January 2016. The non-probability sampling method was used and 500 individuals participated in the study. The dependent variable of this study was the anti-vaccine status. Independent variables were age, gender, educational status, marital status, child ownership, perceived income, and attitudes and knowledge levels related to vaccination practices and schedule. The data were evaluated by using the SPSS for Windows version 13.0 and the chi-square test was used for statistical analysis.Results: 6.2% of participants in the study identified themselves as anti-vaccine. Anti-vaccine status was found to be higher in low-income and middle school and lower education level individuals.conclusion: The majority of participants were satisfied with the vaccination practice and they were aware that anti-vaccine groups are also a threat. The presence of anti-vaccine groups that could affect herd immunity was determined by this study. It is important to carry out training studies for these individuals who were found to have low levels of education

Keywords

Vaccines, Anti-Vaccination groups, Low-Income population

References

• Gangarosa EJ, Galazka AM, Wolfe CR. Impact of anti- vaccine movements on pertussis control: the untold story. Lancet 1998; 351:356-61.
• Andre FE, Booy R, Bock HL. Vaccination greatly reduces disease, disability, death and inequity worldwide. Policy and practice. Bulletin of the World Health Organization 2008; 86 (2):140-6.
• Jacobson RM, Tagonski PV, Poland GA. A taxonomy of reasoning flaws in the anti-vaccine movement. Vaccine 2007; 25 (16); 3146-52.
• Fine PEM. Herd immunity: history, theory, practice. Epidemiologic Reviews 1993; 15 (2): 265-302.
• Resmi Gazete (RG). Umumi Hıfzıssıhha Kanunu (Kanun No:1593). 6 Mayıs 1930, Sayı 1489.
• Türkten F. Anayasa Mahkemesinin zorunlu aşı kararının gerekçesi 24.12.2015. (http://aa.com.tr/tr/ saglik/anayasa-mahkemesinin-zorunlu-asi-kararinin- gerekcesi/495821?amp=1)
• Türk Tabipleri Birliği (TTB). Zorunlu Aşı, “Çocuğun Üstün Yararı”, Anayasa Mahkemesi Kararı; TTB Önerileri. Haberler/asi-5866.html)
• Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK). Seçilmiş Göstergelerle Antalya 2013. Ankara: TÜİK, 2014:86-123.
• Davies P, Chapman S, Leask J. Antivaccination activists on the world wide web. Archives of Disease in Childhood 2002;87(1):22-5.
• Kata A. A postmodern Pandora’s box: Anti-vaccine misinformation on the internet. Vaccine 2010;28(7): 1709-16.
• İşler A, Esenay F, Kurugöl Z. Annelerin aşılar konusundaki bilgi ve davranışları. Ege Pediatri Bülteni 2007;14(1):1-6.
• Novella S. The anti vaccination movement. Skeptical Inquirer 2016; 31: 26-31. movment hughes 2007.
• Kuşçu F, Tütüncü EE. Kitle bağışıklığı ve kızamık. Mediterr J Infect Microb Antimicrob 2015;4:1-12.
• Badur S. Aşı karşıtı gruplar ve aşılara karşı yapılan haksız suçlamalar. ANKEM Derg 2011;25 Ek 2:82-6.