Basınç Ülserleri Tedavi Maliyetleri Etkililik Analizi; Konvansiyonel ve Modern Yara Bakım Tedavi Maliyetlerinin Karşılaştırılması

Year 2019, Volume: 5 Issue: 2, 201 - 208, 01.01.2019

Zehra Esin Gencer Erdinç Ünal Özlenen Özkan

Abstract

Amaç: Basınç ülseri, yataklı tedavi kurumları için hem bir kalite göstergesi hem de ciddi bir maliyet yükü oluşturmaktadır. Tedavinin ve hastanede kalış süresinin uzaması, özel bakım gerektireceğinden maliyeti artırır. Çalışmanın amacı, basınç ülserinin tedavi maliyetlerine olan etkisini analiz etmek; tedavi yöntemlerinin evrelerine göre maliyetlerini karşılaştırarak önleyici faaliyetlerin önemini vurgulamaktır. Gereç ve Yöntemler: Tanımlayıcı tipte olan bu araştırmanın kapsamını, Mayıs 2012-Mayıs 2013 tarihleri arasında Akdeniz Üniversitesi Hastanesi klinikleri ve yoğun bakım servislerinde takip edilen basınç ülserli hastalar n=569 oluşturmuştur. Hasta dosyalarından elde edilen veriler sınıflandırılarak SPSS 16 Windows programına aktarıldı. Hastaların demografik özellikleri tanımlayıcı istatistikler kullanılarak analiz edildi. Ayrıca karşılaştırmalı analizlerde, t-testi, varyans ve post hoc yöntemleri uygulandı. Bulgular: Basınç ülserlerinin olgu başına maliyeti 4.615 dolar olarak hesaplanırken, 569 olgunun toplam maliyeti ise 2.630.917 dolar olarak hesaplanmıştır. Modern yara bakım ürünleri kullanılan hastalarda hastanede yatış süresi, konvansiyonel tedavi alanlara göre 2 gün daha kısadır. Modern yara bakım ürünleriyle tedavinin maliyeti ortalama 67 dolar iken konvansiyonel tedavi maliyetinin 19 dolar olduğu tespit edilmiştir. Sonuç: Çalışmada hesaplanan basınç ülseri görülme sıklığına göre Türkiye’de yılda 308.796 hastada basınç ülseri gelişebileceği ve bunun maliyetinin yaklaşık 1 milyar 425 milyon dolar olduğu tahmin edilmektedir. Önleyici faaliyetlerin geliştirilmesi ve olguların erken tespiti basınç ülserlerinden kaynaklanan mali kayıpları oldukça azaltacaktır

Keywords

Basınç ülseri, Yara bakımı, Maliyet, Tedavi maliyeti

The Cost Analysis of Pressure Ulcer Treatment; The Treatment Cost Comparison of Conventional and Modern Wound Care

Abstract

Objective: Pressure ulcer is an important quality indicator and an overlooked cost burden for the hospital. Prolongation of hospital stay duration and also the required special care are the main causes of increasing cost. Pressure ulcers continue to be a major problem despite the possibility of prevention with simple measures. The aim of this study was to analyse the impact of pressure ulcer treatment costs and to emphasize the importance of the preventive actions by calculating the costs. Material and Methods: The identifying universe of this research were patients n=569 with a pressure ulcer, who were followed up in the clinics and intensive care units of Akdeniz University Hospital between May 2012 and May 2013. The information obtained from the relevant patient documents and hospital archives were recorded in SPSS 16 Windows. The demographic characteristics of the patients were analysed by descriptive statistics. In addition, the t-test, variance and post hoc methods were used for comparative analysis.Results: The total cost per case was $ 4,615 in pressure ulcer and the total cost of the 569 cases were estimated to be $ 2,630,917. The cost of treatment with modern wound care products at $ 67 was found to be higher than the conventional treatment cost of $ 19. The numbers of days of hospitalization for the patients treated with modern wound care products were 2 days shorter than for the patients that received conventional treatment. Treatment cost in the early stage was lower than for the advanced stage. Conclusion: According to the incidence rates obtained from this study, it is estimated that annually 308,796 patients in Turkey are likely to develop pressure sore with a cost of 1 billion 425 million US Dollars. Development of preventive activities, raising awareness among the healthcare staff, and early detection of the cases will substantially reduce the financial loss arising from pressure ulcer.

Keywords

Pressure ulcer, Wound care, Cost, Treatment cost

References

• 1. European Pressure Ulcer Advisory Panel and National Pressure Ulcer Advisory Panel. Prevention and treatment of pressure ulcers: Guick reference guide. Washington DC: National Pressure Ulcer Advisory Panel;2009.(Çev. Yara Ostomi İnkontinans Hemşireleri Derneği). Basınç ülserlerini önleme: Hızlı Başvuru Kılavuzu, Ankara, 2010 (www.npuap. org)(www.epuap.org) Erişim: 28.8.2014.
• 2. Ayello EA, Braden B. Why is pressure ulcer risk so important. Nursing 2001;31(11):74-9.
• 3. Baydar M, Peker Ö. Epidemiology of pressure ulcers. Türkiye Klinikleri J IntMed Sci 2007;3(45):1-5.
• 4. Aydın Karabağ A, Karadağ A. Hemşirelerin derin doku hasarı ve 1.evre basınç ülserlerinin bakımına ilişkin uygulamaların belirlenmesi (Tez). Ankara Gazi Üniversitesi Yüksek Lisans Tezi, 2008.
• 5. Karadağ A, Göçmen Baykara Z, Özaltan G. Bir üniversite hastanesinde basınç ülserleri nokta prevelans çalışması. Ünal S. ed. 15.Ulusal İç Hastalıkları Kongresi; Serenas Org, Ankara: 2013:429-506.
• 6. İnan DG. Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi’nde yatan hastalarda basınç ülseri Prevelansı (Tez). Adana, Çukurova Üniversitesi Yüksek Lisans Tezi; 2009:4-57
• 7. Akıl Y, Kabukçu N, Karadağ A. Basınç ülseri nokta prevelans örneği: Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi. Bilkay U. ed. III. Ulusal Yara Bakımı Kongresi, http://www.yarabakimidernegi.org/,Çeşme,2008,66 Erişim:9.3.2015.
• 8. Ba P, Wendong C, Marcio M. A Pressure ulcer history model to estimate the clinical impact of prevention and treatment interventions. THETA (Toronto Health Economics and Technology Assessment Collaborative); 2008, www.theta.utoronto.ca Erişim: 15.2.2013.
• 9. Bayoumi A, John-Baptiste A, Chen MH. The costeffectiveness of prevention strategies for pressure ulcers in long- term care homes in Ontario: projections of the Ontario pressure ulcer model. THETA (Toronto Health Economics and Technology Assessment Collaborative); 2008, www.theta.utoronto.ca Erişim: 15.2.2013.
• 10. Orsted H. Innovations in pressure ulcer prevention and management: targeted interventions that reduce prevalence. Wounds International 2009;1:1-8. http:// www.woundsinternational.com/pdf/content_227. Erişim: 7.1.2015.
• 11. Pan Pacific Guideline for the Prevention and Management of Pressure Injury, 2012 www.awma.com. au/publications/2012_AWMA_Pan_Pacific_Guidelines Erişim: 01.04.2014.
• 12. Dealey C, Posnett J, Walker A. The cost of pressure ulcers in the United Kingdom. Journal of Wound Care, J Wound Care 2012;21(6):261-6.
• 13. Bennett G, Dealey C, Posnett J. The cost of pressure ulcers in the UK. Age and Ageing 2004;33:230-5.
• 14. Aşçıoğlu S. Temel Epidemiyoloji. http://www. hastaneenfeksiyonlari.saglik.gov.tr/dosya/epidemiyoloji. pdf. Erişim: 2.12.2014.
• 15. Garber SL, Rintala DH, Hart KA, Fuhrer MJ. Pressure ulcers in veterans with spinal cord injury: A retrospective study. J Rehabil Res Dev 2003;4:433-41.
• 16. Allen J, Houghton PE. Electrical stimulation: A case study for a stage III pressure ulcer. Wound Care Canada 2004;2(1):34–6.
• 17. Franks PJ. The cost of pressure ulceration. EWMA Journal 2007;7(2):15-7.
• 18. Pınar R, Kurtuluş Z. Braden Skalası ile belirlenen yüksek riskli hasta grubunda Albümin düzeyleri ile Bası yaraları arasındaki ilişki. Cumhuriyet Üniversitesi Yüksekokulu Dergisi 2003;7 (2):1-10.
• 19. Igarashi A, Yamato-Mitani N, Gushiken Y, Takai Y, Tanaka M, Okamoto Y. Prevalence and incidence of pressure ulcers in Japanese long-term-care hospitals. Archives of Gerontology and Geriatrics 2013;56:220-6. www.science direct.com. Erişim: 19.6.2014.
• 20. Başara Bora B, Güler C, Yentür GK. TC. Sağlık Bakanlığı Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2013: Sağlık Araştırmaları Genel Müdürlüğü, Ankara: Sentez Matbaacılık ve Yayıncılık, 2014:97-133.