Decision Review

BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Volume: 12 Number: 2 December 27, 2022

BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe girişimi sonrasında ilan edilen Olağanüstü Hal rejimini takiben bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek amacıyla birçok yeni düzenleme yapılmış ve bu düzenlemelerin çoğu Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile gerçekleştirilmiştir. Bahsi geçen Kararnamelerden birisi de 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamesidir. 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 16’ncı maddesinin 4’üncü fıkrasında yer alan düzenleme, esasen ilgilinin dava açmadan önce idareye başvurusunu ve bu başvuruya verilecek yanıt sonrası dava yoluna gidilebileceğini hüküm altına almaktadır. İlgili hüküm uyarınca yapılan başvuruya zımni ret süresi içerisinde cevap verilmemesi üzerine açılan dava Danıştay tarafından, ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlem olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Çalışmada, Danıştay Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması talep edilen ve Danıştay’ın 5’inci Dairesince verilen bu karar incelenmektedir. Söz konusu karar uyarınca bir yandan yapılan düzenlemede başvuru sonrası idarenin vereceği cevap üzerine dava açılabileceği ve cevabın hangi süre zarfında verileceği konusunda boşluk bulunması diğer yandan bahsi geçen boşluğun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (İYUK) zımni ret müessesini düzenleyen ilgili hükmüyle doldurulmasını Danıştay’ın kabul etmemesi çalışmanın esasını teşkil etmektedir. İçeriği itibariyle özel nitelikli bir düzenlemede yer alan boşluğun genel niteliği haiz kanun ile doldurulmasının kabul görmemesi nedeniyle çalışmada genel-özel kanun ilişkisi ve hükümlerine de değinilmiştir. Bu haliyle ilgili karar belirlilik ilkesi, mahkemeye erişim ve etkili başvuru hakkının ihlal edilmesi anlamına gelmektedir. Nitekim çalışmada Danıştay’ın daha önce benzer içerikteki uyuşmazlıklarla ilgili farklı yönde verdiği kararlara özellikle yer verilmiştir. Ayrıca çalışmada Danıştay’ın ilgili kararları dışında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) ve Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) konuya ilişkin içtihatlarına varılan sonucu desteklemek amacıyla yer verilmiştir.

Keywords

References

  1. Akyılmaz, Bahtiyar, Sezginer, Murat ve Kaya, Cemil, Türk İdari Yargılama Hukuku, Ankara: Savaş Kitabevi, 2021. Can, Osman. “Belirlilik İlkesine Anayasal Bakış”, EBYÜHFD, 9, S.1-2 (2005): 89-125. Gözler, Kemal, Anayasa Hukukunun Genel Teorisi, Bursa: Ekin Yayınevi, 2011. Gözübüyük, Şeref ve Tan, Turgut. İdare Hukuku, Ankara: Turhan Kitabevi, 2021. Gülçür, Abdulkadir. “AİHM ve Türk Anayasa Mahkemesi’nin Kararları Işığında Hukuki Kesinlik (Belirlilik) İlkesinin İncelenmesi”, MÜHFHAD, 24, S.1 (2018): 149-175. Günday, Metin. İdare Hukuku, Ankara: İmaj Yayınevi, 2015. İnceoğlu, Sibel. İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul: Beta Yayıncılık, 2013. Yıldırım, Turan. İdari Yargı, Beta Yayıncılık, 2010.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Law in Context

Journal Section

Decision Review

Publication Date

December 27, 2022

Submission Date

September 16, 2022

Acceptance Date

October 31, 2022

Published in Issue

Year 2022 Volume: 12 Number: 2

APA
Bağrıaçık, A. (2022). BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 12(2), 625-640. https://doi.org/10.54704/akdhfd.1175658
AMA
1.Bağrıaçık A. BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. AkdHFD. 2022;12(2):625-640. doi:10.54704/akdhfd.1175658
Chicago
Bağrıaçık, Ahmet. 2022. “BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ”. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12 (2): 625-40. https://doi.org/10.54704/akdhfd.1175658.
EndNote
Bağrıaçık A (December 1, 2022) BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12 2 625–640.
IEEE
[1]A. Bağrıaçık, “BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ”, AkdHFD, vol. 12, no. 2, pp. 625–640, Dec. 2022, doi: 10.54704/akdhfd.1175658.
ISNAD
Bağrıaçık, Ahmet. “BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ”. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12/2 (December 1, 2022): 625-640. https://doi.org/10.54704/akdhfd.1175658.
JAMA
1.Bağrıaçık A. BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. AkdHFD. 2022;12:625–640.
MLA
Bağrıaçık, Ahmet. “BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ”. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 12, no. 2, Dec. 2022, pp. 625-40, doi:10.54704/akdhfd.1175658.
Vancouver
1.Ahmet Bağrıaçık. BELİRLİLİK İLKESİ, MAHKEMEYE ERİŞİM VE ETKİLİ BAŞVURU HAKLARI BAĞLAMINDA BİR DANIŞTAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. AkdHFD. 2022 Dec. 1;12(2):625-40. doi:10.54704/akdhfd.1175658

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.