ALMAN MEDENİ HUKUKUNDA YASAL DANIŞMANLIK KURUMU VE TÜRK VESAYET HUKUKUNA İLİŞKİN ÖNERİLER

Abstract

Alman Medeni Hukukunda hastalık ya da engelliliği sebebiyle işlerini yasal olarak tamamen ya da kısmen yönetemeyen yetişkinleri koruyan temel kurum “yasal danışmanlık (die rechtliche Betreuung)”, kurumudur. Kurum, yetişkinlerin korunmasında paternalizme son vermek ve kendi kaderini tayin hakkını güçlendirmek amacıyla 1992 yılında ihdas edilmiştir. Zaman içinde pek çok kez değişiklik yapılan kurum son olarak 2023 yılının başında yürürlüğe giren Reform Kanunu ile kapsamlı bir şekilde modernize edilmiştir. Reform, BM Engelli Hakları Sözleşmesi m. 12 çerçevesinde, yetişkinlerin korunmasında “kendi kaderini tayin hakkını” en üst düzeyde gerçekleştirmeyi amaçlamıştır. Bu çerçevede aşırı korumadan kaçınmak için yasal danışmanlıkta “gereklilik ilkesi” güçlendirilmiş, etkilenenlerin süreçlere katılımını sağlayacak tedbirler alınmıştır. Danışmanlık faaliyetinin referans noktası olarak danışanın üstün çıkarları değil onun istekleri esas alınmıştır. “İkame karar alma” yerine “desteklenen karar alma” yöntemine öncelik verilerek yasal danışmanların temsil yetkisi fiilen sınırlandırılmıştır. Türk Medeni Hukukunda ise yetişkinlerin korunmasında temel kurum halen vesayet kurumudur. Kısıtlanarak vesayet altına alınan yetişkin fiil ehliyetini kaybetmektedir. Kısıtlanan yetişkin fiil ehliyeti açısından küçüklerle aynı statüde yer almasının yanı sıra vesayet sürecinde de küçüklerle aynı muameleye tabi tutulmaktadır. Halbuki Türkiye de BM Engelli Hakları Sözleşmesine uzun süredir taraftır. Buna karşılık yetişkinlerin korunmasında vesayetin beraberinde getirdiği orantısız tedbirler sözleşme ile bağdaşmamaktadır. Özellikle kısıtlanan kişinin fiil ehliyetini kaybetmesi sebebiyle yetişkinlerin korunmasında öne çıkan kendi kaderini tayin hakkını gerçekleştirmekten son derece uzaktır. Nitekim Alman ve İsviçre Medeni Kanunlarında kısıtlama uygulaması çoktan kaldırılmıştır. Türk hukukunda da benzer yönde kanun değişikliği ihtiyacı giderek daha çok dile getirilmektedir. Bu ihtiyaca binaen makalede Alman Medeni Kanunu’nda öngörülen “yasal danışmanlık” kurumunun geçirdiği yasal süreç, özellikle 2023 yılında yürürlüğe Reform Kanunu çerçevesinde ayrıntılı olarak ele alınmış ve Türk Hukuku için önerilerde bulunulmuştur.

Keywords

• Yasal Danışmanlık Kurumu
• Vesayet
• Kendi Kaderini Tayin Hakkı
• Gereklilik İlkesi
• Desteklenen Karar İlkesi

THE LEGAL CUSTODIANSHIP INSTITUTION IN GERMAN CIVIL LAW AND RECOMMENDATIONS REGARDING TURKISH GUARDIANSHIP LAW

Abstract

In German Civil Law, the main institution protecting adults who are legally unable to fully or partially manage their affairs due to illness or disability is “the legal custodianship (die rechtliche Betreuung)”. The institution was established to end paternalism in the protection of adults and to strengthen the right to self-determination in 1992. The institution has been extensively modernized with the Reform Law that came into force at the beginning of 2023. In terms of protecting adults, the reform primarily aimed to realize “the right to self-determination” at the highest level. In this context, to avoid excessive protection the “principle of necessity” in legal custodianship has been strengthened. The reference point of custodianship is no longer welfare of the person under custodianship but his or her wishes. By giving priority to “supported decision-making” method instead of “substituted decision-making”, the authority of legal custodian to represent has been de facto limited. In Turkish Civil Law, the main institution for the protection of adults is still the guardianship. Adults who are restricted and put under guardianship lose their legal capacity. However, Turkey has also been a party to the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities for a long time. On the other hand, the disproportionate measures brought about by guardianship in the protection of adults are incompatible with the Convention and far from realizing the right to self-determination. For these reasons, the restriction practice for adults has long been abolished in the German and Swiss Civil Codes. The need for similar changes in Turkish law is increasingly being expressed. Based on this need, the article examines in detail “the legal custodianship” institution in the German Civil Code, and offers suggestions for Turkish Law.

Keywords

• Legal Custodianship Institution
• Guardianship
• Right to Self-Determination
• Principle of Necessity
• Principle of Supported Decision

References

1. Acar Umut, Ayşe. Vesayet Kurumu ve Vasinin Sorumluluğu. 3. bs. Seçkin Yayınevi, 2022.
2. Akıntürk, Turgut, ve Derya Ateş. Türk Medeni Hukuku Aile hukuku İkinci Cilt. 23. bs. Beta, 2021.
3. Arat, Ayşe, ve Nurtaç Endes Selvi. “Roma ve Türk Hukukunda Savurganlık Sebebi ile Kısıtlılık”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 32, sy. 4 (2024): 4.
4. Azarkan, Ezeli, ve Ekrem Benzer. “Birleşmiş Milletler Engelli Kişilerin Haklarına Dair Sözleşme ve Türkiye’de Engelli Hakları”. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 23, sy 38 (2018): 38.
5. Bley, Jan, ve Dominik Pastor. “Auswirkungen der Betreuungsrechtsreform auf die kreditwirtschaftliche Praxis”. Zeitschrift für Bank- und Kapitalmarktrecht 22, sy 11 (2022): 758-64.
6. Bode, Eva. “Das modernisierte Vormundschaftsrecht”. Zeitschrift für Kindschaftsrecht und Jugendhilfe 18, sy 4 (2023): 125-28.
7. Brosey, Dagmar, ve Georg Dodegge. “Rechtliche Betreuung und freiheitsentziehende Maßnahmen nach der Betreuungsrechtsreform - Impulse aus der Expertenkommission „Herausforderndes Verhalten und Gewaltschutz in Einrichtungen der Behindertenhilfe”“. İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
8. Brosey, Dagmar, ve Georg Dodegge. “Rechtliche Betreuung und freiheitsentziehende Maßnahmen nach der Betreuungsrechtsreform : Impulse aus der Expertenkommission ‘Herausforderndes Verhalten und Gewaltschutz in Einrichtungen der Behindertenhilfe’ NRW”. Betreuungsrechtliche Praxis 32, sy. 2 (2023): 48-51.

9. Brosey, Dagmar, Jutta Kretz, Annette Loer, vd. Betreuungsrecht: Kommentar. 7. bs. C.H. Beck, 2023.
10. Bürkel, Ina. “Die Betreuungsbehörde als „Hüterin des Erforderlichkeitsgrundsatzes”: Erweiterte Unterstützung zur Vermeidung einer rechtlichen Betreuung”. İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
11. Christl, Gerhard. “Folgen der Betreuungsrechtsreform zum 1. Januar 2023 für Anwälte als Verfahrensbevollmächtigte, Verfahrenspfleger oder Berufsbetreuer”. Neue Justiz 76, sy. 11 (2022): 496-500.
12. Diekmann, Andrea. “30 Jahre Betreuungsrecht - auf dem Weg zur Vollendung einer Jahrhundertreform!?” Betreuungsrechtliche Praxis 31, sy. 1 (2022): 3-6.
13. Doornick, Nina van. “Unterstützte Entscheidungsfindung - ein Schulungskonzept für ehrenamtliche Betreuer/innen”. İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
14. Dural, Mustafa, ve Tufan Öğüz. Türk Özel Hukuku Cilt II: Kişiler Hukuku. 23. bs. Filiz Kitabevi, 2022.
15. Dural, Mustafa, Tufan Öğüz, ve Mustafa Alper Gümüş. Türk özel hukuku Cilt III: Aile hukuku. 20. bs. Filiz Kitabevi, 2025.
16. Eren, Fikret. Borçlar Hukuku: Özel Hükümler. 7. baskı. Yetkin Yayınları, 2019.
17. Grziwotz, Herbert. “Struktureller Wandel des Betreuungsrechts?” Zeitschrift für Rechtspolitik 53, sy. 8 (2020): 248-51.
18. Gsell, Beate, Wolfgang Krüger, Stephan Lorenz, ve Christopf Reymann, ed. Beck-Online Großkommentar zum Zivilrecht. Beck-Online. C.H. Beck, 2023.
19. Guhling, Hartmut. “Stärkt die Reform des Betreuungsrechts das Selbstbestimmungsrecht der Betroffenen?” Betreuungsrechtliche Praxis 32, sy. 1 (2023): 3-7.
20. Harm, Uwe. “Der Erforderlichkeitsgrundsatz im Rahmen der Betreuungsführung ‘Unterstützen vor Vertreten’”. Betreuungsrechtliche Praxis 32, sy. 2 (2023): 55-57.
21. Hau, Wolfgang, ve Roman Poseck, ed. BeckOK BGB. 66. bs. Beck-online : Bücher. C.H. Beck, 2023.
22. Horn, Claus-Henrik. “Die Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts: fast der große Wurf”. Zeitschrift für Erbrecht und Vermögensnachfolge 27, sy. 12 (2020): 748- 52.
23. Jäckle, Wolfgang. “Das neue deutsche Betreuungsrecht : ein Modell für die Schweiz?” İçinde Festschrift für Hans Hanisch, editör Eltje Aderhold. Heymann, 1994.
24. Jugl, Benedikt. “Das Gesetz zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts aus notarieller Sicht, Teil 1”. Zeitschrift für die NotarPraxis 26, sy. 11/12 (2022): 401-4.
25. Kaplan, İbrahim. “İsviçre Medeni Kanunu’nun (ZGB’nin) Yetişkinlerin Korunmasına İlişkin Yeni Hükümlerinin Değerlendirilmesi”. Türkiye Barolar Birliği Dergisi 2018, sy. 137 (2018): 137.
26. Kessal-Wulf, Sibylle, ed. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. 9. bs. 11 Erbrecht. C. H. Beck, 2022.
27. Kieß, Peter. Betreuungs- und Unterbringungsrecht : Handbuch für die Praxis. 7. bs. NomosPraxis. Nomos, 2022.
28. Kieß, Peter. “Das neue Betreuungsrecht - Auswirkungen auf das Wohnungseigentumsrecht”. Zeitschrift für Wohnungseigentum 23, sy. 11 (2022): 385-89.
29. Kliche, Ortrun. “Unterstütztes Entscheiden rechtlich betreuter Menschen in der Gesundheitsversorgung: das triadische Setting als Herausforderung”. İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
30. Künneke, Thomas. “Das Projekt „Unterstützte Entscheidungsfindung - Leicht und Gut gemacht”“. İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
31. Leipold, Dieter. “Schutz der Testierfreiheit vor geldgierigen Berufsbetreuern : ein neues Urteil und ein neues Gesetz (§30 BtOG)”. Zeitschrift für Erbrecht und Vermögensnachfolge 28, sy. 8 (2021): 485-89.
32. Matta, Vanita Irene, Vanita Matta, Dietrich Engels, vd. Qualität in der rechtlichen Betreuung : Abschlussbericht. Bundesanzeiger Verlag, 2018.
33. Mlosch, Anja. “Persönliche Eignung, Zuverlässigkeit, Sachkunde: Qualitätsanforderungen an Berufsbetreuerinnen und -betreuer”. İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
34. Nolting, Hans-Dieter, Grit Braeseke, Thorsten Tisch, ve Karsten Zich. Umsetzung des Erforderlichkeitsgrundsatzes in der betreuungsrechtlichen Praxis im Hinblick auf vorgelagerte „andere Hilfen” : unter besonderer Berücksichtigung des am 1.7.2014 in Kraft getretenen Gesetzes zur Stärkung der Funktionen der Betreuungsbehörde : Abschlussbericht - Band I: Zentrale Ergebnisse, Schlussfolgerungen und Empfehlungen : Abschlussbericht - Band II: Potenziell betreuungsvermeidende “andere Hilfen”: Systematisierung und Relevanz in der Praxis. 1. bs. Bundesanzeiger Verlag, 2018.
35. Normann-Scheerer, Sabine. “Die Beteiligung der Betroffenen im betreuungsgerichtlichen Verfahren”. İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
36. Schnellenbach, Annette. “Entwicklung des Betreuungsrechts in Deutschland und die Neuregelung ab 2023”. İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
37. Schwab, Dieter. Familienrecht. 30. bs. Grundrisse des Rechts. C. H. Beck, 2022.
38. Schwab, Dieter, ed. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. 8. bs. Band 10 Familienrecht II §§1589-1921 SGB VIII. C. H. Beck, 2020.
39. Schwedler, Anna. “Das Spannungsfeld von Selbstbestimmung und Schutz - eine medizinischjuristische Perspektive”. İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
40. Schwedler-Allmendinger, Anna-Kathrin. “Die Betreuungsrechtsreform”. Neue Zeitschrift für Familienrecht 9, sy. 22 (2022): 1011-17.
41. Siegel, David, ve Judith Kraus. “Die Auswirkungen der Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts auf die notarielle Praxis”. Deutsche Notar-Zeitschrift 121, sy. 12 (2022): 906-29.
42. Şen Doğramacı, Hayriye. “§13. Vesayet düzeni”. İçinde Medeni Hukuk- II Aile Hukuku, 2. bs, editör Metin İkizler ve Özlem Tüzüner. Adalet Yayınevi, 2024.
43. Wiesner, Reinhard, ve Friederike Wapler, ed. SGB VIII: Kinder- und Jugendhilfe: Kommentar. 6. bs. Gelbe Erläuterungsbücher. C.H. Beck, 2022.
44. Winterstein, Peter. “Wer wird rechtliche/r Betreuer/in?” İçinde Mehr Selbstbestimmung durch die Reform des Betreuungsrechts?, editör Peter Buttner. Archiv für Wissenschaft und Praxis der Sozialen Arbeit 3/2022. Verlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, 2022.
45. Yavuz, Cevdet, Fulya Erlüle, ve Murat Topuz. Yeni Vesayet Hukukuna Doğru: Yetişkinlerin Korunması Hukuku (İsviçre Örneği). 1. bs. Beta, 2017.
46. Zander, Sebastian. “Auswirkungen der Vormundschafts- und Betreuungsrechtsreform auf die notarielle Praxis”. Zeitschrift für das Notariat in Baden-Württemberg 88, sy. 5 (2022): 320-28.