Farklılaştırılmış Dijital Destekli Öğrenme Ortamlarının Etkisinin Belirlenmesi

Öz

Öğrenme performansına katkı sağladığına yönelik güçlü destek bulan tersyüz öğrenme (TYÖ) ve artırılmış gerçeklik (AG) kavramları dikkat çekmektedir. Bu araştırmanın amacı öğretmen adaylarının AR destekli ve desteksiz FL ortamlarının, geleneksel dijital destekli öğrenme ortamlarından öğrenme başarısı bağlamında farklılaşma durumunu incelemektir. Bu süreçte değişkenlerin saf etkisini ölçebilmek için öğrenme içerikleriyle ilişkili yeterlik algısı ve motivasyon durumlarının öğrenme performansıyla ilişkisinin öncelikle analiz edilmesi bir diğer araştırma amacı olmuştur. Çalışma zayıf deneysel desenler arasında yer alan statik grup karşılaştırmalı desen ile yürütülmüştür. Çalışma grubunu 109 öğretmen adayı oluşturmuştur. Veri toplama aracı olarak, erişi testi, bilişim teknolojilerini öğrenmeye yönelik akademik motivasyon ölçeği ve öğretmen adayları için bilgi ve iletişim teknolojileri (BIT) yeterlilik algısı ölçeği kullanılmıştır. Çalışmada kapsamında sınıf içi uygulamalar üçer saat toplam sekiz hafta sürmüştür. Gerçekleştirilen ANOVA sonuçlarıyla AR destekli FL öğrenme ortamı lehine, öntest-sontest farkını gösteren erişi düzeylerinde geleneksel dijital destekli öğrenme ortamına kıyasla, istatistiksel anlamlı bir fark gözlenmiştir. Bunun yanında bilişim teknolojileri yeterlik algısı ve motivasyon durumlarıyla erişi puanı arasında anlamlı bir ilişki izlenmemiştir. Bu bağlamda dijital teknoloji deneyimleri yeterli seviyede olan öğrenme gruplarında uygun içerik durumlarından AR destekli FL ortamlarının oluşturulmasının öğrenme performansına olumlu katkı sağlayabileceği ifade edilebilir.

Anahtar Kelimeler

• Artırılmış Gerçeklik
• Öğrenme Performansı
• BİT Yeterliği
• BİT Motivasyonu
• Tersyüz Öğrenme

Identification the Impact of Differentiated Digitally Supported Learning Environments

Abstract

The concepts of flipped learning (FL) and augmented reality (AR) draw attention which find strong support for contributing to learning performance. The purpose of this research is to examine to what extent pre-service teachers' environments with and without AR support differ from traditional digitally supported learning environments in terms of learning achievement. In this process, the analysis of the relationship between the perception of efficacy and motivation related to the learning content and the learning performance to measure the pure effect of the variables was the objective of another study. The study was conducted with the static group comparison design, which is among the weak experimental designs. The study group consisted of 109 pre-service teachers. Gain score test, academic motivation scale for learning information technology and perceived information and communication technologies (ICT) proficiency scale for pre-service teachers were used as data collection tools. Within the scope of the study, in-class implementations lasted for a total of eight weeks with each lasting for three hours. The ANOVA results indicated a statistically significant difference in favor of the AR-supported FL learning environment compared to the traditional digitally supported learning environment in terms of gains scores showing the pretest-posttest difference. In addition, no significant relationship was observed between perceived information technology proficiency and motivation status and gain scores. In this context, it can be suggested that the creation of AR-supported FL environments from suitable content situations in learning groups with proficient digital technology experience can positively contribute to learning performance.

Keywords

• Flipped Learning
• Augmented Reality
• Learning Performance
• IT Proficiency
• IT Motivation.

References

1. Atwa, Z. M., Din, R., & Hussin, M. (2018). Effectiveness of flipped learning in physics education on Palestinian high school students’ achievement. Journal of Personalized Learning, 2(1), 73-85.
2. Aydin, B., & Demirer, V. (2022). Are flipped classrooms less stressful and more successful? An experimental study on college students. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 19(1), 1–17. https://doi.org/10.1186/s41239-022-00360-8
3. Bergmann, J., Overmyer, J. & Wilie, B.(2012). The flipped class: What it is and what it is not. The Daily Riff.
4. Bishop, J. L., & Verleger, M. A. (2013). The fipped classroom: A survey of the research. ASEE National Conference Proceedings, 30(9), 1–18.
5. Bredow, C. A., Roehling, P. V., Knorp, A. J., & Sweet, A. M. (2021). To flip or not to flip? A meta-analysis of the efficacy of flipped learning in higher education. Review of educational research, 91(6), 878-918.
6. Buluş Kırıkkaya, E., & Şentürk, M. (2018). Güneş sistemi ve ötesi ünitesinde artırılmış gerçeklik teknolojisi kullanılmasının öğrenci akademik başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(1), 181-189.
7. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2012). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Pegem Akademi Yayıncılık.
8. Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555

9. Demirer, V., & Erbaş, Ç. (2015). Mobil artırılmış gerçeklik uygulamalarının incelenmesi ve eğitimsel açıdan değerlendirilmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(3), 802-813.
10. Deng, R., & Gao, Y. (2023). Effects of embedded questions in pre-class videos on learner perceptions, video engagement, and learning performance in flipped classrooms. Active Learning in Higher Education, 0(0). https://doi.org/10.1177/14697874231167098
11. Dunleavy, M., & Dede, C. (2014). Augmented reality teaching and learning. Handbook of research on educational communications and technology, 735-745.
12. Ersoy, H., Duman, E., & Öncü, S. (2016). Artırılmış gerçeklik ile motivasyon ve başarı: deneysel bir çalışma. Journal of Instructional Technologies and Teacher Education, 5(1), 39-44.
13. Fidan, M., & Tuncel, M. (2019). Integrating augmented reality into problem based learning: The effects on learning achievement and attitude in physics education. Computers & Education, 142, 103635.
14. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th ed.). McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages.
15. George, D., & Mallery, P. (2019). IBM SPSS statistics 25 step by step: A simple guide and reference (15th ed.). NY: Routledge.
16. Gogebakan-Yildiz, D., Kiyici, G. & Altintas, G. (2016). Ters-yuz edilmis sinif modelinin ogretmen adaylarinin elestirileri ve gorusleri acisindan incelenmesi. Sakarya University Journal of Education, 6(3), 186-200.
17. Gopalan, M., Rosinger, K., & Ahn, J. B. (2020). Use of quasi-experimental research designs in education research: Growth, promise, and challenges. Review of Research in Education, 44(1), 218-243.
18. Gök, T. (2016). The effects of social networking sites on students’ studying and habits. International Journal of Research in Education and Science (IJRES), 2(1), 85- 93.
19. Gül, K. & Şahin, S. (2017). Bilgisayar Donanımı Öğretimi İçin Artırılmış Gerçeklik Materyalinin Geliştirilmesi ve Etkililiğinin İncelenmesi. Journal of Information and Technology, 10 (4), 353-362. https://doi.org/10.17671/gazibtd.347604
20. Hayirsever, F., & Orhan, A. (2018). Ters yüz edilmiş öğrenme modelinin kuramsal analizi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 572-596.
21. İçten, T., & Güngör, B. A. L. (2017). Artırılmış gerçeklik üzerine son gelişmelerin ve uygulamaların incelenmesi. Gazi University Journal of Science Part C: Design and Technology, 5(2), 111-136.
22. Jdaitawi, M., 2020. Does Flipped Learning Promote Positive Emotions in Science Education? A Comparison between Traditional and Flipped Classroom Approaches. The Electronic Journal of e-Learning, 18(6), pp. 516- 524.
23. Kaman, N. (2020). İngilizce öğretiminde ters yüz sınıf modelinin etkililiğine yönelik deneysel bir çalışma. (Master’s Thesis). http://tez.yok.gov.tr
24. Kara, C.O. (2016). Ters Yüz Sınıf. Flipped Classroom. Tıp Eğitim Dünyası, 45.
25. Karaca, C., & Ocak, M. A. (2017). Effect of flipped learning on cognitive load: A higher education research. Journal of Learning and Teaching in Digital Age, 2(1), 20-27.
26. Karakaş, M., & Özerbaş, M. (2020) fizik dersinde artırılmış gerçeklik uygulamalarının öğrencilerin akademik başarılarına etkisi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 10(2), 452-468.
27. Kocakaya, S. (2012). Deneysel çalışmalar ne kadar güvenilir? How reliable are the experimental studies? Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 225–231.
28. Koç Akran, S. & Bayrak, F. (2020). Flipped öğrenme uygulamasının öğretmen adaylarının teknolojiyi kullanma becerilerine ve akademik başarılarına etkisi, Anadolu Eğitim Liderliği ve Öğretim Dergisi, 2020 – 8 (2), 90-113. https://doi: 10.47714/uebt.738920
29. Köklü, N., Büyüköztürk, Ş. ve Çokluk, Ö. ve (2021). Sosyal bilimler için istatistik (25.baskı). Pegem Akademi Yayıncılık.
30. Lee, J., & Choi, H. (2019). Rethinking the flipped learning pre‐class: Its influence on the success of flipped learning and related factors. British Journal of Educational Technology, 50(2), 934-945.
31. Lin, H. C., Hwang, G. J., Chou, K. R., & Tsai, C. K. (2023). Fostering complex professional skills with interactive simulation technology: A virtual reality‐based flipped learning approach. British Journal of Educational Technology, 54(2), 622-641.
32. McNicholl, A., Desmond, D., & Gallagher, P. (2020). Assistive technologies, educational engagement and psychosocial outcomes among students with disabilities in higher education. Disability and Rehabilitation: Assistive Technology, 18(1), 50-58.
33. Miller, M. R., Jun, H., Herrera, F., Yu Villa, J., Welch, G., & Bailenson, J. N. (2019). Social interaction in augmented reality. PLoS One, 14(5). https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0216290
34. Murphy, K. R., & Davidshofer, C. O. (1998). Psychological testing (4th ed). Prentice Hall.
35. Özdemir, M. (2017). Artırılmış gerçeklik teknolojisi ile öğrenmeye yönelik deneysel çalışmalar: sistematik bir inceleme. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(2), 609-632.
36. Pathania, M., Mantri, A., Kaur, D. P., Singh, C. P., & Sharma, B. (2023). A chronological literature review of different augmented reality approaches in education. Technology, Knowledge and Learning, 28(1), 329-346.
37. Ross, S. M., & Morrison, G. R. (2013). Experimental research methods. In Handbook of research on educational communications and technology (pp. 1007-1029). Routledge.
38. Satpute, T., Pingale, S., & Chavan, V. (2015, January). Augmented reality in e-learning review of prototype designs for usability evaluation. In 2015 International Conference on Communication, Information & Computing Technology (ICCICT) (pp. 1-4). IEEE.
39. Schreglmann, S. (2018). Developing academic motivation scale for learning information technology (AMSLIT): A study of validity and reliability. Journal of Education and Learning, 7(4), 145-153. https://doi.org/10.5539/jel.v7n4p145
40. Shyr, W. J., & Chen, C. H. (2018). Designing a technology‐enhanced flipped learning system to facilitate students' self‐regulation and performance. Journal of Computer assisted learning, 34(1), 53-62.
41. Somyürek, S. (2014). Öğrenme sürecinde Z Kuşağının Dikkatini Çekmek: Artırılmış Gerçeklik, Eğitim Teknolojisi, 4(1), 63-80.
42. Street, S. E., Gilliland, K. O., McNeil, C., & Royal, K. (2015). The flipped classroom improved medical student performance and satisfaction in a pre-clinical physiology course. Medical Science Educator, 25, 35-43.
43. Sulastri, S., & Pertiwi, F. N. (2020). Problem based learning model through constextual approach related with science problem solving ability of junior high school students. INSECTA: Integrative Science Education and Teaching Activity Journal, 1(1), 50-58.
44. Şad, S. N., & Nalçacı, Ö. İ. (2015). Öğretmen adaylarının eğitimde bilgi ve iletişim teknolojilerini kullanmaya ilişkin yeterlilik algıları. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 177-197. https://dergipark.org.tr/tr/pub/mersinefd/issue/17396/181802
45. Tse, W. S., Choi, L. Y., & Tang, W. S. (2019). Effects of video‐based flipped class instruction on subject reading motivation. British Journal of Educational Technology, 50(1), 385-398.
46. Usta, E., & Korkmaz, Ö. (2010). Öğretmen adaylarının bilgisayar yeterlikleri ve teknoloji kullanımına ilişkin algıları ile öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları. Uluslararası insan bilimleri dergisi, 7(1), 1335-1349.
47. Usta, E., Korucu, A., & Yavuzarslan, İ., (2016). Eğitimde artırılmış gerçeklik teknolojilerinin kullanımı: 2007-2016 döneminde Türkiye’de yapılan araştırmaların içerik analizi. Alan Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 2(2), 84-95.
48. Wang, X. M., Hu, Q. N., Hwang, G. J., & Yu, X. H. (2022). Learning with digital technology-facilitated empathy: an augmented reality approach to enhancing students’ flow experience, motivation, and achievement in a biology program. Interactive Learning Environments, 1–17.
49. Yeşilyurt, E. (2021). Öğrenme stratejileri. OPUS-Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 18(Eğitim Bilimleri Özel Sayısı), 5116-5139.
50. Yıldırım, S. (2016). Fen bilimleri dersinde artırılmış gerçeklik uygulamalarının öğrencilerin başarısına, motivasyonuna, problem çözme becerilerine yönelik algısına ve tutumlarına etkisi. [Unpublished master dissertation]. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
51. Zainuddin, Z., Zhang, Y., Li, X., Chu, S. K. W., Idris, S., & Keumala, C. M. (2019). Research trends in fipped classroom empirical evidence from 2017 to 2018: A content analysis. Interactive Technology and Smart Education, 16(3), 255–277.