Scale Development Study for Willingness to Obtain Legal Power

Abstract

The main purpose of the research is to develop a valid and reliable scale for the perception of the desire to obtain legal authority in education administration. The sampling of the research consists of 390 education administrators and teachers with different statuses. Using the easily accessible sampling technique, the types of official primary, secondary and different high schools in the central province of Van were determined. The scale draft was applied to the education administrators and teachers determined by using the purposeful cluster sampling method. The data were analyzed with descriptive statistical analysis methods. Validity analyzes and reliability analyzes of the obtained data were made. As a result of the analysis, the scale consisted of 4 factors and 32 items, and item factor loads consisted of values between “.61” and “.87”. It was determined that the resulting factors explained the perception of obtaining legal power by 77.46%. The fit index values of the scale reveals that the scale provides construct validity. While the scale's internal consistency coefficient was found to be ".95", the test-retest reliability coefficient was determined as ".92". The findings show that the developed scale can be used as a measurement tool with its validity and reliability.

Keywords

• educational administrator
• legal power
• willingness to obtain power

References

1. Altınkurt, Y., Yılmaz, K., Erol, E., & Salalı, E. T. (2014). Okul müdürlerinin kullandığı güç kaynakları ile öğretmenlerin örgütsel sinizm algıları arasındaki ilişki [The relationship between the power sources used by school principals and teachers’ perceptions of organizational cynicism]. Journal of Teacher Education and Educators, 3(1), 25-52.
2. Anderson, C., & Brion, S. (2014). Perspectives on power in organizations. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 1(1), 67-97.
3. Aslanargun, E. (2009). İlköğretim ve lise müdürlerinin okul yönetiminde kullandığı güç türleri [Types of power used by primary and high school principals in school management]. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
4. Aslanargun, E., & Eriş, H. M. (2013). Öğretim elemanlarının sınıf yönetiminde kullandıkları güç türleri ölçeğinin geliştirilmesi [Developing a scale of power types used by instructors in classroom management]. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(2), 207-220.
5. Aydın, M. (2010). Eğitim yönetimi [Education management]. Ankara: Hatipoğlu Yayınevi.
6. Bakan, İ., & Büyükbeşe, T. (2010). Liderlik “türleri” ve “güç kaynakları” na ilişkin mevcut-gelecek durum karşılaştırması [Current-future situation comparison of leadership “types” and “power sources”]. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 2, 73-84.
7. Balcı, A. (1995). Sosyal bilimlerde araştırma [Research in social sciences]. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi.
8. Başaran, İ. E. (2008). Örgütsel davranış: İnsanın üretim gücü [Organizational behavior: The productive power of human]. Ankara: Ekinoks Yayınları.

9. Başaran, İ. E., & Çınkır, Ş. (2011). Türk eğitim sistemi ve yönetimi [Turkish education system and management]. (3. Baskı). Ankara: Ekinoks Yayınevi.
10. Bayrak, S. (2001). Yönetimde bir ihmal konusu olarak güç ve güç yönetimi II [Power and power management as a matter of neglect in management II]. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 6(1), 23-42.
11. Bulut, Y., & Bakan, İ. (2005). Yönetici ve yöneticilik üzerine Kahramanmaraş kentinde bir araştırma [A research on managers and management in the city of Kahramanmaraş]. Selçuk Üniversitesi İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 5(9), 63- 89.
12. Bursalıoğlu, Z. (2016). Eğitim yönetiminde teori ve uygulama [Theory and practice in education management]. Ankara: Pegem Yayınları.
13. Büyüköztürk, S., Çakmak, E. K., Akgün, O. E., Karadeniz, S., & Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
14. Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı [Data analysis handbook for social sciences]. Ankara: Pegem Akademi.
15. Can, H., Aşan, Ö., & Aydın, E. M. (2006). Örgütsel davranış [Organizational behavior]. İstanbul: Arıkan Yayınları.
16. Cattell, R. B. (1978). The scientific use of factor analysis in behavioral and life sciences. New York: Plenum.
17. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları [Multivariate statistics for social sciences SPSS and LISREL application]. 5. Baskı, Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
18. Dikili, A. (2014). Örgütlerde güç kavramı: Eleştirel Yönetim Çalışmaları ile Kaynak Bağımlılığı Yaklaşımı’nın bakışlarına dair karşılaştırmalı bir analiz [The concept of power in organizations: A comparative Analysis of the Views of Critical Management Studies and Resource dependence approach]. Yönetim Bilimleri Dergisi, 12(23), 141-164.
19. Erdoğan, İ. (2010). Eğitim ve okul yönetimi [Education and school management]. (8. Baskı). İstanbul: Alfa Basım Yayım Dağıtım.
20. Ergin, Y. D. (1995). Ölçeklerde geçerlik ve güvenirlik [Validity and reliability in scales]. M. Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 7, 125-148.
21. Erkuş, A. (2011). Çok boyutlu lider-izleyici etkileşiminde kişilik özelliklerinin ve güç kaynaklarının rolü [The role of personality traits and power sources in multidimensional leader-follower interaction]. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 25(1), 127-152.
22. Foucault, M. (1980). Power/knowledge: Selected interviews and other writings. Vintage.
23. French, J. R., & Raven, B. (1959). The bases of social power. (Ed. D. Cartwright). In studies in social power. Ann Abor: Institute for Social Research.
24. Greene, R., & Elffers, J. (2005). İktidar: Güç sahibi olmanın 48 yasası [Power: The 48 laws of power]. 5. Basım, İstanbul: Altın Kitapları.
25. Hair Jr, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2010). SEM: An introduction. Multivariate data analysis: A global perspective, 5(6), 629-686.
26. Hodgkinson, C. (2008). Yönetim felsefesi [Management philosophy]. (Trans. Ed. İ. Anıl ve B. Doğan). İstanbul: Propedia Yayınları.
27. Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2010). Eğitim yönetimi: Teori, araştırma ve uygulama [Education management: Theory, research and practice]. (Ed. S. Turan). Ankara: Nobel.
28. Kalaycı, Ş. (2010). SPSS uygulaması çok değişkenli istatistik teknikleri [SPSS application multivariate statistical techniques ]. 5. Baskı, Ankara: Asil Yayınları.
29. Karagöz, Y., & Kösterelioğlu, İ. (2008). İletişim becerileri değerlendirme ölçeğinin faktör analizi metodu ile geliştirilmesi [Developing evaluation scale of communication skills with factor analysis]. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21, 81-98.
30. Karakaş, A. (2020). Okul müdürlerinin kullandıkları güç türlerinin temeline ilişkin öğretmen algılamaları: Fenomenografik bir araştırma [Teacher perceptions about the basis of the types of power used by school principals: A phenomenographic research]. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 8(1), 39-72.
31. Karaman, A. (1999). Profesyonel yöneticilerde güç yönetimi [Power management in professional managers]. İstanbul: Türkmen Kitabevi.
32. Karasar, N. (2010). Bilimsel araştırma yöntemi [Scientific research method]. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
33. Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. London and New York: Routledge.
34. Koşar, S. (2016). Okul yönetiminde dinamikler: Güç, politika ve etkileme Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi [Dynamics in school management: Power, politics and influence Turkish education system and school administration]. Ankara: Pegem Akademi.
35. Koşar, S., & Çalık, T. (2011). Okul öneticilerinin yönetimde gücü kullanma stilleri ile örgüt kültürü arasındaki ilişki [The relationship between school administrators’ styles of using power in management and organizational culture]. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 17(4), 581-603.
36. Kutlu, H. (2019). Öğretmen yabancılaşması ve okul yöneticilerinin kullandığı güç stilleri arasındaki ilişkinin incelenmesi [Examining the relationship between teacher alienation and power styles used by school administrators]. Yüksek Lisans Tezi, Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Karabük.
37. Liu, A. M., & Fang, Z. (2006). A power‐based leadership approach to project management. Construction Management and Economics, 24(5), 497-507.
38. Lunenburg, F. C., & Ornstein. A. C. (1996). Educational administration. (2nd Ed.). USA: Wadsworth Publishing Company.
39. Mannheim, K. (1950). Freedom, power and democratic planning. New York: Oxford University Press.
40. Marquis, B. L., & Huston, C. J. (2009). Leadership roles and management functions in nursing: Theory and application. Lippincott Williams & Wilkins.
41. Mimaroğlu, H., & Özgen, H. (2008). Örgütlerde güç eşitsizlikleri ve cinsel taciz [Power inequalities and sexual harassment in organizations]. Journal of the Cukurova University Institute of Social Sciences, 17(1), 321-334.
42. Mintzberg, H. (1985). The organization as political arena. Journal of Management Studies, 22(2), 133-154.
43. Nietzsche, F. (1974). The gay science. (Trans. W. Kaufmann). New York: Vintage Books.
44. Nunnally, J. C. (1978). Psychometric testing. New York: McGraw-Hill.
45. Özkalp, E., & Kırel, Ç. (2011). Örgütsel davranış [Organizational behavior]. Bursa: Ekin Basım Yayın Dağıtım.
46. Pfeffer, J. (1999). Güç merkezli yönetim: Örgütlerde politika ve nüfuz [Power-centered management: Politics and influence in organizations]. (Trans. E. Özsayar). İstanbul: Boyner Holding Yayınları.
47. Rahim, M. A. (1989). Relationships of leader power to compliance and satisfaction with supervision: Evidence from a national sample of managers. Journal of Management, 15(4), 545-556.
48. Robbins, S. P., & Judge, T. A. (2013). Organizational behaviour. (15. Ed.). Prentice Hall: Pearson Education, Inc. Russell, B. (1990). İktidar [Power]. (Trans. M. Ergin). İstanbul: Cem Yayınevi.
49. Segars, A. H., & Grover, V. (1993). Re-examining perceived ease of use and usefulness: A confirmatory factor analysis. MIS quarterly, 517-525.
50. Soysal, S. (2009). Nietzsche, güç istenci ve Darwincilik [Nietzsche, the will to power and Darwinism]. Baykuş Felsefe Yazıları Dergisi, 4, 243-274.
51. Şimşek, M. Ş. (2010). Yönetim ve organizasyon [Management and organization]. (12. Baskı). Konya: Günay Ofset.
52. Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları [Introduction to structural equation modeling: Basic principles and LISREL applications]. Ankara: Ekinoks Yayıncılık.
53. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2001). Using multivariate statistics (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
54. Tavşancıl, E. (2006). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi [Measurement of attitudes and data analysis with SPSS]. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
55. Tatlıdil, H. (1992). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel analiz [Applied multivariate statistical analysis]. Engin Yayınları.
56. Tezbaşaran, A. (2008). Likert tipi ölçek geliştirme kılavuzu [Likert-type scale development guide]. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
57. Titrek, O., & Zafer, D. (2009). İlköğretim okulları yöneticilerinin kullandıkları örgütsel güç kaynaklarına ilişkin öğretmen görüşleri [Teachers’ views on organizational power sources used by primary school administrators]. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 15(60), 657-674.
58. Ural, A., & Kılıç, İ. (2006). Bilimsel araştırma süreci ve SPSS ile veri analizi [Scientific research process and data analysis with SPSS]. Ankara: Detay Yayıncılık.
59. Weber, M. (1947). The theory of social and economic organization. New York: Oxfod University Press.
60. Yaşlıoğlu, M. M. (2017). Sosyal bilimlerde faktör analizi ve geçerlilik: Keşfedici ve doğrulayıcı faktör analizlerinin kullanılması [Factor analysis and validity in social sciences: Using exploratory and confirmatory factor analysis]. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 46, 74-85.
61. Yukl, G., & Falbe, C. M. (1991). The importance of different power sources in downward and lateral relations. Journal of Applied Psychology, 76, 416-423.
62. Yurdugül, H. (2005). Ölçek geliştirme çalışmalarında kapsam geçerliği için kapsam geçerlik indekslerinin kullanılması [Using content validity indexes for content validity in scale development studies]. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi, 28–30 Eylül Denizli, 1-6.
63. Yücel, C. (1999). Bureaucracy and teachers’ sense of power. Doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institue and State University, Blacksburg-Virginia.
64. Zafer, D. (2008). İlköğretim okulu yöneticilerinin kullandıkları örgütsel güç kaynaklarına ilişkin öğretmen görüşleri [Teachers’ views on organizational power sources used by primary school administrators]. Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.