Trigonometri Öğrenme Alanının Bağlam-Girdi-Süreç-Ürün (CIPP) Modeline Göre Değerlendirilmesi

Öz

Bu çalışmada 11.sınıf matematik öğretim programında yer alan Trigonometri öğrenme alanının CIPP modeline göre öğrenci görüşleri bağlamında değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Araştırma yakınsayan paralel desen karma modelde gerçekleştirilmiştir. Nicel bölümde araştırma örnekleminde, Kahramanmaraş’taki liselerde 11. Sınıfta öğrenim gören maksimum çeşitlilik yöntemiyle seçilen 331 öğrenci yer almış, nitel bölüme ise aynı liselerde 11.sınıfta öğrenim gören ölçüt örnekleme ile seçilen 15 öğrenci katılmıştır. Araştırmada veriler, araştırmacılar tarafından geliştirilen CIPP Trigonometri Program Değerlendirme Ölçeği (CTDÖ) ve yarı yapılandırılmış görüşme formu ile toplanmıştır. Araştırmada nicel verilerin analizinde SPSS 21 programından, nitel verilerin analizinde içerik analizinden faydalanılmıştır. Araştırmanın sonunda, öğrencilerin Trigonometri öğrenme alanıyla ilgili bağlam, girdi, süreç ve ürün değerlendirmeye ilişkin görüşleri “Kararsızım” şeklinde orta düzeyde olduğu; cinsiyet değişkenine göre tüm değerlendirme boyutlarında anlamlı farklılığın olmadığı; okul türü değişkenine göre bağlam boyutunda Fen-Anadolu lisesi öğrencileri arasında, girdi, süreç ve ürün boyutlarında Fen-Anadolu Lisesi ile Fen-İmam Hatip Lisesi arasında anlamlı farklılığın olduğu; sınıf alanı değişkenine göre ise bağlam, süreç ve ürün boyutlarında anlamlı farklılığın olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öğrenciler bağlam değerlendirmede Trigonometri öğrenme alanının bireysel, toplumsal ve ekonomik ihtiyaçları karşılama ile Trigonometri konularına ilişkin; girdi değerlendirmede öğrenci giriş özellikleri, öğretmen özellikleri, programın öğeleri, kullanılan materyallere ilişkin; süreç değerlendirmede öğretmen yöntem ve teknikleri, karşılaşılan güçlükler ve giderilmesi ile işleyişe ilişkin; ürün değerlendirmede öğrenme alanının beklenti ve ihtiyaçları karşılama, günlük yaşama uygulama, ölçme ve değerlendirme, ideal ders ve programa ilişkin değerlendirmelerde bulunmuşlardır. Araştırma bulgularından hareketle sonuçlar tartışılmış ve çeşitli önerilerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• CIPP
• Trigonometri
• Program değerlendirme
• Bağlam
• Girdi
• Süreç
• Ürün

Evaluation of Trigonometry Learning Area According to Context-Input-Process-Product (CIPP) Model

Öz

In this study, it is aimed to evaluate the Trigonometry learning area in the 11th grade mathematics curriculum in the context of student views according to the CIPP model. The research was carried out in the convergent parallel pattern one of the mixed research models. In the quantitative part, the research sample included 331 students selected from the 11th grade in high schools in Kahramanmaraş, selected by the maximum diversity method. In the qualitative part, 15 students who were studying in the same high schools in the 11th grade and selected by criterion sampling participated. In the study, data were collected with the CIPP Trigonometry Program Evaluation Scale (CTES) developed by the researchers and a semi-structured interview form. In the research, SPSS 21 program was used in the analysis of quantitative data, and content analysis was used in the analysis of qualitative data. At the end of the research, it was determined that the students' opinions about the context, input, process and product evaluation related to the Trigonometry learning field were at a moderate level as "not sure", There was no significant difference in all assessment dimensions according to the gender variable, according to the school type variable, there is a significant difference between Science-Anatolian High School students in terms of context, and between Science-Anatolian High School and Science-Imam Hatip High School in input, process and product dimensions, according to the class domain variable, it was concluded that there was a significant difference in context, process and product dimensions. In the context evaluation, students can learn about meeting the individual, societal and economic needs of the Trigonometry learning area, and Trigonometry issues; regarding student entry characteristics, teacher characteristics, elements of the program, materials used in input evaluation; teacher methods and techniques in process evaluation, difficulties encountered in the process and their elimination, related to functioning; In product evaluation, they made evaluations about meeting the expectations and needs of the learning area, application to daily life, measurement and evaluation, ideal course and program of Trigonometry. Based on the findings of the research, the results were weighed and some suggestions were made.

Anahtar Kelimeler

• CIPP
• Trigonometry
• Program Evaluation
• Context
• Input
• Process
• Product

Kaynakça

1. Abat, E. Z. Ç. (2016). 9. sınıf matematik dersi öğretim programının bağlam, girdi, süreç, ürün değerlendirme modeline göre değerlendirilmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Akdeniz Üniversitesi.
2. Akbaş, C. (2018). Öğretmenlerin yenilenmiş öğretmenlik mesleği genel yeterlilikleri çerçevesinde algılanan yeterlilik düzeylerinin belirlenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Bülent Ecevit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
3. Akbayır, K. ve Akça, A. (2021). Matematik öğretiminde öğretmen yeterliliklerinin bazı özellikler açısından incelenmesi: Betimsel bir analiz. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (1), 194-218. https://doi.org/10.33711/yyuefd.859581
4. Akça, S. (2007). İlköğretim 5. sınıf 2005 matematik programının öğretmen, yönetici ve ilköğretim müfettişleri görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
5. Akgün, Ö. E., Hamutoğlu, N. B. ve Yıldız, E. P. (2015). İlköğretim ve ortaöğretim öğretmenlerinin kullandıkları öğretim yöntem, teknik ve stratejilerine ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi. VII. Ulusal Lisansüstü Eğitim Sempozyumu, Sakarya, 89.
6. Aközbek, A. (2008) Lise I. sınıf matematik öğretim programının cıpp değerlendirme modeli ile öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre değerlendirilmesi (genel liseler, ticaret meslek liseleri, endüstri meslek liseleri) [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
7. Altun, M. (2011). Liselerde matematik öğretimi. Alfa Aktüel Yayıncılık.
8. Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Harf Eğitim Yayıncılığı.

9. Bal, A. P. ve Doğanay, A. (2010). Matematik öğretiminde öğretmen ve öğrencilerin alternatif ölçme ve değerlendirmeyi algılamaları. İlköğretim Online, 9(3), 851-874. https://bit.ly/3cAONov
10. Bilen, N. ve Çiltaş, A. (2015). Ortaokul matematik dersi beşinci sınıf öğretim programının öğretmen görüşlerine göre matematiksel model ve modelleme açısından incelemesi. e-Kafkas Journal of Educational Research, 2(2). https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/180097
11. Bilici, S. (2015). Ortaöğretim öğretmenlerinin teknolojik pedagojik alan bilgisi düzeylerinin etkileşimli tahta ve diğer öğretim teknolojilerini kullanma durumlarına göre incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
12. Büyüköztürk, Ş. (2017). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. İstatistik, araştırma deseni SPSS uygulamaları ve yorum. Pegem A yayıncılık.
13. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010) Bilimsel araştırma yöntemleri (5.baskı). Pegem Yayınevi.
14. Can, E. (2020). Coronavirüs (Covid-19) pandemisi ve pedagojik yansımaları: Türkiye’de açık ve uzaktan eğitim uygulamaları. AUAd, 6(2), 11-53. https://bit.ly/3BjzL0R
15. Can, A. (2016). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi (4.Baskı). Pegem Akademi.
16. Cansız Aktaş, M. ve Baki, A. (2013). Yeni ortaöğretim matematik dersi öğretim programının ölçme değerlendirme boyutu ile ilgili öğretmen görüşleri. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(1), 203-222. https://bit.ly/3JdzZsd
17. Creswell, J. W. (2020). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches. SAGE Publication.
18. Creswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2015). Karma yöntem araştırmaları: Tasarımı ve yürütülmesi (Çev. Aydın, E., Bukova Güzel, E., Bursal, M., Çorlu, S., Dede, Y., Delice, A., Demir, S. B., Güngör, F., Köksal, M. S., Kula, S., Peker ve M., Yaman). Anı Yayıncılık.
19. Çiçekli, E. (2014). Ortaöğretim kurumlarında görev yapan öğretmenlerin fatih projesi kapsamında akıllı tahta kullanımına yönelik görüşleri [Yayımlanmamış doktora tezi]. İstanbul Aydın Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
20. Çiftçi, K., Yıldız, P. ve Bozkurt, E. (2015). Ortaokul matematik öğretmenlerinin materyal kullanımına ilişkin görüşleri. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitimde Politika Analizi Dergisi, 4(1), 79-89. https://dergipark.org.tr/tr/pub/epa/issue/48313/611641
21. Delice, A. (2003).A comparative study of student’s understanding of trigonometry in the United Kingdom and Turkish Republic [Yayımlanmamış doktora tezi]. University of Leeds.
22. Demir, G. ve Akar Vural, R. (2017). Ortaöğretim matematik programının hedeflediği matematiksel yeterlilik ve becerilerinin kazandırılma sürecinin öğretmen görüşleri temelinde incelenmesi. Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4 (1), 118-139. https://doi.org/10.30803/adusobed.309074
23. Deringöl, Y. (2020). Sınıf Öğretmenlerinin Matematik Derslerinde Kullandıkları Yöntem ve Teknikler . İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21 (1), 1-12. https://doi.org/10.17679/inuefd.467893
24. Dinçer, B. (2013). 7. sınıf İngilizce öğretim programının Stufflebeam'in Bağlam-Girdi-Süreç-Ürün (CIPP) modeline göre değerlendirilmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı.
25. Doruk, B. K. ve Umay, A. (2010). Matematiği günlük yaşama transfer etmede matematiksel modellemenin etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41(41), 124-135. https://bit.ly/3PFk0FZ
26. Durmuş, S. (2004). Matematikte öğrenme güçlüklerinin saptanması üzerine bir çalışma. Kastamonu Eğitim Dergisi,12(1),125-128. https://bit.ly/3oChbti
27. Duru, A. ve Korkmaz, H. (2010). Öğretmenlerin yeni matematik programı hakkındaki görüşleri ve program değişim sürecinde karşılaşılan zorluklar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(38), 67-81. https://bit.ly/3PFF1jJ
28. Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., ve Worthen, B. R. (2019). Program Değerlendirme: Alternatif Yaklaşımlar ve Uygulama Rehberi (Çev. M.K. Aydın ve B.Bavlı (Ed.)). Pegem Akademi.
29. Gözütok, D. (2005). Program Değerlendirme. M. Gültekin (Ed.), Öğretimde Planlama ve Değerlendirme içinde. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi.
30. Güntekin, H. ve Akgün, L. (2011). Trigonometrik kavramlarla ilgili öğrencilerin sahip olduğu hatalar ve öğrenme güçlükleri. Cukurova University Faculty of Education Journal, 40(1), 98-113. https://bit.ly/3cMTjk7
31. Karataş, A. ve Akgün, Ö. E. (2014). Lise öğretmenlerinin fatih projesi’ni uygulamaya yönelik teknolojik pedagojik alan bilgisi yeterliliklerinin incelenmesi. Medeniyet Eğitim Araştırmaları Dergisi, 1(4), 10-30. https://bit.ly/3zGojeB
32. Keser, S. (2017). Matematik öğretmen adaylarının trigonometri kavramına ilişkin bilişsel yapılarının incelenmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
33. Keskin, İ. (2019). Ortaöğretim matematik dersi öğretim programının CIPP modeline göre değerlendirilmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Dicle Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
34. Korkmaz, G. (2018). Öğretim becerileri, kişilik özellikleri, alan bilgisi ve mesleki gelişim bağlamında etkili öğretmen özellikleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 19(1), 525-541. https://doi.org/10.37217/tebd.898343
35. Kültür, M. N., Kaplan, A. ve Kaplan, N. (2010). Ortaöğretim öğrencilerinde trigonometri öğretiminin değerlendirimesi. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 17, 202-211. https://dergipark.org.tr/tr/pub/ataunikkefd/issue/2770/37027
36. MEB. (2017). Matematik Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programı. Talim ve Terbiye Kurulu.
37. Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage Publications.
38. Ornstein, A. C. ve Hunkins, P. F. (2014). Eğitim Programı Temeller, İlkeler ve Sorunlar (Çev: Ed. A. Sarı). Eğitim Yayınevi.
39. Önal, B. T. (2020). Ortaöğretim 9. sınıf matematik dersi öğretim programının CIPP modeli ile öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre değerlendirilmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
40. Parmaksız, Ş. R. ve İncirci, A. (2016). 10. Sınıf ortaöğretim İngilizce öğretim programının Stufflebeam (CIPP) bağlam, girdi, süreç ve ürün modeline göre değerlendirilmesi. International Journal of Language Academy, 4(2), 153-173. http://dx.doi.org/10.18033/ijla.407
41. Soycan, S. B. (2006). 2005 yılı ilköğretim 5.sınıf matematik programının değerlendirilmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
42. Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP Model for Evaluation. In D. L. S. Thomas Kellaghan (Ed.), International handbook of educational evaluation. Kluwer Academic Publishers.
43. Stufflebeam, D.L. & Shinkfield, A.J. (2007) Evaluation Theory, Models and Applications. Jossey Bass.
44. Singer, E: N. (2018). İlkokul matematik öğretim programının cıpp modeline göre değerlendirilmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
45. Ünsal, S., Çetin, A., Korkmaz, F., & Aydemir, M. (2019). The Change in the Curricula: Teachers' Perceptions. Çukurova University. Faculty of Education Journal, 48(1), 623-661. https://dergipark.org.tr/tr/pub/cuefd/issue/44511/479002
46. Yazıcıoğlu, Y. ve Erdoğan, S. (2004). Spss uygulamalı bilimsel araştırma yöntemleri. Detay Yayıncılık.
47. Yeşilyurt, E. (2021). Eğitimde program geliştirme ve değerlendirme. Vizite Yayıncılık.
48. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (11.Baskı). Seçkin Yayıncılık.
49. Yıldırım, B. (2013). 2013 yılı ortaokul 5. sınıf fen bilimleri dersi öğretim programının bağlam, girdi, süreç ve ürün (CIPP) modeli ile değerlendirilmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
50. Yılmaz, G., Ertem, E. ve Güven, B. (2010). Dinamik geometri yazılımı cabri’nin 11. sınıf öğrencilerinin trigonometri konusundaki öğrenmelerine etkisi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT), 1(2), 200-216.
51. Yılmaz, H. (1996). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Öz Denetim Yayınları.
52. Yüksel, İ. ve Sağlam, M. (2012). Eğitimde program değerlendirme: Yaklaşımlar, modeller, standartlar. PegemA Yayınevi.