BULUŞ YOLUYLA ÖĞRETİMİN ÖĞRENMEDE KALICILIĞA ETKİSİ

Year 2005, Volume: 7 Issue: 2, 289 - 297, 01.12.2005

Gürbüz Ocak

Abstract

Bu çalışmanın amacı, ilköğretim dördüncü sınıf Türkçe dersinde,
yapılandırılmış buluş yoluyla öğretimin öğrenmede kalıcılığa etkisi
incelenmek istenmiştir. Bu araştırma, 2004–2005 öğretim yılı birinci
döneminde Erzurum merkezde bir ilköğretim okulunda gerçekleştirilmiştir.
Çalışmada kontrol gruplu deney deseni kullanılmıştır. Bu çalışmada
yapılandırılmış buluş yoluyla öğretimin yapıldığı deney grubu ile sunuş
yoluyla öğretimin yapıldığı kontrol grubu arasındaki farkın, akademik başarı
ve kalıcılık düzeyi bakımından deney grubu lehine anlamlı olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Anahtar Kelimeler: İlköğretim, buluş yoluyla öğretim ve zamir-fiil.
This study aimed to investigate the effect of constructed discovery
teaching on permanence of learning in the fourth grades Turkish literature
lesson of elementary education. The study was carried out in a primary
school that was in the center of Erzurum in the first term of 2004-2005
education years. In this study, the experiment design with control group was
used. The difference between the experimental group studied with
constructed discovery teaching and the control group studied with expository
teaching was found meaningful in favor of experimental group from the
point of view of academic achievement and permanence level.
Key Words: Elementary school, discovery teaching and pronoun
verb.

Keywords

buluş , ilköğretim , kalıcılık

References

• Ayas, A., Çepni, S., Johnson, D. & Turgut, M. F. (1997). Kimya öğretimi. YÖK/DB Milli Eğitimi Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi Yayınları, Ankara. Beydoğan, H.Ö.(2001). Öğretimi Planlama ve Değerlendirme. Eser Ofset, Erzurum. Bruner, J. (1966). Toward a Theory of Instruction. Cambridge, MA: Harvard University Press. Bruner, J. (1973). Going Beyond the Information Given. New York: Norton. Claire, E. Weinstern ve Richard Mayer.(1986). "The Teaching of Learning Strategies" Handbook of Research on Teaching 3 rd. Ed. New York: Macmillan Company, s. 3l6
• Collette, A. T. & Chiappetta, E. L. (1989). Science instruction in the middle and secondary schools. Merrill Publishing Company, Ohio.
• Eggen,P. ve D. Kauchak.(1992). Educational Psychology: Clasroom Connections. New York: Macmillan,.
• Hammer, D. (1997). “Dıscovery Learning and Discovery Teaching”, Cognition and Instruction, 15(4), Lawrence Erlbaum Associates, Inc., (485 529).
• Hillocks, G.(1984). What Works in Teaching Composition: ameta Analysis of Experimental Treatment Studies. American Journal of Education, 93, (133-170).
• J.E. Ormrod, (1990). Human Learning, Colombus: Merill Publishing Company, s. 24.
• Richard, I.Arends.(1997) Classroom Instruction and Management. The McGraw-Hill Companies, Inc., s. 243.
• Senemoğlu, N.(1997). Gelişim Öğrenme ve Öğretim. Ankara. Sönmez, V.(1993).Program geliştirmede Öğretmen El Kitabı. Adım Yayıncılık, Ankara.
• Taşdemir, M. (2000). Eğitimde planlama ve değerlendirme. Ocak Yayınları, Ankara.
• Tracy Bicknell-Holmes; Paul Seth Hoffman. (2000). Elicit, Engage, Experience, Explore: Discovery Learning in Library İnstruction. Reference Services Review, Emerald, Volume 28, Number 4, (313-322)
• Yaşar, Ş., Ayas, A., Kaptan, F. & Gücüm, B. (1998). Fen bilgisi öğretimi. Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi Yayınları, No : 585, Eskişehir.