Matematik Öğretmeni Adaylarının Dörtgenleri Sınıflandırma Becerilerinin İncelenmesi

Abstract

Bu çalışmada, öğretmen adaylarının dörtgenlerin özel hallerini tespit edebilme ve dörtgenleri hiyerarşik olarak sınıflandırabilme performansları tespit edilmeye çalışılmıştır. Çalışma bir devlet üniversitesinin ilköğretim matematik öğretmenliği bölümü 1. Sınıfında öğrenim gören 44 öğretmen adayı üzerinde yürütülmüştür. Veriler, ilköğretim matematik öğretmenliği programının birinci sınıf ikinci döneminde okutulan Geometri dersinin ilk haftasında, iki adet sorudan oluşan yazılı form vasıtasıyla ile toplanmıştır. Birinci sorunun analizinde her bir dörtgenin özel halini temsil eden her bir geometrik şekil 2, dörtgenin standart hali ise 1, dörtgeni temsil etmeyen bir geometrik şekil -1 olarak puanlanmıştır. İkinci sorunun analizinde ise kavram haritası puanlama yöntemlerinden biri olan benzerlik ölçütüne (similarity index) başvurulmuştur. Çalışmadan elde edilen sonuçlara göre, öğretmen adaylarının çoğu dörtgenlerin özel hallerini tespit edememişlerdir. Ayrıca, öğrenci kavram haritalarının çoğunluğu referans haritası ile düşük ya da orta düzey benzerlik gösterdiği tespit edilmiştir. Anahtar Kelimeler: Dörtgen, Hiyerarşik sınıflandırma, Öğretmen adayı, Alan bilgisi

Keywords

• Dörtgen, Hiyerarşik sınıflandırma, Öğretmen adayı, Alan bilgisi

References

1. Akkaş, E. N., & Türnüklü, E. (2015). Middle School Mathematics Teachers’ Pedagogical Content
2. Knowledge Regarding Student Knowledge about Quadrilaterals. İlköğretim Online, 14(2), 744-756. Aktaş, D. Y., & Aktaş, M. C. (2012). Eighth grade students’ understanding and hierarchical classification of quadrilaterals. Elementary Education Online, 11(3), 714–728.
3. Aktaş, M. C., & Aktaş, D. Y. (2012). Öğrencilerin Dörtgenleri Anlamaları: Paralelkenar Örneği. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 319–329.
4. Ausubel, D., Novak, J. D., & Hanesian, H. (1986). Educational Psychology: A Cognitive View (2nd ed.).
5. New York, USA: Warbel and Peck. (Original work published 1978)
6. Currie, P., & Pegg, J. (1998) Investigating students understanding of the relationships among quadrilaterals, in C. Kanes, M. Goos and E. Warren (Eds) Teaching Mathematics in New Times,
7. Proceedings of the Annual Conference of the Mathematics Education Research Group of Australia, 1, 177Ð184. De Villiers, M. (1994). The role and function of a hierarchical classification of quadrilaterals, Learning of Mathematics, 14(1), 11-18.
8. Erdoğan, E. O., Dur, Z. (2014). Preservice mathematics teachers’ personel figural concepts and classifications about quadrilaterals. Australian Journal of Teacher Education. 39(6), 107-133.

9. Fujita, T., & Jones, K. (2007). Learners’ understanding of the definitions and hierarchical classification of quadrilaterals: towards a theoretical framing. Research in Mathematics Education , 9 (1&2), 3-20. http://dx.doi.org/10.1080/14794800008520167
10. French, D. (2004). Teaching and learning geometry. Continuum International Publishing Group, New York.
11. Field A. Discovering statistics using IBM SPSS Statistics. New York (NY): Sage Publications; 2013.
12. Filiz, M., Trumpower, D.L., & Vanapalli, A. (2014). Exploring the Mobile Structural Assessment Tool:
13. Concept Maps for Learning Website. Revista Colombiana de Estadística, 37(2), 1-21. Goldsmith, T. E., Johnson, P. J., & Acton, W. H. (1991). Assessing Structural Knowledge. Journal of
14. Educational Psychology, 83(1), 88-96. Hill, H., Rowan, B., & Ball, D. (2005). Effects of teachers' mathematical knowledge for teaching on student achievement. American Educational Research Journal , 42, 371-406.
15. Jensen, B., Hunter, A., Sonnemann, J., & Burns, T. (2012) Catching Up: Learning from the Best School
16. Systems in East Asia. Carlton, VIC: Grattan Institute. Kudikyala, U. K. (2004). Reducing misunderstanding of software requirements by conceptualization of mental models using pathfinder networks. Dissertation Abstract International, 65(07), 3542A.
17. (UMI No. AAT 3141998). Dissertations and Theses database. Accessed 15 Eylül 2015.
18. Mewborn, D. S. (2003). Teaching, teachers’ knowledge, and their Professional development. In J.
19. Kilpatrick, W. G. Martin, and D. Schifter (Eds.), A research companion to principles and standards for school mathematics. Reston, VA: The National Council of Teachers of Mathematics, Inc. Monaghan, F. (2000). What difference does it make? Children’s views of the differences between some quadrilaterals. Educational Studies in Mathematics, 42(2), 179-196.
20. NCTM (2000). Principles and standarts for school mathematics. Reston, VA: Author.
21. Okazaki, M., & Fujita,T. (2007) . Prototype phenomena and common cognitive paths in the understanding of the inclusion relations between quadrilaterals in Japan and Scotland. In J.
22. Woo, H. Lew, K. Park & D. Seo (Ed), Proceedings of the 31st Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education: 4, 41-48. Öztoprakçi, S. (2014). Pre-service middle school mathematics teachers’ understanding of quadrilaterals through the definitions and their relationships (doctoral dissertation). Middle East Technical
23. University, Ankara, Turkey. Paksu, A. D. (2016). Van Hiele geometrik düşünme düzeyleri, Ed. Bingölbali E, Arslan, S. Zembat, İ. Ö.
24. (102-116) Matematik Eğitiminde Teoriler, Pegem Akademi, Ankara. Pickreign, J. (2007). Rectangle and rhombi: how well do pre-service teachers know them? Issues in the undergraduate mathematics preparation of school teachers, V(1), 1-7.
25. Sarwar, G. S., & Trumpower, D. L. (2015). Effects of conceptual, procedural, and declarative reflection on students’ structural knowledge in physics. Educational Technology Research and Development, (2), 185–201.
26. Tall, D.O. & Vinner, S. (1981). Concept image and concept definition in mathematics with special reference to limits and continuity. Educational Studies in Mathematics, 12(2), 151-169.
27. Usiskin, Z., Griffin, J., Witonsky, D., & Willmore, E. (2008). The classification of quadrilaterals: A study in definition. Charlotte, NC: Information Age Publishing. TTKB (2013). Ortaöğretim Matematik Dersi Öğretim Programı. http://egitim.beun.edu.tr/cv/ikaratas/wp-content/uploads/sites/13/2013/11/matematik_9-12_yeni- program.pdf
28. Yanık, H. B. (2016). Kavramsal ve işlemsel anlama. Ed. Bingölbali E, Arslan, S. Zembat, İ. Ö. (102-116)
29. Matematik Eğitiminde Teoriler, Pegem Akademi, Ankara EK 1. Soru 1) Yukarıda verilen şekiller içerisinden; Paralelkenarları, dikdörtgenleri, eşkenar dörtgenleri, deltoitleri, yamukları bulup aşağıya numaralarını yazınız.  Paralelkenar:  Dikdörtgen:  Eşkenar Dörtgen:  Deltoid:  Yamuk: Soru 2) Yamuk, kare, dikdörtgen, eşkenar dörtgen, paralelkenar ve deltoit arasındaki ilişkileri oklar kullanarak kavram haritası kullanarak gösteriniz.