KÜRESELLEŞMENİN EKONOMİK, SİYASİ VE TOPLUMSAL YÖNLERİNE YÖNELİK FIRAT ÜNİVERSİTESİ AKADEMİSYENLERİNİN GÖRÜŞLERİ

Year 2024, Volume: 25 Issue: 1, 168 - 204, 25.03.2024

Ertuğrul Buğra Orhan

https://doi.org/10.53443/anadoluibfd.1289106

Abstract

Küreselleşme olgusuna yönelik nitel bir saha araştırması, konunun farklı yönleri hakkında güncel yaklaşımların gözlemlenebilmesi bakımından önem arz etmektedir. Bundan dolayı bu alan ile ilgili uzman görüşlerinin değerlendirilmesi, literatürde mevcut olan eksikliğe önemli bir katkı sunacaktır. Bu doğrultuda araştırma, ekonomik, siyasi ve toplumsal açıdan küreselleşme ile ilgili güncel akademik yaklaşımları anlamak ve gelecekte oluşabilecek yönelimleri belirlemek amacıyla gerçekleştirilmiştir. Araştırma yöntem bakımından fenomenolojik desendedir. Araştırma grubu, küreselleşme ile ilgili akademik birikimi olan, yükseköğrenimini doktora düzeyinde tamamlamış, iktisat, işletme ve siyaset bilimi ana bilim dallarında görev yapan sekiz akademisyenden oluşturulmuştur. Akademisyen görüşlerinin farklı ana bilim dallarından alınması, küreselleşmenin ekonomik, siyasi ve toplumsal yönlerine çok boyutlu yaklaşımlar üretmelerini mümkün kılmıştır. Yapılan görüşmeler sonucunda elde edilen kayıtlara fenomenolojik azaltma uygulanmış, konu kapsamında kalan ifadeler ilk ve son kodlama süreçlerinin ardından odak kodlar elde edilmiştir. Her soru başlığı için hazırlanmış odak kod tabloları değerlendirildikten sonra elde edilen sonuçlar tartışılmıştır. Son tahlilde katılımcıların, ulus devletlerin ekonomik, siyasal, teknolojik açıdan geri kaldığı, küresel şirketlerin aşırı güçlendiği, devletlere karşı güvenin azaldığı, gelecekte devletler ve şirketlerin daha fazla iş birliği içinde olacakları, kültürel tek tipleşmenin ulusal kimliğe zarar verdiği yönünde söylemlerin ortak kanaate dönüştüğü gözlemlenmiştir.

Keywords

Küreselleşme, Şirketler, Ulus Devlet, Ekonomi, Siyaset

VIEWS OF FIRAT UNIVERSITY ACADEMICIANS ON THE ECONOMIC, POLITICAL AND SOCIAL ASPECTS OF GLOBALIZATION

Abstract

A qualitative field research on the phenomenon of globalization is important in terms of observing current approaches to different aspects of the subject. Therefore, the evaluation of expert opinions on this field will make a significant contribution to the existing gap in the literature. Accordingly, the study was conducted to understand current academic approaches to globalization from economic, political and social perspectives and to identify future directions. The research has a phenomenological design in terms of methodology. The research group consisted of eight academics who have academic background on globalization, completed their higher education at the doctoral level, and work in the fields of economics, business administration and political science. The fact that the views of the academics were drawn from different disciplines enabled them to produce multidimensional approaches to the economic, political and social aspects of globalization. Phenomenological reduction was applied to the records obtained as a result of the interviews, and focus codes were obtained after the initial and final coding processes of the statements remaining within the scope of the subject. After evaluating the focus code tables prepared for each question heading, the results obtained were discussed. In the final analysis, it was observed that the participants shared the common opinion that nation states are economically, politically and technologically backward, global corporations have become overpowered, trust in states has decreased, states and corporations will cooperate more in the future, and cultural uniformization harms national identity.

Keywords

Globalization, Corporations, Nation State, Economy, Politics

References

• Adam, A., & Ftergioti, S. (2019). Neighbors and friends: How do European political parties respond to globalization? European Journal of Political Economy, 59, 369-384. doi: 10.1016/j.ejpoleco.2019.05.002
• Andruseac, G. (2021) Economic Security- New approaches in the context of globalization. CES Working Papers, 7(2), 232-240.
• Aksoğan, M. & Duman, M. (2020). A research on academician opinions on distance education in the covid-19 process. Naturengs, Covid-19 Special Issue, 38-49. doi: 10.46572/nat.2020.10
• Appelbaum, R. P., & Robinson, W. I. (2005). Critical globalization studies. New York: Routledge.
• Avey, P. C. (2021). MAD and taboo: US expert views on nuclear deterrence, coercion, and non-use norms, Foreign Policy Analysis, 17(2). doi: 10.1093/fpa/oraa019
• Baldassari, M., Castelli, E., Truffelli, M., & Vezzani, G. (2017). Conclusions: Opposition to Europe, Past and Future. M. Baldassari, E. Castelli, M. Truffelli, & G. Vezzani (editörler). Anti-europeanism: critical perspectives towards the european union içinde (193-198). Cham: Springer.
• Bauman, Z. (2012). Küreselleşme: Toplumsal sonuçları. (Çev: Yılmaz, A.). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Beck, U. (2000). The cosmopolitan perspective: sociology of the second age of modernity. The British Journal of Sociology, 51(1), 79-105.
• Beesley, C., & Bastiaens, I. (2022). Globalization and intention to vote: the interactive role of personal welfare and societal context. Review of International Political Economy, 29(2), 646-668. doi: 10.1080/09692290.2020.1842231
• Bergh, A., & Karna, A. (2021). Globalization and populism in Europe. Public Choice, 189(1-2), 51-70. doi: 10.1007/s11127-020-00857-8
• Biersteker, T. J. (1998). Globalization and the modes of operation of major institutional actors. Oxford Development Studies, 26(1), 15-31.
• Bozkurt, N. O. (2021). Bilimsel yayınların niteliği ve nitelik sorunlarına ilişkin akademisyen görüşleri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 11(1), 128-137.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
• Cerny, P. G. (1997). Paradoxes of the competition state: The dynamics of political globalization. Government and opposition, 32(2), 251-274.
• Ciuriak, D., & Goff, P., (2021). Economic security and the changing global economy, reimagining a Canadian national security strategy. Ontario: Centre for International Governance Innavation.
• Creswell, J. W. (2017). Nitel araştırmacılar için 30 temel beceri. (Çev: Ö., Hasan). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Daver, B. (1993). Siyaset bilimine giriş. Ankara: Siyasal Kitabevi.
• De Wilde, P. (2020). The quality of representative claims: Uncovering a weakness in the defense of the liberal world order. Political Studies, 68(2), 271-292.
• Demir, G. (2001). Küreselleşme üzerine. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 56(1), 73-104.
• Engler, F. (2021). Political parties, globalization and labour strength: Assessing differences across welfare state programs. European Journal of Political Research, 60(3), 670-693. doi: 10.1111/1475-6765.12413
• Erdem, A. (2023). Academic identity. European Journal of Education Studies, 10(4). doi: 10.46827/ejes.v10i4.4788
• Erdoğan, M. (2006). Aydınlanma, modernlik ve liberalizm. (1. Baskı). Ankara: Orion Yayınevi.
• Gellner E. (1992). Uluslar ve ulusçuluk. (Çev. Ersanlı B, & Günay Özdoğan, G, G). İnsan Yayınları.
• Giddens, A. (2008). Ulus devlet ve şiddet. (Çev. Atay, C). İstanbul: Kalkedon Yayınları.
• Giddens, A. (2010). Modernliğin sonuçları. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Giddens, A. (2012). On the edge: living with global. Londra: Vintage Digital.
• Giuliani, M. (2022). Economic vote and globalization before and during the Great Recession. Journal of Elections Public Opinion and Parties, 32(4), 751-770. doi: 10.1080/17457289.2019.1697881
• Grachikov E. (2021), Chinese diplomacy: context of academic discourse. World Eсonomy and International Relations, 65(3), 33-41. doi: 10.20542/0131-2227-2021-65-3-33-41
• Gökçe, 0. (2019). Klasik ve nitel içerik analizi felsefe, yöntem, uygulama. Ankara: Çizgi Kitabevi.
• Gömleksiz, M., & Kılınç, H. (2012). Küreselleşmenin eğitim programları üzerindeki etkisine ilişkin akademisyen görüşleri: Nitel bir çalışma. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(17),0.
• Habermas, Jurgen. (2002). Küreselleşme ve milli devletlerin akibeti. Bakış Yayınları.
• Hablemitoğlu, Ş. (2004). Küreselleşme düşlerden gerçekleri. İstanbul: Toplumsal Dönüşüm Yayınları.
• Harari, Y.N. (2018). 21. yüzyıl için 21 ders. İstanbul: Kolektif Kitap.
• Heimberger, P. (2021). Does economic globalization affect government spending? A meta-analysis. Public Choice, 187(3-4), 349-374. doi: 10.1007/s11127-020-00784-8
• Hennink, M. M., Kaiser, B. N., & Marconi, V. C. (2017). Code saturation versus meaning saturation: how many interviews are enough? Qualitative Health Research, 27(4), 591-608.
• Held, D., & McGrew, A. (2008). Küresel dönüşümler: Büyük küreselleşme tartışması. (Çev: Güngen, A, R). Ankara: Phoenix Yayınları.
• Heywood, A. (2016). Siyaset teorisine giriş (Çev. Köse, H, M) (7. Baskı). İstanbul: Küre Yayınları.
• Hirst, P., & Thompson, G. (2007). Küreselleşme sorgulanıyor (4. Baskı). Ankara: Dost Kitabevi.
• Holsti, K. J. (1992). International politics: A framework for analysis (6. baskı). New Jersey: Prentice-Hall.
• Jurado, I., & Fernandez-Vazquez, P. (2022). Retrospective voting under supranational constraints. Electoral Studies, 80, 1-8. doi: 10.1016/j.electstud.2022.102530
• Karabulut, B., & Oğuz, Ş. (2022) Ekonomi güvenliği ve ticaret savaşları bağlamında ABD-Çin rekabetinin analizi. Uluslararası Kriz ve Siyaset Araştırmaları Dergisi, 6(2), ss.323-357, s.1.
• Karsar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Kışlalı, A. T. (1994). Siyaset bilimine giriş. Ankara: İmge Kitabevi.
• Kröger, S., & Loughran, T. (2022). The limits of support for differentiated integration in the European Union as perceived by academic experts. Political Research Exchange, 4(1), 2123744.
• Lee, M. (2019). Populism or embedded Plutocracy? The emerging world order. Survival, 61(2), 53-81. doi: 10.1080/00396338.2019.1589078
• Leininger, A., & Meijers, M. J. (2021). Do populist parties increase voter turnout? Evidence from over 40 years of electoral history in 31 European democracies. Political Studies, 69(3), 665-685.
• Lewins, A., & Silver, C. (2014). Using software in qualitative research: A step-by-step guide. Londra: SAGE Publications
• Leyen, U. V. D. (2021). Almanya ve AB: Sosyal medya devlerini dizginleyelim. https://www.dw.com/tr/almanya-ve-ab-sosyal-medya-devlerini-dizginleyelim/a-56350601 adresinden erişilmiştir.
• Lucena-Cid, I. V. (2019). The democratization of globalization: A review of David Held's cosmopolitan model. Revista Internacional De Pensamiento Politico, (14), 269-283.
• Maak, T., & Lunau, Y. (1998). Weltwirtschaftsethik: globalisierung auf dem Prüfstand der Lebensdienlichkeit. Bern: Haupt.
• Mansfield, E. D., & Rudra, N. (2021). Embedded liberalism in the digital era. International Organization, 75(2), 558-585. doi: 10.1017/s0020818320000569
• Merriam, S. B. (2018). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber (Çev: S., Turan). Ankara: Nobel Yayınevi.
• Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2016). Nitel veri analizi. (Çev: S., Akbaba ve Ersoy, A. A.). Ankara: Pegem Akademi.
• Moens, P. (2022). Are political staffers out of touch with grassroots party members? Assessing congruence between professionals and volunteers. Political Studies, 72(1), 303-321.
• Omar, A. (2018). Trust on knowledge-sharing behaviour among academicians in public universities: a review. Journal of It in Asia, 8(1), 1-6. doi: 10.33736/jita.813.2018
• Oudenampsen, M. (2023). Neoliberal populism: The case of Pim Fortuyn. Political Studies, 0(0). doi: 10.1177/00323217231185211
• Örücü, D., & Şimşek, H. (2011). Akademisyenlerin gözünden Türkiye’de eğitim yönetiminin akademik durumu: Nitel bir analiz . Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi , 2(2) , 167-197.
• Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri. (Çev: M., Bütün ve S. B Demir). Ankara: Pegem Akademi.
• Peresman, A., Carroll, R., & Bäck, H. (2023). Authoritarianism and immigration attitudes in the UK. Political Studies, 71(3), 616-633.
• Putin, V. (2021). Extension of START ‘step in right direction': Putin. https://www.aa.com.tr/en/politics/extension-of-start-step-in-right-direction-putin/2124911 adresinden erişilmiştir.
• Raess, D. (2023). Globalization and austerity: flipping partisan effects on fiscal policy during (recent) international crises. Political Studies, 71(2), 332-358.
• Reynolds, P. A. (1979). Non-state actors and international outcomes. Review of International Studies, 5(2), 91-111.
• Saldana, J., (2019). Nitel araştırmacılar için kodlama el kitabı. ( A., Tüfekçi Akcan, S. N., Sad, çev.). Ankara: Pegem Akademi.
• Scholte, J. A. (2000), Globalization: A critical introduction. New York: St. Martin‟s Press.
• Silverman, D. (2018). Nitel verileri yorumlama. (Çev: E, Dinç). Ankara: Pegem Akademi.
• Smith, A. (2003), Küresel bir kültüre doğru mu? (Çev: Güngen A, R. vd.) (Ed: Held, D. & McGrew, A.), Küresel dönüşümler: Büyük küreselleşme tartışması içinde. Ankara: Phoenix Yayınevi.
• Sönmez, V., Alacapınar, G. F. (2018). Örneklendirilmiş bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Pike, R. M. (2004). Globalization and its discontents by Joseph Stiglitz. Canadian Journal of Sociology, 29(2), 321-324.
• Stoessinger, J. G. (1981). Dilemma of ethics in a world of power: American foreign policy after Kissinger. Iowa: Media Resources Center, Iowa State University.
• Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research techniques. Thousand Oaks: SAGE Publications.
• Sullivan, S. & Brockington, D. (2004). Qualitative methods in globalisation studies: or, saying something about the world without counting or inventing it (Working Paper No. 139). Coventry: University of Warwick.
• Şahin, M. Y., & İmamoğlu, A. F. (2011). Akademisyenlerin ve milletvekillerinin Spor Siyaset Etkileşimine Yönelik Görüşleri. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 16(2), 25-44.
• Tuncer, M. & Tanaş, R. (2011). Akademisyenlerin uzaktan eğitim programlarına yönelik görüşlerinin değerlendirilmesi (Fırat ve Tunceli Üniversiteleri örneği). İlköğretim Online, 10(2), 776-784.
• Turhan, M. &Yusuf, E. R. O. L. (2017). Akademisyenlerin akademik teşvik ödeneğine ilişkin görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(3), 281-296.
• Urry, J. (2000). Mobile Sociology. The British Journal of Socilogy, 61(1), 347-366.
• Ültay, E. & Ültay, N. (2018). Akademik teşvik ödeneğinin bilimsel faaliyetlere etkisi hakkındaki akademisyen görüşleri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (1), 162-171.
• Vulliamy, G. (2004). The impact of globalisation on qualitative research in comparative and international education. Compare, 34, 261-284.
• Waever, O, & Buzan, B. (2017) Teoriye dönüş sonrası: Güvenlik çalışmalarının geçmişi, bugünü, geleceği. (Çev: N. Uslu) (Ed: Collins, A.) Çağdaş güvenlik çalışmaları içinde. İstanbul: Röle Akademik Yayıncılık.
• Wallerstein, I. (1979). The capitalist world-economy. Cambridge: Cambridge University Press.
• Walter, S. (2021). The backlash against globalization. Annual Review of Political Science, 24(2021), 421-442. doi: 10.1146/annurev-polisci-041719-102405
• Wasserman, C. (2022). Dependency theory in the academic self-reports of the Brasília Group. Latin American Perspectives, 49(1), 57-74.
• Yadav, D. (2021). Criteria for good qualitative research: A comprehensive review. The Asia-Pacific Education Researcher, 31, 679-689.
• Yeates, N. (2002). Globalization and social policy. Belfast: SAGE Publications.
• Yılmaz, Ö. & Memişoğlu, S. P. (2019). Yükseköğretim kurumlarında akademik performans değerlendirmeye ilişkin akademisyen görüşleri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (3), 542-554.
• Yunker, J. A. (2012). Evolutionary world government. Peace Research, 44(1), 95-126.
• Zürn, M. (1998). Gesellschaftliche Denationalisierung und Regieren in der OECD-Welt. B. Kohler-Koch (Ed.), Regieren in entgrenzten Räumen. Politische Vierteljahresschrift Sonderheft içinde (s. 91-120). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.