Şehir İmajı Bağlamında Yerel Yönetimlerin Sosyal Medya Kullanım Pratikleri

Abstract

Sosyal ağlar sağladığı imkanlar ile kullanıcılarına kendilerini, kurumlarını, amaç ve faaliyetlerini idealize ederek tanıtmalarına ve hedef kitlelerini istedikleri yönde etkilemelerine olanak sunmaktadır. Sosyal ağların yaygınlaşması ve toplumun geniş bir kesimi tarafından kullanılmaya başlamasıyla çevrimiçi ortamda markalaşmak, imaj ve itibar oluşturmak önemli hale gelmiştir. İmaj kavramı çoğunlukla kişi ve kurumlarla bütünleşmiş bir kavram olsa da günümüzde ülkelerin, şehirlerin ve köylerin dahi bir imaj oluşturmaya çalıştıkları gözlemlenmektedir. Bu doğrultuda yerel yönetimler de sosyal ağlarda aktif olarak yer almakta, çevrimiçi ortamda varlıklarını ve faaliyetlerini hedef kitlelerine duyurmaya çalışmaktadır. Bu araştırmada geniş bir takipçi kitlesine hitap eden büyükşehir belediyelerinin paylaşımlarının hangi içeriklerden oluştuğunun, iletişim biçimlerinin ve oluşturdukları dijital içeriklerin şehir marka imajı ekseninde olup olmadığının belirlenmesi amaçlanmaktadır. Büyükşehir belediyelerinin, şehirlerinin dijital ortamdaki imaj yönetimi için nasıl bir tutum içinde olduğunu belirlemek amacıyla, sosyal medya analiz araştırmalarında 2023 yılında sosyal ağlarda en yüksek etkileşime sahip olan 5 Büyükşehir Belediyesinin Instagram hesapları betimsel analiz yöntemiyle incelenmiş ve şehir imajı oluşturulması açısından değerlendirilmiştir. Yapılan analizler sonucunda Kocaeli, Gaziantep ve Diyarbakır Büyükşehir Belediyelerinin, sosyal ağları şehir marka imajına olumlu katkı sağlayacak şekilde kullandığı, Ankara ve İstanbul büyükşehir belediyelerinin ise sosyal ağları daha çok belediye hizmetlerinin duyurulması amacıyla kullandığı, şehir marka imajı oluşumu için sosyal ağlardan faydalanmadığı tespit edilmiştir.

Keywords

• Şehir imajı
• Sosyal ağlar
• Instagram
• Sosyal ağlarda imaj

Social Media Usage Practices of Local Governments in the Context of City Image

Abstract

With the spread of social networks and their use by a wide segment of society, branding and building image and reputation in the online environment has become important. With the opportunities they provide, social networks allow their users to idealize themselves, their institutions, their goals and activities, and to influence their target audiences in the direction they want. Although the concept of image is mostly integrated with people and institutions, it is observed that countries, cities and even villages are trying to create an image today. In this regard, local governments also actively take part in social networks and try to announce their presence and activities online to their target audiences. This research aims to determine the content of the posts of metropolitan municipalities that appeal to a wide range of followers, their communication styles and whether the digital content they create is in line with the city brand image. In order to determine the attitude of the metropolitan municipalities towards the image management of their cities in the digital environment, the Instagram accounts of the 5 metropolitan municipalities with the highest interaction on social networks in 2023 were examined with the descriptive analysis method and evaluated in terms of creating a city image. As a result of the analysis, Kocaeli, Gaziantep and Diyarbakır metropolitan municipalities, use social networks in a way that will contribute positively to the city brand image, while Ankara and Istanbul metropolitan municipalities use social networks mostly for the purpose of announcing municipal services and use social networks for the formation of city brand image. It has been determined that it does not benefit from networks.

Keywords

• City image
• Social networks
• Instagram
• Image on social networks

References

1. Alam, M. S. ve Khan B.M. (2019). The role of social media communication in brand equity creation: An empirical study. The Iup Journal of Brand Management, 20(6), 1445-1461.
2. Albayrak, A. ve Özkul, E. (2013). Y kuşağı turistlerin destinasyon imaj algıları üzerine bir araştırma, International Periodical for The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic. 8(6), 15-31.
3. American Marketing Association. (2020, Ocak) Events Archive (ama.org)
4. Anholt, S. (2011). Brandinf of places, identity, image and reputation. Brandage Yayınları.
5. Anholt, S. (2006). The Anholt-GMI city brands index: How the world sees the world’s cities. Place Branding, 2(1), 18-31.
6. Avraham, E. (2004). Media strategies for improving an unfavorable city image. The International Journal of Urban Policy and Planning. 21(6), 469-558.
7. Boom Social. (2024, January) Sosyal Medya Ölçümleme | Raporlama | Analiz (boomsocial.com)
8. Cleave, E., Godwin A., Richard S. ve Kreyemeh, E. (2017). Place marketing, place branding and social media: Perspectives of municipal practitioners. Growth and change. 48(4), 1012-1033.

9. Dobni, D. ve George M. Z. (1990). In search of brand image: a foundation analysis. NA- Advances in Consumer Research, 17, 110-119.
10. Florek, M. (2011). Online city branding. K, Dinnie. (Ed), City Branding Theory and Cases, (s.82-90), Palgrave Macmillan.
11. Herstein, R. (2012). Thin line between country, city, and region branding. Journal of Vacation Marketing, 18(2), 147-155.
12. Inversini, A. ve Buhalis, D. (2009, January 28-30). Information convergence in the long tail: The case of tourism destination information [Conference presentation] Information and Communication Technologies in Tourism, Amsterdam, 381- 392.
13. Kavaratzis, M. (2004). From city marketing to city branding: Towards a theoretical framework for developing city brands. Place branding, 8(2), 58-73.
14. Keller, K. L. (2003). Brand Synthesis: The multidimensionality of brand knowledge. Journal of Consumer Research, 29(4), 595-600.
15. Koçyiğit, A. ve Demiral, G. (2022). Destinasyon imajı bağlamında belediyelerin web siteleri üzerine bir inceleme. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 10(2), 580- 605.
16. Kotler, P., Donald H. ve Irving R. (1993). Marketing Places: Attracting investment and tourism to cities, states and nations, The Free Press.
17. Martínez S. E. ve Pina P. J. M. (2009). Modeling the brand extensions influence on brand image, Journal of Business Research, 62(1), 50-60.
18. Morgan, N ve Pritchard, A. (2001). Advertising in Tourism and Leisure. (1. Ed) Routlegde.
19. Muinonen, L. L. E., ve Kumar, A. (2019). Building city brand through social media: The effect of social media brand community on brand image. IGI Global, A.Bayraktar ve C. Uslay (Eds.), Brand Culture and Identity: Concepts, Methodologies, Tools, and Applications, (s.181–201).
20. Pickton, D. & Broderick, A. (2000). Integrated marketing communications. Financial Times/ Prentice Hall. Vuignier, R. (2016). Place marketing and place branding: A systematic (and tentatively exhaustive) literature review. Institut de Hautes Etudes en Administration Publique, University of Lausanne.
21. Yan, J. (2011). Social media in branding: Fulfilling a need. Journal of Brand Management, 18(9), 688-696.
22. Yarar, A.E. (2018). The importance of online content in city branding: Gümüşhane example. The Journal of International Scientific Researches, 3(4), 1-13.
23. Yaşa, H. (2022). Çevre(cilik) hareketi olarak sosyal medyada sıfır atık hareketi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (49), 212-230.
24. Yaşa, H. ve Öksüz, O. (2020). Nefret söyleminin inşasında sosyal medyanın rolü: Ekşi sözlük örneği. Erciyes İletişim Dergisi, 7(2), 1383-1408.
25. Yıldırım, A. ve H. Şimşek. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (10. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
26. Zenker, S. ve Nicole M. (2011). Measuring success in place marketing and branding, Place Branding and Public Diplomacy, 7(1) 32- 41.
27. Zenker, S. ve Braun, E. (2010, June 1-4). The place brand centre – A conceptual approach for the brand management of places [Conference presentation] 39th European Marketing Academy Conference, Frederiksberg.
28. Zhou L. ve Wang T. (2014). Social media: A new vehicle for city marketing in China Cities, 37, 27-32.