Abstract
Somut norm denetimi usulüne başvurmak için mahkemenin davaya
uygulanacak bir kanun hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına
varması gerekmektedir. Ancak kanun hükmünün Anayasa’ya aykırı
olduğu taraflarca ileri sürülürse bu durumda mahkeme itirazların ciddi
olup olmadığını değerlendirmelidir. Yani iki ayrı durum için iki ayrı
değerlendirme kriteri öngörülmüştür. Anayasa’ya aykırılık itirazının
ciddiliği, objektif ve subjektif boyutlara sahiptir. Objektif ciddilik aykırılık
itirazının hukuken tartışılabilir olmasıdır. Subjektif ciddilik ise aykırılık
itirazının iyi niyet kurallarına uygun olmasıdır. Her iki boyut birlikte
aranmalıdır. Aksi halde kötü niyetle, davayı uzatmaya yönelik itirazlar
gerçekleştirilebilir. Bu tarz kötü niyetli itirazların kabul edilmesinde bazı
sakıncalar vardır. Somut norm denetimi, o mahkemede, ilgili hükmün
uygulanacağı bütün davaları durdurucu etkiye sahiptir. Dolayısıyla bu
davalar için makul sürede yargılanma hakkının ihlaline neden olabilir.
Ciddi bulmama kararı, kanun yolunda denetlenebilir. Çalışmada,
Yargıtayın ciddi bulmama kararlarının denetimini nasıl gerçekleştirdiği de
incelenmiştir. Yargıtayın aykırılık kanısına varma ve aykırılık iddialarını
ciddi bulma kriterleri arasında bir ayrım yapmadığı eğilimi olduğu
sonucu öne çıkmıştır.
Abstract
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Law in Context |
| Journal Section | Research Articles |
| Authors | |
| Publication Date | January 12, 2023 |
| Published in Issue | Year 2022 Volume: 39 Issue: 2 |
