Publıc Negotiation Experıence In Turkey: Batman Unıversıty Workshop Example

Abstract

Changes in social problems with changing society. Today's societies may seem more fortunate than past societies. However, every society has its own problems. Communicative democracy and equal participation are the most sensitive problems of today's societies. Representative democracy, excludes individuals from basic democratic processes and removes citizens from participatory actions. This study aims to evaluate the alternative options that can overcome the inequalities arising from the results of representative democracy. For this purpose, in the study, a scientific meeting in the university was evaluated in terms of the public negotiation experience. The study includes a discourse analysis prepared by qualitative research method. Such a space for discursive interaction has not been able to overcome the crisis of representative democracy and overcome the inequalities arising from force asymmetries, despite the fact that it offers individuals the opportunity to express their ideas and to meet rival ideas and, moreover, has the potential to act together on their shared lives.

Keywords

• Democratic Negotiation,Public Space,Participation,Democracy,Workshop

Türkiye’de Kamusal Müzakere Deneyimleri: Batman Üniversitesi Çalıştay Örneği

Öz

Değişen toplumla birlikte sosyal problemlerde değişmektedir. Günümüz toplumları geçmişteki toplumlara oranla daha talihli görünebilir. Ancak her toplum kendine özgü problemlere sahiptir. İletişimsel demokrasi ve eşit katılım, günümüz toplumlarının en hassas problemlerindendir. Temsili demokrasi, bireyleri temel demokratik süreçlerden dışlamakta ve yurttaşları katılımcı eylemlerden uzaklaştırmaktadır.  Bu çalışma temsili demokrasinin sonuçlarından kaynaklanan eşitsizliklerin üstesinden gelebilecek alternatif seçenekleri değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Bu amaç doğrultusunda, bu çalışmada, üniversitedeki bir bilimsel toplantı kamusal müzakere deneyimi açısından değerlendirilmiştir. Çalışma, nitel araştırma yöntemi ile hazırlanmış bir söylem analizini içermektedir. Böylesi bir söylemsel etkileşim mekânı, bireylere fikirlerini ifade edebilme ve rakip fikirlerle karşılaşma imkanı sunmasına ve dahası ortak yaşamlarıyla ilgili birlikte eyleme potansiyeli taşımasına rağmen, temsili demokrasinin bunalımını aşamamış ve güç asimetrilerinden kaynaklanan eşitsizliklerin üstesinden gelememiştir. 

Anahtar Kelimeler

• Demokratik Müzakere,Kamusal Alan,Katılım,Demokrasi,Çalıştay

References

1. Akıncı, A. ve Usta, S. (2012). Müzakereci Demokrasilerde Sivil Toplum Kuruluslarının Rolü, Paradoks Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi, Sayı: 2, s. 83-98.
2. Akıncı, A. (2011). Demokrasi ve Liberalizmin Zorunlu Birlikteliği, Paradoks Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi, Sayı: 1, s. 7-28. Arendt, H. (2011). İnsanlık Durumu, (Çeviren: Bahadır Sina Şener). İstanbul: İletişim Yayınları.
3. Baudrillard, J. (2011). Simularklar ve Simülasyon, (Çeviren: Oğuz Adanır). Ankara: Doğu Batı Yayınları.
4. Bal, H.; Bakan, S.; Koç, Y. (2014). Sosyo-Politik Parametreler Açısından Van'daki Siyasal Temsil Anlayışı: İl Merkezi Üzerine Bir Araştırma, İletişim ve Diplomasi Dergisi, Sayı:3, s.128-152.
5. Berktay, F. (2015). Çoğulluk Yeryüzünün Yasasıdır, (Derleyen: Meral Özbek). Kamusal Alan, İstanbul: Hil Yayın. S. 707-712.
6. Bottomore, T. (1996). Seçkinler ve Toplum, (Çeviren: Erol Mutlu). İstanbul: Gündoğan Yayınları.
7. Çelik, H. & Ekşi, H. (2008). Söylem Analizi, Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 27, Sayı: 27, s: 99-117.
8. Darras, E. (1994). Un Paysan a la Tele Nouvelles Missen e Scene du Politique, Reseaux: 63.

9. Demir, O. Ö. (2014). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri, (Edt. Kaan Böke), İstanbul: Alfa Yayınları.
10. Derdiman, R. C. (2006). Anayasa Hukukunun Genel Esasları ve Türk Anayasa Düzeni, Bursa: Alfa Aktüel Yayınları.
11. Dikeçligil, B. (2006). Sosyal Bilimler Epistemolojisinde Sorunların Kaynağı: Ontolojiyi Unutmak, (Hazırlayan: Ercan Şen). Felsefe ve Sosyal Bilimler: Muğla Üniversitesi Felsefe ve Sosyal Bilimler Sempozyumu Bildirileri, s. 31-51.
12. Doğanay, Ü. (2003). Demokratik Usuller Üzerine Yeniden Düşünmek, Ankara: İmge Kitabevi.
13. Ertan, B. (2004). Demokrasi ve yerel yönetimler. Review of Social, Economic& Business Studies, Vol. 2, 204-215.
14. Fraser, N. (2015). Kamusal Alanı Yeniden Düşünmek: Gerçekte Varolan Demokrasinin Eleştirisine Bir Katkı, (Derleyen: Meral Özbek). Kamusal Alan, İstanbul: Hil Yayın, s. 103-133.
15. Giritli, İ. & Sarmaşık J. (2001). Anayasa Hukuku, İstanbul: Beta Basım Yayım.
16. Görmez, K. (1997). Yerel demokrasi ve Türkiye. Ankara: Vadi Yayınları.
17. Gürbilek, N. (2016). Vitrinde Yaşamak 1980’lerin Kültürel İklimi, İstanbul: Metis Yayınları.
18. Habermas, J. (2014). Kamusallığın Yapısal Dönüşümü, (Çeviren: Tanıl Bora ve Mithat Sancar). İstanbul: İletişim Yayınları.
19. Hekimoğlu, G. (2018). Kamusal Alan: Toplumsal Katılımın Bir İmkânı, TİDSAD Türk & İslam Dünyası Sosyal Araştırmalar Dergisi /The Journal of Turk & Islam World Social Studies, Yıl: 5, Sayı: 19, Aralık, s. 543-555.
20. Hülür, H. & Akça, G. (2007). İmparatorluktan Cumhuriyete Siyasal Bütünlük ve Ulusalcılık Söylemi, Sayı: 22, Konya: Türkiyat Araştırmalar Dergisi.
21. Kaypak, Ş. (2012). Yerel Yönetimlerde Katılımcı/Müzakereci Demokrasi Sürecinde Sivil Toplum Kuruluşlarının Önemi, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt 8, Sayı 17, s.171-196.
22. Keyman, F. (2007). Kamusal Alan ve Cumhuriyetçi Liberalizm: Türkiye’de Demokrasi Sorunu, Ankara: Doğu Batı, Yıl:2, Sayı: 5, Kasım, s. 63-81.
23. Koç, Y. (2018) "Tahayyül Edilen Siyasal Bir Üst Kimlik: Osmanlıcılık", Diyalektolog Ulusal Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı: 19, s.267-281.
24. Kuş, E. (2012). Nicel-Nitel Araştırma Teknikleri: Sosyal Bilimlerde Araştırma Teknikleri Nitel mi Nicel mi, Ankara: Anı Yayıncılık.
25. Neuman, W. L. (2017). Toplumsal Araştırma Yöntemleri, Nitel ve Nicel Yaklaşımlar 1. Cilt, (Çev. Sedef Özge). Ankara: Yayın Odası.
26. Palabıyık A. ve Koç, Y. (2015). Millet-i Hakime Kavramı Üzerine Sosyo-Politik Bir Değerlendirme, Ulusal Sosyal Araştırmalar Dergisi, Sayı: 37, s.419-430.
27. Schudson, M. (1997). Why Conversation is Not tje Soul of Democracy, US: Criticial Studies in Mass Communication, Volume: 14, p. 297-309.
28. Sennett, R. (2013). Kamusal İnsanın Çöküşü, (Çeviren: Serpil Durak ve Abdullah Yılmaz). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
29. Sözen, E. (2017). Söylem, Belirsizlik, Mübadele, Bilgi/Güç ve Refleksivite, İstanbul: Profil Kitap.
30. Vergin, N. (2014). Siyasetin Sosyolojisi: Kavramlar, Tanımlar, Yaklaşımlar, İstanbul: Doğan Kitap.
31. van Dijk, T. (2003). Söylem ve İdeoloji Çok Alanlı Bir Yaklaşım, (Derleyen ve Çeviren: Barış Çoban ve Zeynep Özarslan). İstanbul: Su Yayınevi.
32. van Dijk, T. Eleştirel Söylem Çözümlemesi, (Erişim Tarihi: 27.06.2018, www.thebrandage.com.
33. Yatkın, A. (2006). Toplumsallaşma ve toplumsal demokratikleşme sürecinde sivil toplum kuruluşlarının yeri ve önemi. 9-10 Aralık 2006, Çanakkale: III. Uluslararası STK Kongresi Bildiler Kitabı.