Investigating Consumption Inequality within Different Product Classifications

Year 2020, , 263 - 271, 18.12.2020

Funda Bayrakdaroğlu , Hatice Özkoç

https://doi.org/10.18506/anemon.803189

Abstract

It is seen that the focus of studies on inequality is mostly income inequality. However, consumption inequality, which can be handled within the framework of expenditures for different consumption items, is an empirically worthy problem for undeveloped countries.
This study examines consumption inequality with selected examples from convenience, shopping, specialty and unsought goods assuming that examining consumption inequality in different product groups will yield various results. For that purpose, data set of Household Budget Survey carried out by TURKSTAT was used in order to analyse consumption inequalities. Equivalence Scale, Gini Coefficient, General Entropy and Theil Index were performed to determine inequality. The most striking conclution is that the consumption inequality is the highest in jewelery from the specialty products.

Keywords

Consumption, Consumption Inequality, Product Classification, Inequality Measurement, Household Budget Survey

Tüketim Eşitsizliği Profilinin Farklı Ürün Gruplarında İncelenmesi

Abstract

Eşitsizliği ele alan çalışmaların odak noktasının çoğunlukla gelir eşitsizliği olduğu görülmektedir. Oysa, farklı tüketim kalemlerine yönelik harcamalar çerçevesinde ele alınan tüketim eşitsizliği de gelişmemiş ülkeler özelinde ampirik olarak incelemeye değer bir sorundur.
Bu çalışma, farklı ürün gruplarında tüketim eşitsizliğini çeşitli sonuçlar ortaya çıkaracağını varsayarak kolayda, beğenmeli, özellikli ve aranmayan ürünlerden seçilen örnekler ile tüketim eşitsizliğini incelemektedir. TUİK tarafından gerçekleştirilen Hanehalkı Bütçe Araştırmasına dair veri seti kullanılarak tüketim eşitsizliklerinin belirlenmiştir. Eşitsizliğin belirlenmesinde Eşdeğerlik Ölçeği, Gini Katsayısı, Genel Entropi ve Theil Endeksi kullanılmıştır. En çarpıcı sonuç; tüketim eşitsizliğinin özellikli ürünlerden mücevheratta en yüksek olmasıdır.

Keywords

Tüketim, Tüketim Eşitsizliği, Ürün Sınıflandırması, Eşitsizlik Ölçümü, Hanehalkı Bütçe Anketi

References

• Ayyash, M., Sek, S. K. & Sadeq, T. (2020). Income and Consumption Inequalities in Palestine: a Regression-Based Decomposition Approach. Statistika: Statistics and Economy Journal, 100 (1), 70-86.
• Basole, A. & Basu, D.(2015). Non-Food Expenditures and Consumption Inequality in India. Economic and Political Weekly, 50(36), 43-53.
• Blackorby, C., Bosser, W. & Donaldson, D. (2001). Income Inequality Measurement: the Normative Approach, İçinde: Silber, J. (Ed.), Handbook of income inequality measurement (Vol. 71). Springer Science ve Business Media.
• Blundell, R. & Etheridge, B. (2009). Consumption, Income and Earnings Inequality in Britain. Review of Economic Dynamics, doi:10.1016/j.red.2009.10.004
• Chakravarty, S. R. & Eichhorn, W. (1994). Measurement of income inequality: Observed versus true data. İçinde: Wolfgang Eichhorn (Ed.), Models and measurement of welfare and inequality (ss. 28-32). Berlin: Springer.
• Chen, D., Ma, X., Mu, H. & Li, P. (2010). The inequality of natural resources consumption and its relationship with the social development level based on the ecological footprint and the HDI. Journal of Environmental Assessment Policy and Management, 12(1), 69-86.
• Daşkaya, N. & Sağbaş, İ. (2019). Türkiye’de Tüketim Eşitsizliği: Ampirik Bir Çalışma. Tüketici ve Tüketim Araştırmaları Dergisi, 11(1), 23-42.
• Duygan, B. & Nezih, G. (2006). Income and Consumption Inequality in Turkey: What Role Does Education Play?. İçinde: S. Altuğ ve A. Filiztekin (Ed.) The Turkish Economy: The Real Economy. Corporate Governance and Reform and Stabilization Policy (ss. 63-91). Londra: Routledge.
• Fisunoğlu, H. M., Tekin, İ. & Laleh, M. M. (2018). Demografik Geçiş ile Gelir ve Tüketim Eşitsizliği İlişkisi: OECD Ülkeleri Üzerine Ampirik Bir Analiz. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 36(4), 95-115.
• Huber, H., Spuhler, T. & Vogt, A. (1994). The Age-Adjusted Inequality Measure of Gini Used to Measure Inequality in Health Care Costs. İçinde: Wolfgang Eichhorn (Ed.) Models and measurement of welfare and inequality (ss. 100-110). Berlin: Springer. Idrees, M. & Ahmad, E. (2010). Measurement and Decomposition of Consumption Inequality in Pakistan. The Lahore Journal of Economics, 15(2), 97-112.
• Jacobson, A., Milman, A.D. & Kammen, D.M. (2005). Letting the (energy) Gini out of the bottle: Lorenz curves of cumulative electricity consumption and Gini coefficients as metrics of energy distribution and equity. Energy Policy, 33(14), 1825-1832.
• Kaymak, A. & Babacan, M. E. (2020). Tüketim Kültürü Bağlamında Türkiye’deki Muhafazakâr Moda Dergileri ve Muhafazakâr Moda Dergilerinin Seküler Moda Dergileriyle Karşılaştırılması Aysha ve Elle Dergileri Örneği. İnsan ve Toplum, 10(1), 63-106.
• Kavak, B. & Sığındı, T. (2012). Pazarlamadaki Ürün Sınıflandırmasına İlişkin Bir Yazın İncelemesi. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30(1), 49-67.
• Keane, M. & Prasad, E. (1999). Consumption and Income Inequality in Poland During the Economic Transition. IMF Working Paper, 99/14.
• Kotler, P. (2003). Marketing Management (11th Ed.). New Jersey: Prentice Hall.
• Lancaster, G. & Reynolds, P. (2005). Management of Marketing. New York: Routledge.
• Lamb, C. W., Hair, J. F. & McDaniel, C. (2009). Essentials of Marketing (6th Ed.). South-western Cengage Learning.
• Malakar, K. & Mishra, T. (2017). Application of Gini, Theil and concentration indices for assessing water use inequality. International Journal of Social Economics, 44(10), 1335-1347.
• Orhan, A. & Demir, S. (2019). Gelir Dağılımı Eşitsizliğinin Ölçümünde Gini Katsayısı mı Theil Endeksi mi? II. International Conference on Empirical Economics and Social Sciences, Bandırma Turkey, 1331-1345.
• Özdemir, M. Ç. (2019). Özellikli Objektif Gelir Eşitsizliği Ölçüm Yöntemleri Üzerine Değerlendirmeler. İçinde: O. Metin (Ed.) Sakarya Üniversitesi Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Seçme Yazılar III (s.35-54). Sakarya: Sakarya Yayıncılık.
• Öztornacı, B. & Demirdöğen, A. (2015). Farklı Eşdeğerlik Ölçeklerine Göre Temel Yoksulluk Göstergelerinin Değişimi: Türkiye Örneği. Tarım Ekonomisi Dergisi, 21(1 ve 2), 7-15.
• Sarangi, P. & Panda, B. K. (2008). Consumption, Poverty and Inequality (First Edition). New Delhi: Discovery Publishing House.
• Xia, Q., Li, S. & Song, L. (2020). Consumption Inequality in Urban China. İçinde: T. Sicular, S. Li, X. Yue & H. Sato (Ed.) Changing Trends in China’s Ineaquality: Evidence, Analysis and Prospects. Oxford: Oxford University Press.
• Tamkoç, M. N. & Torul, O. (2020). Cross-Sectional Facts for Macroeconomists: Wage, Income and Consumption Inequality in Turkey. The Journal of Economic Inequality, https://doi.org/10.1007/s10888-019-09436-4
• Theodorakis, P.N., Mantzavinis, G.D., Rrumbullaku, L., Lionis, C. & Trell, E. (2006). Measuring health inequalities in Albania: a focus on the distribution of general practitioners. Human Resources for Health, Vol. 4 5pp., available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1395320/ (accessed September 9, 2015).
• Todaro, M. P. & Smith, S. C. (2015). Economic Development (12th ed.). London: Pearson Education Limited.
• Torlak, Ö. (2016). Tüketim: Bireysel Eylemin Toplumsal Dönüşümü (2. Baskı). İstanbul: İnkılâb Basım Yayım.
• Uysal, S. & Vatansever Deviren, N. (2016). Küreselleşmenin Gelir Eşitsizliğine Olan Etkisinin Analizinde Yeni Bir Yöntem: Küresel Gelir Dağılımı Endeksi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(44), 1250-1259.
• Wright, R. (1999). Marketing: Origins, Concepts, Environment (1st Ed.). London: Business Press Thomson Learning.
• Zhang, S., Li, F. & Xiao, J. J. (2020). Internet Penetration and Consumption Inequality in China. International Journal of Consumer Studies, 1-16, DOI: 10.1111/ijcs.12575.