Precariatization in the Liquid Modern World: A Baumanian Perspective

Abstract

The transition process from the solid form to the liquid form of modernism, which expresses a return to essence from Bauman's point of view, significantly deepens the uncertainty that accompanies every stage of modernism in the context of neoliberal flexibility. Today, the damage to the ties of the global capital, which has the freedom of movement and does not assume responsibility, and the local labor, which takes the responsibility individually, has brought the insecurity to a level that is difficult to compensate. In the liquid modern world where the time-space transformation is decisive, this problem of insecurity, which we call precariatization, deepens due to the dissolved family and community relations and the policies of the state away from public responsibility, causing the relations of collective solidarity to become dysfunctional. Compressing the socially produced risks to the area of individual responsibility triggers social vulnerabilities, but also leads to alienation from citizenship consciousness. According to Bauman, the steps to be taken by considering the responsibility of the other will have an important share in the development of a morally mature civic consiciousness. Bauman emphasizes that the adoption of basic income support as a citizenship-based right by considering the welfare of the whole society, instead of being implemented as a social policy application, can partially compensate for the vulnerabilities.

Keywords

• Liquid Modernity
• Flexibility
• Precariatization
• Fragility
• Basic Income Support

Akışkan Modern Dünyada Prekaryalaşma: Baumancı Bir Bakış

Öz

Bauman’ın bakış açısıyla bir öze dönüşü ifade eden modernizmin katı formundan akışkan formuna geçiş süreci, neoliberal esnekleşme bağlamında modernizmin her aşamasına eşlik eden belirsizliği önemli ölçüde derinleştirmektedir. Günümüzde, hareket özgürlüğü olan ve sorumluluk üstlenmeyen küresel sermaye ile sorumluluğu bireysel olarak üstlenen yerel emeğin bağlarının zedelenmesi güvencesizliği telafisi güç bir boyuta taşımıştır. Zaman-mekan dönüşümünün belirleyici olduğu akışkan modern dünyada, prekaryalaşma olarak nitelendirdiğimiz bu güvencesizlik sorunsalı, çözülen aile ve cemaat ilişkileri ve devletin kamusal sorumluluktan uzak politikaları nedeniyle derinleşerek, kolektif dayanışma ilişkilerinin işlevsiz bir konuma gelmesine neden olmaktadır. Toplumsal olarak üretilen risklerin bireysel sorumluluk alanına sıkıştırılması toplumsal kırılganlıkları tetiklemekle birlikte yurttaşlık bilincinden uzaklaşılmasına sebebiyet vermektedir. Bauman’a göre, ötekinin sorumluluğu dikkate alınarak atılacak adımlar, ahlaki açıdan olgunlaşmış bir yurttaşlık bilincinin gelişiminde önemli bir paya sahip olacaktır. Bauman, temel gelir desteğinin, bir sosyal politika uygulaması olarak uygulanması yerine tüm toplumun refahı gözetilerek yurttaşlık temelli bir hak olarak benimsenmesinin kısmen de olsa kırılganlıkları telafi edebileceğini vurgulamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Akışkan Modernite
• Esnekleşme
• Prekaryalaşma
• Kırılganlaşma
• Temel Gelir Desteği

References

1. Bağce, H.E. (2004). Modernliğin temelleri ve ikircikli serüveni. Modernlik ve Modernleşme Sürecinde Türkiye (s. 3-59) içinde. Ankara: Babil Yayınları.
2. Balcı, M. E. (2021). Modernliğin sosyolojisi. İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Sosyoloji Ders Notları.
3. Bauman, Z. (2019a). Akışkan modernite. (S. O. Çavuş, Çev.) İstanbul: Can Yayınları.
4. Bauman, Z. (2019b). Borçlu zamanlarda yaşamak. (A. E. Pilgir, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
5. Bauman, Z. (2018a). Bireyselleşmiş toplum. (Y. Alogan, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
6. Bauman, Z. (2018b). Kuşatılmış toplum. (A. E. Pilgir, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
7. Bauman, Z. (2018c). Siyaset arayışı. (T. Birkan, Çev.) İstanbul: Metis Yayınları.
8. Bauman, Z. (2017). Iskarta hayatlar: modernite ve safraları. (O. Yener, Çev.) İstanbul: Can Yayınları.

9. Bauman, Z. (2016). Postmodern etik. (A. Türker, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
10. Bauman, Z. (2013). Postmodernizm ve hoşnutsuzlukları. (İ. Türkmen, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
11. Bauman, Z. (2006). Küreselleşme. (A. Yılmaz, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
12. Bauman, Z. (2003). Modernlik ve müphemlik. (İ. Türkmen, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
13. Benhabib, S. (2006). Modernlik ve eleştirel kuramın çıkmazları. (H.E. Bağce, Der.) Frankfurt okulu (s. 83-110) içinde. Ankara: Doğu-Batı Yayınları.
14. Büyüktaş, O. (2018). Çalışanlar yoksul ve kırılgan. (Erişim: 25.04.2021), https://www.cumhuriyet.com.tr/haber/calisanlar-yoksul-ve-kirilgan-1130813
15. Chomsky, N. (2012). Occupy/İşgal et. (O. Akınhay, Çev.) İstanbul: Agora Kitaplığı.
16. Dardot, P., & Laval, C. (2018). Dünyanın yeni aklı: neoliberal toplum üzerine deneme. (I. Ergüden, Çev.) İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
17. Giddens, A. & Pierson, C. (2001). Modernliği anlamlandırmak: Anthony Giddes’la söyleşiler. (M. Sağlam ve S. Uyurkulak, Çev.) İstanbul: Alfa Yayınları.
18. Goldmann, L. (2006). Marcuse’yi anlamak. (H.E. Bağce, Der.) Frankfurt okulu (s. 305-319) içinde. Ankara: Doğu-Batı Yayınları.
19. Harvey, D. (2015). Neoliberalizmin kısa tarihi. (A. Onacak, Çev.). İstanbul: Sel Yayınları.
20. Harvey, D. (2014). Postmodernliğin durumu. (S. Savran, Çev.) İstanbul: Metis Yayınları.
21. Hobsbawm, E. (2015). Kısa 20. yüyzıl: 1914-1991 aşırılıklar çağı. (Y. Aloğan, Çev.) İstanbul: Everest Yayınları.
22. ILO – Uluslararası Çalışma Örgütü. (2016). Dünya çapında standart dışı istihdam. (Erişim: 25.04.2021), https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_534326.pdf
23. Köker, L. (2007). Modernleşme, Kemalizm ve demokrasi. İstanbul: İletişim Yayınları.
24. Lazzarato, M. (2020). Borçlandırılmış insanın imali: neoliberal durum üzerine deneme. (M. Erşen, Çev.) İstanbul: Dergah Yayınları.
25. Lazzarato, M. (2013). Neoliberalizm iş başında: eşitsizlik, güvensizlik ve toplumsalın yeniden kurulumu. (S. Yardımcı, Çev.) Skopdergi, Sayı 4. (Erişim: 25.04.2021), https://www.e-skop.com/skopdergi/neoliberalizm-is-basinda-esitsizlik-guvensizlik-ve-toplumsalin-yeniden-kurulumu-politik-ekonomik-alanin-incelenmesi-icin-temel-ogeler/1301
26. Lash, S. & Urry, J. (1987). The end of orgaized capitalism. U.K.: Polity Press.
27. Lorey, I. (2015). State of insecurity: government of the precarious. (Aileen Derieg, Çev.). Verso.
28. Marx, K. (2011). Felsefenin sefaleti. (A. Kardam, Çev.) İstanbul: Sol Yayınları. Marx, K. & Engels, F. (2011). Komünist parti manifestosu. İstanbul: Evrensel Basım Yayın.
29. Öngen, T. (2014). Promethus’un sönmeyen ateşi: günümüzde işçi sınıfı. İstanbul: Yordam Kitap.
30. Polanyi, K. (2007). Büyük dönüşüm. (A. Buğra, Çev.) İstanbul: İletişim Yayınları.
31. Rossi, A. (2018). Neoliberal ruhlar. Cogito. 91(Güz), 121-153.
32. Standing, G. (2015). Prekarya: yeni tehlikeli sınıf. (E. Bulut, Çev.) İstanbul: İletişim Yayınları.
33. Vatansever, A. (2018). Proletarya ile orta sınıf arasında: Siyasi aktör olarak prekarya, (Lütfi Sunar, Der.), Türkiye’de toplumsal tabakalaşma ve eşitsizlik (s. 181-218) içinde. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.