Comparison of Drip and Micro Sprinkler Irrigation Methods for Dwarf Cherry Orchards in the Aspect of Investment and Operational Costs

Year 2007, Volume: 13 Issue: 01, 38 - 46, 01.01.2007

Hüseyin T. Gültaş Yeşim Erdem

https://doi.org/10.1501/Tarimbil_0000000452

Cited By: 3

Abstract

This study was conducted in the field of Tekirdag Viticulture Research Institute. Drip and microsprinkler irrigation methods were compared in respect to irrigation water requirements, establishment cost,running cost, energy cost and annual total cost in the cherry orchard of 27.3 da. For this purpose, soilcharacteristics were determined, irrigation water requirements of cherry was calculated, and then, irrigationsystems were planned, system capacities were determined, system components were designed and projectestimated costs were prepared according to prices of year of 2006. The cost of establishment, capital, fixed,energy, maintenance, labour of irrigation and annual total costs were calculated by economic analysis. As aresult, seasonal irrigation water requirements were found 397 mm and 482 mm for drip and micro sprinklerirrigation methods, respectively. System capacities were determined as 3.56 L/s in drip irrigation method and5.12 L/s in micro sprinkler irrigation method. Annual total capital cost and annual total cost were found as upperat the level of 17% and 13%, respectively, in drip irrigation method than micro sprinkler irrigation method.According to the this results, it has been suggested that, when irrigation water has been taken from the wellswith low dynamic head, if water source has been adequate micro sprinkler irrigation method can be applied, butif water is scarce drip irrigation method should be preferred

Keywords

Cherry, drip irrigation method, micro sprinkler irrigation method, irrigation water requirement, irrigation costs

Bodur Kiraz Bahçelerinde Dam la ve Mikro Yağmurlama Sulama Yöntemlerinin Yatırım ve İşletme Masraflan Yonunden Karşılaştırılması

Abstract

Bu çalışmada, Tekirdağ Bağcılık Araştırma Enstitüsü arazisinde seçilen 27.3 da büyüklüğündeki birkiraz bahçesinde, damla ve mikro yağmurlama sulama yöntemlerinin sulama suyu ihtiyacı, ilk tesis masrafı, yıllıkişletme masrafı, enerji masrafı ve toplam masraflar açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaçla, alanıtoprak özellikleri saptanmış, kirazın su tüketimi ve sulama suyu ihtiyacı hesaplanmış, sulama sistemleriplanlanmış, sistem debileri belirlenmiş, sistem unsurları boyutlandırılmış ve 2006 yılı fiyatlarına göre proje keşifözetleri hazırlanmıştır. Ekonomik analiz yapılarak, her sistem için, tesis masrafı, yatırım masrafı, yıllık sabitmasraf, enerji masrafı, bakım-onarım masrafı, sulama işçiliği masrafı ve yıllık toplam masraf değerleribelirlenmiştir. Sonuçta, mevsimlik toplam sulama suyu ihtiyacı, damla sulama yönteminde 397 mm, mikroyağmurlama sulama yönteminde ise 482 mm bulunmuştur. Sistem debisi damla sulama yönteminde 3.56 L/s,mikro yağmurlama sulama yönteminde ise 5.12 L/s olmuştur. Yıllık toplam yatırım masrafı ve yıllık toplammasraflar, damla sulama yönteminde mikro yağmurlama sulama yöntemine göre sırasıyla % 17 ve % 13 dahafazla bulunmuştur. Bu değerlere göre, kiraz sulamasında düşük dinamik yüksekliğe sahip kuyulardanyararlanılması durumunda, su kaynağı yeterli ise mikro yağmurlama sulama, aksi takdirde, damla sulamayönteminin seçilmesi önerilmiştir

Keywords

Kiraz, damla sulama yöntemi, mikro yağmurlama sulama yöntemi, sulama suyu ihtiyacı, sulama masrafları

References

• Anonim 2006. 2006 Yıl ıİnşaat İşleri Birim Fiyat Cetveli. Köy Hiz. Gen. Müd. Yayınları, Ankara.
• Ayyıldız, M. 1990. Sulama Suyu Kalitesi ve Tuzluluk Problemleri. Ankara Üniv. Zir. Fak. Yayınları 1196, Ankara.
• Baddeley, J.A. and C.A Watson. 2004. Influences of root diameter, tree age, soil depth and season on fine root survivorship in Prunus avium. Plant and Soil Sci. 276, 15-22.
• Balaban, A. 1986. Su Kaynaklarının Planlanması. Ankara Üniv. Zir. Fak. Yayınları 972, 263s, Ankara.
• Benami, A. and M.H. Diskin. 1965. Design of Sprinkling Irrigation, Lowdermilk Faculty of Agricultural Engineering, Publication 23, Technicon, Israel Institute of Tecnology, 1 -165, Haifa, Israel.
• Blake, G.R. 1965. Bulk density methods of soil analysis. Part I., Am. Soc. Agron. 9, 374 - 390, Soil Science Society of America, Madison.
• Burt, C.M., A.J. Clemmens, R. Bliesner, J.L. Merriam and L. Hardy. 2000. Selection of Irrigation Methods for Agriculture. American Society of Civil Engineers.
• Criddle, W.D., S. Davis, C.H. Pair and D.G. Shockley. 1956. Methods for Evaluation of Irrigation Systems. USDA Agric. Handbook, 82 pp., Washington D.C.
• Çetin, B., T. Tipi, H. Özer and S. Yazgan. 2003. Economics of drip irrigation for peach (Prunus Persica) orchards in Turkey. New Zealand Journal of Crop and Horti. Sci. 31, 85-90.
• Çetin, B., S. Yazgan, and T. Tipi. 2004. Economics of drip irrigation of olives in Turkey. Agric. Wat. Manage 66: 145-151.
• Doorenbos, J. and W.O. Pruit. 1984. Guidelines for Predicting Crop Water Requirements. FAO Irrig. and Drain. Paper 24, Rome.
• Güngör, Y. ve O. Yıldırım. 1989. Tarla Sulama Sistemleri. Ankara Üniv. Zir. Fak. Yayınlar ı155, 371 s, Ankara.
• Güngör, Y., Z. Erözel ve O. Yıldırım. 1996. Sulama. Ankara Üniv. Zir. Fak. Yayınları, Ders Kitabı No: 1443/424, Ankara.
• Kanber, R. 1997. Sulama. Çukurova Üniv. Zir. Fak. Ders Kitabı, Genel Yayın No: 174, Ders Kitapları Yayın No: 52, 530s, Adana.
• Kay, M. and, N. Hatcho. 1992. Small - Scale Pumped Irrigation: Energy and Cost Irrigation Water Management Training Manuel, (Provisional Edition), FAO, Rome.
• Kaya, L. ve O. Yıldırım. 1999. Meyve bahçelerinde mikro sulama sistem maliyetlerinin karşılaştırılması. Ankara Üniv. Zir. Fak. Tarım Bilimleri Dergisi 5(1): 59-65, Ankara.
• Korukçu, A. ve H. Büyükcangaz 2003. Su ve sulama yönetimine bütünsel yaklaşım. 2. Ulusal Sulama Kongresi, Bildiriler Kitabı, s:19 - 32, Aydın.
• Nunez-Elisea, R. 2004. Tree water use, irrigation scheduling and water management systems in sweet cherry. Research Report, Mid-Columbia Agricultural Research and Extension Center Oregon State University Sweet Cherry Research Program.
• Orta, A.H. 1997. Bağ Sulamasında Damla ve Karık Yöntemlerinin Ekonomik Yönden Karşılaştırılması. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarımsal Araş. Gen. Müd. Bağcılık Araş. Enst. Müd. Yayınları 151, Tekirdağ.
• Papazafiriou, Z.G. 1980. A Compact Procedure for Trickle Irrigation System Design. ICID Bulletin 19(1): 28 - 45.
• Romero, P., J. Garcia and, P. Botia. 2006. Cost - benefit analysis of a regulated deficit - irrigated almond orchard under subsurface drip irrigation conditions in Southeastern Spain. Irrig. Sci. 24: 175-184.
• Smith, M. 1992. CROPWAT a Computer Program for Irrigation Planning and Management. FAO Irrig. and Drain. Paper 46, 126 pp., Rome.
• Thadchayini, T. and S. Thiruchelvam. 2005. An Economic Evaluation of a Drip Irrigation Project for Banana Cultivation in Jaffna District. Water Professionals' Day Symposium, Sri Lanka.
• Yıldırım, O. 1994. Meyve Ağaçlarının Sulanmasında Damla, Yağmurlama ve Karık Yöntemlerinin Ekonomik Yönden Karşılaştırılması. Ankara Üniv. Zir. Fak. Yayınları 1347, 47s, Ankara.
• Yıldırım, O. 2005. Sulama Sistemlerinin Tasarımı. Ankara Üniv. Zir. Fak. Yayınları 1542, Ders Kitabı No: 495, Ankara. http://www.icid.org