Effects of Agricultural Support Corn Agriculture in Turkey

Abstract

It faces risks and uncertainties due to its unique characteristics and nature. For this reason, it is not possible to increase or decrease the supply of agricultural products in a short time. According to these characteristics, it is important to have support in agriculture sector and to develop support policies for products.Turkey as well as all over the world to increase agricultural production support policies are used as a tool. In this research, carried out agricultural subsidies for corn production in Turkey (dieselfertilizer support, Turkish Grain Board (TMO) purchases) and the most important inputs used in corn production of diesel and fertilizer prices; the effects on corn cultivation areas have been examined. This research was carried between 1982-2017 periods.Multiple regression analysis was performed to determine the relation between agricultural support and motorfertilizer price and corn cultivation area and an econometric model was established. In agricultural production, when producers decide on their production, they usually take into consideration the prices of the products for the previous year. Therefore, in the model, the previous year's real prices of the independent variables were used. According to the results of the model, there is a positive and linear relationship between Turkish Grain Board (TMO) purchase prices, diesel fuel-fertiliser support and corn cultivation areas as expected.Between motor and fertiliser prices and corn cultivation areas, a positive and linear relationship was found, contrary to expectations.This work has been put forward in corn production situation in Turkey and in the world, it is examined the effects of agricultural subsidies in corn farming in Turkey and focused on policies to be followed in order to increase the self-sufficiency rate

Keywords

• Corn, Agricultural Supports, Diesel fuel-Fertiliser Support, Turkish Grain

Türkiye’de Tarımsal Desteklerin Mısır Tarımına Etkileri

Öz

Tarım kendine has özellikleri ve doğa koşullarına bağlı olmasından dolayı risk ve belirsizliklerle karşı karşıyadır. Bu nedenle, tarım ürünlerinin arzını kısa zamanda arttırmak veya azaltmak mümkün değildir. Bu özellikler dikkate alındığında, tarım sektöründe desteklemelerin olması ve ürünlere yönelik destekleme politikalarının geliştirilmesi önem arz etmektedir. Tüm dünyada olduğu gibi Türkiye’de de tarımsal üretimin arttırılması için destekleme politikaları bir araç olarak kullanılmaktadır. Bu araştırmada, Türkiye’de mısır üretimine yönelik yapılan tarımsal desteklerin (motorin-gübre desteği, TMO alımları) ve mısır üretiminde kullanılan en önemli girdilerden motorin ve gübre fiyatlarının; mısır ekim alanları üzerindeki etkileri incelenmiştir. Çalışmada değişkenlere ait veriler 1982-2017 dönemini kapsamaktadır. Tarımsal desteklerin ve motoringübre fiyatının, mısır ekim alanı ile arasındaki ilişkiyi belirlemek için çoklu regresyon analizi yapılmış ve ekonometrik bir model oluşturulmuştur. Tarımsal üretimde, üreticiler üretimlerine karar verirken genellikle ürünlerin bir önceki yıl fiyatlarına bakarak hareket ettiklerinden, modelde bağımsız değişkenlerin bir önceki yıl reel fiyatları kullanılmıştır. Modelin sonuçlarına göre, TMO alım fiyatları, motorin-gübre desteği ve mısır ekim alanları arasında beklendiği gibi pozitif ve doğrusal yönde bir ilişki bulunmuştur. Motorin ve gübre fiyatları ile mısır ekim alanları arasında ise beklenenin aksine pozitif ve doğrusal yönde bir ilişki bulunmuştur. Bu sonuçlardan yola çıkarak tarımsal desteklerin mısır tarımına etkileri irdelenmiş ve kendine yeterlilik oranın arttırılabilmesi için izlenecek politikalar üzerinde durulmuştur

Anahtar Kelimeler

• Mısır, Tarımsal Destekler, Motorin-Gübre Desteği, TMO, Türkiye

References

1. Aktaş, E., Yurdakul, O., (2005). Destekleme ve Teknoloji Politikalarının Çukurova Bölgesinde Mısır Tarımı Üzerine Etkisi. Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 20(2), 19-28.
2. Birtek, F., Keyder, C., (1975). Agriculture and the state: An inquiry into agricultural differentiation and political alliances: The case of Turkey. The Journal of Peasant Studies (2), 446-467.
3. BÜGEM, (2018). Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Verileri. Erişim Tarihi: 28.04.2018. https://www.tarim.gov.tr/sgb/Belgeler/SagMenuVeriler/BUGEM.pdf
4. Demirdöğen, A., Olhan, E., (2017). Türkiye Tarımının Kısa Tarihi: Destekleme Politikası Özeli. Tarım Ekonomisi Dergisi, 23(1), 1-12.
5. DİE, (1992). Toptan Fiyat İstatistikleri 1987-1991: Devlet İstatistik Enstitüsü Matbaası.
6. DİE, (1996). Toptan Fiyat İstatistikleri 1991-1995: Devlet İstatistik Enstitüsü Matbaası.
7. DİE, (1998). Toptan Fiyat İstatistikleri 1996-1997: Devlet İstatistik Enstitüsü Matbaası.
8. DİE, (1999). Toptan Fiyat İstatistikleri 1997-1998: Devlet İstatistik Enstitüsü Matbaası.

9. DİE, (2001). Toptan Fiyat İstatistikleri 1998-1999: Devlet İstatistik Enstitüsü Matbaası.
10. DİE, (2002). Toptan Fiyat İstatistikleri 2000-2001: Devlet İstatistik Enstitüsü Matbaası. FAO, (2018). 28.04.2018. http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC Bölümü İnternet Sitesi. Erişim Tarihi:
11. Gül, A., Şahin, K., Akbay, C., Direk, M. (1995). Çukurova Bölgesinde Kimyasal Gübrelerin Ekonomik Analizi. Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 10(2), 105- 118.
12. Gül, M. (1998). Yüreğir İlçesi Sulanan Alanlarda Mısırda Üretim Maliyetleri ve Üretici Sorunları. Çukurova Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 105, Adana.
13. IFBC, International Food Biotechnology Council. (1990). Biotechnologies and Food: Assuring the Safety of Foods Produced by Genetic Modification. Reg Toxicol Pharmacol 12(3).
14. Kırtok, Y., Arıoğlu, H., Erkan, O., (1997). Türkiye’de Mısır Üretimi ve Ekonomideki Yeri. Yayımlanmamış Rapor.
15. Narin, M. (2008). Türkiye’de Uygulanan Tarımsal Destekleme Politikalarında Değişim. Ekonomik Yaklaşım, 19(Özel Sayı), 183-225.
16. Resmi Gazete, (2005,2006,2007,2008,2009). Bakanlar Kurulu Kararı Uygulama Tebliği ve Alan Bazlı Destekleme Ödemesi Yapılmasına Dair Kararlar.
17. Resmi Gazete, (2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016). Tarımsal Desteklemelere İlişkin Bakanlar Kurumu Kararı.
18. Resmi Gazete, (2017). Bitkisel Üretime Destekleme Ödemesi Yapılmasına Dair Tebliğ.
19. Taşdan, K. (2005). Türkiye Mısır Piyasası. Çukurova Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 199, Adana.
20. Tezel, Y.S., (2015). Cumhuriyet Döneminin İktisadi Tarihi 1923-1950. Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, 712, İstanbul.
21. TMO, (2016). 2016 Yılı Hububat Raporu. Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü. Ankara. TMO, (2018).
22. TMO Hububat Alım Satış İstatistikleri. Erişim Tarihi:
23. 04.2018. http://www.tmo.gov.tr/Main.aspx?ID=40
24. Tuna, Y., (1989). Tarım Ürünleri Fiyatlarına Devlet Müdahalesi ve Türkiye'de Müdahale Fiyat Politikasının Tarihçesi. İktisat Fakültesi Mecmuası (47), 345-365.
25. TÜİK, (2014). İstatistik Göstergeler 1923-2013. Türkiye İstatistik Kurumu Matbaası, 711, Ankara. TÜİK, (2018a). Bitkisel Üretim
26. İstatistikleri. Erişim Tarihi:
27. 04.2018. http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1001 (2018b).
28. 04.2018. http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1076 İçi Üretici Fiyat Endeksi. Erişim Tarihi:
29. TZOB, (1984). Zirai ve İktisadi Rapor 1982-1983: Türkiye Ziraat Odaları Birliği.
30. TZOB, (1991). Planlı Dönemde Rakamlarla Türkiye Tarım Sektörü: Türkiye Ziraat Odaları Birliği.
31. Yavuz Gül, G., Miran, B., Gürer Bahadır, B., Yüksel Yürekli, N., Demir, A., (2016). Buğday, Dane Mısır Ve Çeltik Üretiminde Fark Ödemesi Desteklerinin Etkisi. Tarımsal Ekonomi 28.04.2018. https://arastirma.tarim.gov.tr/tepge/Lists/Haber/Attachments/33/Bugd ayDaneMisirCeltikFarkOdemesi.pdf Enstitüsü. Erişim Tarihi: